66295887-0ccc-4f71-8948-170bc87d5d2e · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-100-959/2014Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00040-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1; 1.2.4.8; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5 (S) JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 6 d.Joniškis Joniškio rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Sergej Lebedev,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai Mikalajūnienei,dalyvaujant prokurorui Renaldui Budriui, kaltinamajam A. T., gynėjui advokatui Žilvinui Astrauskui, nukentėjusiajai O.

S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas – 2012-12-19 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

A. T. 2014 m. sausio 23 d., apie 15.25 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, kumščiu smogė tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų sugyventinei O. S. į veidÄ ir galvÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai O. S. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. T. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikslios įvykio datos neprisimena, žino, kad sausio mėnesį, nukentėjusioji parėjo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir abu su sugyventine O.

S. iÅ¡gėrė, o iÅ¡gėrę susipyko. Jis koridoriuje smogė nukentėjusiajai kumščiu į veido sritį, neiÅ¡silaikė ant kojų ir virto ant nukentėjusiosios, nukentėjusioji trenkėsi į staktÄ . Gal krisdamas jis ir galėjo su rankos kumščiu vienÄ kartÄ suduoti nukentėjusiajai į veidÄ . Visų įvykio aplinkybių neprisimena, buvo iÅ¡gėręs, jei bÅ«tų buvęs blaivus, taip nebÅ«tų pasielgęs. Su nukentėjusiÄ ja gyvena jau 4 metus, veda bendrÄ Å«kį. Dėl tokio savo elgesio gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, pastaroji jam atleido.

Ateityje tokie smurtiniai veiksmai nepasikartos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 3 punktu, pagarsino kaltinamojo A. T. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad sugyventinė jam atsakė, kad kÄ norės, tÄ darys, jį pavadino Å¡iukÅ¡le, todėl jis labai supyko ir kelis kartus kumščiu smogė jai į galvÄ , veidÄ . Kiek tiksliai smÅ«gių sudavė jis neatsimena (46 b. l.).Nukentėjusioji O. S. teismo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus.

Liudytoja Z. M. teismo posėdžio metu parodė, kad gyvena Å¡alia sesers, konflikto dienÄ buvo užėjusi pas seserį, tuo metu kaltinamasis ir nukentėjusioji gėrė alų, ji atnešė vandens ir iÅ¡važiavo. Pačio konflikto nematė. Grįžusi vakare į namus sužinojo apie įvykį, sesuo pasakojo, kad jie su kaltinamuoju apsipyko begerdami, sužalojimų ant sesers veido nematė. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais teismo iÅ¡tirtais įrodymais:2014-01-23 O. S. pareiÅ¡kimu, kuriame ji nurodė, kad 2014-01-23, apie 15.20 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje jÄ sumušė jos girtas sugyventinis, kuris kelis kartus kumščiu sudavė jai į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ (4 b. l.);2014-01-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėtas, apraÅ¡ytas, fotografuotas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), koridorius, kuriame kaltinamasis A.

T. panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiosios O. S. atžvilgiu (6-8 b. l.);2014-01-23 asmens blaivumo testu Nr. 8451, kuriuo kaltinamajam A. T. nustatytas 1.27 promilės girtumas (9 b. l.);2014-01-23 asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apraÅ¡yti, fotografuoti nukentėjusiajai O. S. padaryti sužalojimai (25-26 b. l.);2014-01-23 liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti nukentėjusiosios O. S. parodymai, kad 2014-01-23, apie 15.20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio A. T. kilo asmeninio pobÅ«džio konfliktas.

Konflikto metu sugyventinis A. T. jai kelis kartus kumščiu sudavė į galvos bei veido sritį. Kiek tiksliai jai buvo suduota smÅ«gių nepamena. Jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas, todėl ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus bei medikus. Konflikto metu daugiau nieko namuose nebuvo. Su sugyventiniu A. T. gyvena apie 4 metus (13-14 b. l.).Teismas laiko įrodyta, jog kaltinamasis A. T. 2014-01-23 bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, kumščiu smogė sugyventinei O. S. į veidÄ ir galvÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai O.

S. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. T. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neneigia, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino įvykdęs Å¡iÄ veikÄ . Kaltinamojo A. T. kaltę taip pat patvirtina nukentėjusiosios O. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei pareiÅ¡kime, įvykio vietos, asmens apžiÅ«ros protokoluose esantys duomenys, kurie yra analogiÅ¡ki posėdžio metu apklausto kaltinamojo parodymams.A. T. tyčiniai smurtinio pobÅ«džio veiksmai prieÅ¡ sugyventinę O.

S. kvalifikuoti teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, kaip fizinio skausmo sukėlimas artimajam. Kaltinamasis A. T. numatė, kad dėl naudojamo smurto nukentėjusiajai O. S. gali bÅ«ti sukeltas fizinis skausmas ar sveikatos sutrikdymas, Å¡ių padarinių norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

A. T. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skirdamas bausmę A. T. už nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – vienÄ kartÄ teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , naujÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė teistumui iÅ¡nykus, kas laikytina nusikaltimų recidyvu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalies prasme (30-31 b. l.), baustas administracine tvarka (37-40 b. l.), nedirbantis (41 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (42 b. l.), neįgalus, nustatytas 40 procentų darbingumas.

Ä®vertindamas A. T. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jo asmenybę, siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , į tai, kad A. T. teistas tik vienÄ kartÄ ir ne už smurtinį nusikaltimÄ , yra neįgalus, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam A. T. laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

A. T. kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.A. T. paskirtos procesinės prievartos priemonės – įpareigojimas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, bei įpareigojimas nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, n u s p r e n d ė :

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. T. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-01-23 15.31 val. iki 2014-01-24 14.00 val., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , ir laikyti, kad A.

T. yra atlikęs 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo bausmės. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – ir procesines prievartos priemones – įpareigojimÄ laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos bei įpareigojimÄ nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens – iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistas.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Sergej Lebedev