66292a0e-ab3e-4a8e-ac4d-e17864de5b29 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9564-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08257-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2015-05-21, apie 18.44 val., A.

S. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 24,98 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, 2015-05-22, apie 15.44 val., A. S. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 10,24 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-05-21.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir A.

S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3), A. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad pažeidimÄ pripažįsta ir gailisi (b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas, kompaktinis diskas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimai, iÅ¡ kurių matyti, kad A. S. prekybos salėje pasiėmė 2 pakelius kavos „Paulig“ 500 gr. ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Vagystė nustatyta peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä (b. l. 4-6), ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡as (b. l. 8), nutarimas pratęsti pažeidimo tyrimo terminÄ (b. l. 9), informacija apie pretendentÄ (b. l. 12-13), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matosi, kad A.

S. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 14-27), kita byloje surinkta medžiaga.Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-05-22.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir A. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas suformuluota ydingai, t.y. nurodoma, kad bendra A. S. pavogtų prekių vertė yra 24,98 Eur, tačiau iÅ¡ byloje surinktų įrodymų, matyti, kad A.

S. pavogė prekių už 10,24 Eur. Teismas tai traktuoja kaip raÅ¡ymo apsirikimÄ , nekeičiantį esmės ir nesudarantį pagrindo administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiais institucijai (b. l. 3), A. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad pažeidimÄ pripažįsta ir gailisi (b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas, kompaktinis diskas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimai, iÅ¡ kurių matyti, kad A. S. prekybos salėje pasiėmė 2 pakelius kavos „Paulig“ 500 gr. ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Vagystė nustatyta peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä (b. l. 4-6), ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡as (b. l. 8), nutarimas pratęsti pažeidimo tyrimo terminÄ (b. l. 9), asmens paieÅ¡ka (b. l. 12-13), asmens duomenys (b. l. 14), informacija apie pretendentÄ (b. l. 15-16), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matosi, kad A.

S. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 17-30), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. S. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (du pažeidimai), ir- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-05-21), skirti 86,00 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-05-22), skirti 86,00 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 86,00 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė