662881fc-e677-49c6-be23-c77ffb428844 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1898-336/2021 (S) Baudžiamosios bylos Nr. e1-1489-336/2021 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00156-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. spalio 11 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant: prokurorui Arvydui Bernotavičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei M. D., nuteistajam G. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam G.

P.. Teismas nustatė: G. P. 2021 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant jį per vienÄ mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (tame tarpe alkoholio).

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. gegužės 4 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga - 2021 m. lapkričio 5 d. 2021 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi buvo atmestas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam G. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. 2021 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma G.

P. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, kadangi nuteistasis, nevykdydamas teismo paskirto draudimo, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teikime nurodoma, kad G. P. į probacijos tarnybų duomenų registrÄ Ä¯trauktas 2021 m. gegužės 7 d., 2021 m. gegužės 14 d. supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti nustatytas pareigas. Nėra duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracinių nusižengimų padarymo faktų taip pat neužfiksuota.

G. P. Probacijos tarnyboje 2021 m. birželio 9 d. nustatytas 1,80 promilių girtumas, 2021 m. liepos 7 d. – 0,23 promilių girtumas, 2021 m. liepos 16 d. – 0,38 promilių girtumas. 2021 m. rugpjūčio 3 d. Probacijos tarnyboje nuteistajam buvo nustatytas 0,63 promilės girtumas. Probacijos tarnyba nukreipė nuteistÄ jį gydytis, tačiau Å¡is gydytis nepradėjo. Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad nuteistasis įsidarbino (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad ji susisiekė su darbdaviu, kuris nurodė, kad (duomenys neskelbtini) reikalingas ir, kad padės jam integruotis į visuomenę. Nurodė, kad nuteistasis įgijo teisę gydytis nuo alkoholizmo, kadangi dirba. Nuteistasis G. P. teismo praÅ¡o teikimo netenkinti. Nurodė, kad dirba penkias dienas savaitėje, pažada pradėti gydytis nuo alkoholizmo, nurodė, kad dvi savaites visiÅ¡kai negeria alkoholio. TeikimÄ praÅ¡o atmesti. Prokuroras Arvydas Bernotavičius praÅ¡o teikimÄ atmesti. Teikimas netenkintinas.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu.

Å iuo atveju, bÅ«tina nustatyti, ar jis tai daro sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos BK 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sÄ lygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d.

įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Ä®vertinus pačiÄ teisės normos, t. y. BK 48 straipsnio 8 dalies, konstrukcijÄ , tiek paminėtÄ aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ yra akivaizdi įstatymo leidėjo valia, kad nuteistam asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, pirmiausiai turi bÅ«ti sprendžiama dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų skyrimo, ar intensyvios priežiÅ«ros skyrimo. Bausmės rÅ«Å¡ies keitimas galimas tik jei teismas spręstų, jog aukščiau minėtos papildomos priemonės ir draudimai yra neefektyvÅ«s bei nepritaikomi ir nustatytas nuteistojo piktybiÅ¡kumas.

Ir visų pirmiausiai, vykdydami probacijÄ tÄ turi įvertinti Å¡ios tarnybos specialistai, prieÅ¡ kreipdamiesi su teikimu dėl bausmės keitimo. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyboje G. P. priežiÅ«ra vykdoma nuo 2021 m. gegužės 7 d. Nuteistasis 2021 m. gegužės 14 d. supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ (asmens b. l. 9-14). Sodros duomenimis, nuteistasis nuo 2014 m. spalio 16 d. nedirba, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 15, 19, 20, 23). 2021m. liepos 16 d. buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ įstaigos registro be teisės registruotis 6 mėnesius ( asmens b. l. 34); 2021-08-12 buvo įtrauktas į Užimtumo tarnybos registrÄ kaip ieÅ¡kantis darbo, bet be socialinių garantijų (asmens b. l. 38);

Probacijos tarnyba spręsdama alkoholio vartojimo problemÄ , nukreipė nuteistÄ jį gydytis nuo alkoholizmo, tačiau gydytis nepradėjo, nes pacientas socialiai nedraustas (asmens b. l. 40); Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu G. P. administracinėmis nuobaudomis nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 18). Probuojamasis į Probacijos tarnybÄ nustatytu laiku atvyksta, tačiau keturis kartus jis buvo atvykęs bÅ«damas neblaivus: 2021 m. birželio 9 d. jam nustatytas 1,80 promilių girtumas, 2021 m. liepos 7 d.

– 0,23 promilių girtumas, 2021 m. liepos 16 d. – 0,38 promilių girtumas, 2021 m. rugpjūčio 3 d. buvo nustatytas 0,63 promilės girtumas. (asmens b. l. 17, 21, 24, 30). Už teismo paskirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimÄ nuteistasis įspėtas, jam papildomai iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . G. P. baigė elgesio pataisos programÄ . IÅ¡ VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC raÅ¡to matyti, kad nuteistasis buvo atvykęs, tačiau paslaugos jam suteiktos nebuvo, kadangi pacientas socialiai nedraustas.

Nustatyta, kad G. P. dirba nuo (duomenys neskelbtini) (b.l.188 ); Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracine tvarka jis baustas nebuvo. Nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 188); Nuteistasis nevykdė jam paskirto įpareigojimo, t. y. skirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Nuteistasis po 2021-07-26 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nutarties, kuria probacijos teikimo netenkino, padarė vienÄ pažeidimÄ â€“ 2021-08-03 probacijos tarnyboje jam nustatytas 0,630 prom. girtumas.

Byloje duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų nevykdęs kitų įpareigojimų, nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms, negalima daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, jog nuteistasis piktybiÅ¡kai ignoruoja probacijos sÄ lygas. Nors nurodytas pažeidimas bÅ«tų formalus pagrindas nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis įsidarbino, pažada teismui dirbti, nevartoti alkoholio, pažada gydytis nuo alkoholizmo, tinkamai vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistojo atžvilgiu be areÅ¡to bausmės atlikimo, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a: teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Audra KriščiÅ«nienė