66252af5-2e7a-41e3-a581-b514b1e15c8d · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-364-620/2016Teisminio proceso numeris 4-37-3-00289-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.2 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 2 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė: A. U. 2016 m. kovo 24 d., apie 23.45 val., tyčia iÅ¡daužė P. B. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), du lango stiklus, tuo padarydamas nukentėjusiajam 30 Eur turtinę žalÄ .

Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 503 straipsnyje. A. U. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai (iÅ¡ administraciniame nurodyme esančių įrašų matyti, kad jis apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas pasiraÅ¡ytinai), su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., supažindintas taip pat pasiraÅ¡ytinai. Iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios iÅ¡ jo negauta praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ esant svarbioms priežastims, todėl A.

U. neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame asmens pasiaiškinime (b. l.

2) A. U. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalÄ atlygino.A. U. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-4), kita byloje surinkta medžiaga. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvinės grupės tyrėjo V. B. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

6) nurodoma, kad 2016 m. kovo 24 d., apie 23.47 val., gautas P. B., gyv. (duomenys neskelbtini), praneÅ¡imas, kad kažkas iÅ¡daužė namo langÄ . Nuvykus į įvykio vietÄ , joje rastas neblaivus (1,14 prom. girtumo) pranešėjas P. B., kuris paaiÅ¡kino, kad buto dviejų medinių langų viengubus stiklus iÅ¡daužė A. U.. Pranešėjas nesugebėjo paaiÅ¡kinti, kodėl langai buvo iÅ¡daužti. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , nustatyta, kad yra iÅ¡daužti buto dviejų medinių langų viengubi, 0,8 m2 ploto stiklai.P. B. pareiÅ¡kime (b. l.

8) nurodoma, kad 2016 m. kovo 24 d., apie 23.45 val., kaimynas A. U. tyčia metė plytÄ Ä¯ buto, esančio (duomenys neskelbtini), langÄ ir iÅ¡daužė stiklus. Padaryta 30 Eur materialinė žala.Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo R. T. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

5) nurodoma, kad 2016 m. balandžio 6 d. jam paskambino P. B. ir nurodė, kad A. U. atlygino žalÄ dėl lango stiklų iÅ¡daužymo.A. U. veikoje atsakomybę lengvinančios aplinkybės – kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, savo noru atlygino padarytÄ nuostolį (ATPK 31 str. 1 d. 1, 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Skiriant nuobaudÄ A. U., teismas atsižvelgia į tai, kad jo atžvilgiu yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybė bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ jis baustas nebuvo, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V.

U. skiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ , kurios dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 302 str.).Pagal byloje esančius duomenis P. B. dėl iÅ¡daužtų lango stiklų padaryta žala atlyginta, todėl turtinio nuostolio atlyginimo klausimas nespręstinas.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 503 str., padarymÄ skirti 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .  Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Loreta Kukelkienė Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK: 16056711274 ir įmokos kodÄ - 1001.