6624b4e7-becb-4dea-81f5-7da4ad59dc5a · Klaipėdos apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-10392-867/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01259-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.(S) K L A I P Ė D O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 17 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei R.

Å . dėl žalos atlyginimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 41,77 Eur žalos, patirtos dėl jai suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui atlyginimÄ . Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai 2018 m. rugpjūčio 2 d. (CPK 123 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei 2017 m. gruodžio 5 d. Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų ligoninėje ir Gargždų PSPC buvo suteikta sveikatos preižiÅ«ros paslaugų (radiologo, ginekologo, kompensuojami vaistai) už 41,77 Eur (e. b. l. 8).

Atsakovė privalomuoju sveikatos draudimu buvo drausta iki 2017 m. lapkričio 30 d., o sveikatos draudimo įmoka už atsakovę 2017 m. gruodžio mėnesį nebuvo sumokėta (e. b. l. 7).Byloje duomenų patvirtinančių, kad atsakovė sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo metu bÅ«tų buvusi apdrausta privalomuoju sveikatos draudimu, arba bÅ«tų atlyginusi gydymo iÅ¡laidas PSDF biudžetui, nėra.Privalomasis sveikatos draudimas nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuoja draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ ir iÅ¡laidų už suteiktas paslaugas kompensavimÄ .

Apdraustaisiais privalomuoju sveikatos draudimu laikomi asmenys, kurie moka arba už kuriuos yra mokamos Sveikatos draudimo įstatymo nustatyto dydžio įmokos. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, už kurias mokama iÅ¡ PSDF biudžeto, asmenys gali gauti dar vienÄ mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, Å¡i nuostata neatleidžia asmens nuo prievolės sumokėti nustatyto dydžio įmokÄ . Asmuo, kuriam buvo suteiktos ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtos gydymo paslaugos, nustatytu laiku nesumokėjęs draudimo įmokos, neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso (Lietuvos Respublikos Sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 5 dalis, 8 straipsnio 4 dalis, 5 dalis, 17 straipsnis).

Formaliai įvertinus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovei buvos suteiktos ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtos sveikatos priežiūros (gydymo) paslaugos, kai ši nebuvo apdrausta ir neįgijo apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso. Ieškovė turi teisę regreso tvarka reikalauti iš atsakovės atlyginti šias išlaidas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.280 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto c papunktis).

Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina esant visas civilinės deliktinės atsakomybės sÄ lygas (CK 6.245 - 6.249 straipsniai). Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 41,77 Eur žalos atlyginimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai 15,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, priteistinas valstybei iÅ¡ atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 3,00 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)Klaipėdos rajone, 41,77 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 77 ct) žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 188783981, P. T. g. 38, 92236, Klaipėda, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT21 7300 010 00248 4333, akcinė bendrovė “Swedbank”, banko kodas 73000.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

Å . 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį valstybei (įmokos kodas 5660). Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti teismui.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja                                                                              Inga Sakalauskaitė