66238bda-e6e7-465a-9da3-32644517aaec · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-1563-596/2010

Teisminio proceso Nr. 2-02-3-15162-2009-3

Procesinio sprendimo kategorija 44.5.1; 116.5.2. (S)

Â

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 2010 m. vasario 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolita Rasiukevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujamiesčio bÅ«stas” ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vindora“ dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo,

n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1326,40 Lt. skolos, 12,7 procentų metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 65 Lt. žyminį mokestį ir 121,80 Lt. iÅ¡laidas, susijusias su skelbimų apie bylos nagrinėjimÄ paskelbimu laikraščiuose. IeÅ¡kovas nurodo, kad Å¡alys 2006-08-07 sudarė pastato administravimo sutartį Nr. 400, pagal kuriÄ UAB „Naujamiesčio bÅ«stas” įsipareigojo organizuoti pastato, esančio A. GoÅ¡tauto g. 4, Vilniuje, bendrojo naudojimo objektų techninės priežiÅ«ros darbų vykdymÄ , avarijų lokalizavimÄ ir likvidavimÄ , komunalinių ir buitinių atliekų iÅ¡vežimÄ , pastatui priskirtos teritorijos valymÄ , o patalpos

A. Goštauto g. 4-1a, Vilniuje, naudotojas UAB „Vindora“ įsipareigojo apmokėti už ieškovo suteiktas paslaugas

sutartyje nustatyta tvarka pagal pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras. Atsakovas nevykdė jam tenkančių įsipareigojimų, todėl už laikotarpiu nuo 2007-04-27 iki 2007-10-31 priskaičiuotus mokesčius už pastato eksploatavimÄ , priežiÅ«rÄ ir komunalines paslaugas įsiskolino ieÅ¡kovui 1326,40 Lt. Taip pat ieÅ¡kovas LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo pagrindu praÅ¡o priteisti 12,7 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.

Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį neatsiuntė. Kadangi ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 142 str. 4 d., 130 str. 5 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš ieškovo pateiktų Pastato administravimo  sutarties Nr.

400 (b.l. 7-8), praneÅ¡imo (b.l. 9), priskaitymų ir mokėjimų žiniaraščio (b.l. 10), PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų (b.l. 11-16), VILIBID ir VILIBOR 2009-06-30 vieno

mėnesio palūkanų normos duomenų lentelės (b.l. 17), matyti, kad ieškovas UAB „Naujamiesčio

bÅ«stas” ir atsakovas UAB „Vindora“ (buvusi UAB „Alrostos grupė”) 2006-08-07 sudarė pastato administravimo sutartį Nr. 400, pagal kuriÄ UAB „Naujamiesčio bÅ«stas” įsipareigojo organizuoti pastato, esančio A. GoÅ¡tauto g. 4, Vilniuje, bendrojo naudojimo objektų techninės priežiÅ«ros darbų vykdymÄ , avarijų lokalizavimÄ ir likvidavimÄ , komunalinių ir buitinių atliekų iÅ¡vežimÄ , pastatui priskirtos teritorijos valymÄ , o patalpos A. GoÅ¡tauto g. 4-1a, Vilniuje, naudotojas UAB „Vindora“ įsipareigojo apmokėti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka pagal pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras. Kadangi atsakovas nevykdė jam tenkančių įsipareigojimų, todėl už laikotarpiu nuo 2007-04-27 iki 2007-10-31 priskaičiuotus mokesčius už namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimÄ , remontÄ , komunalines paslaugas ir administravimÄ Ä¯siskolino ieÅ¡kovui 1326,40 Lt. Darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus Å¡iems įrodymams, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių ir pilnai tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimus.

Iš atsakovo priteistinos ieškovo naudai 12,7 proc. metinės palūkanos už 1326,40 Lt. nuo bylos iškėlimo teisme (2009-11-30) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK

6.37 str. 2 d., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas).Â

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 65 Lt. žyminis mokestis ir 121,80 Lt. iÅ¡laidos, susijusios su skelbimų apie bylos nagrinėjimÄ paskelbimu laikraščiuose (CPK 93 str. 1 d.), valstybės naudai – 9,20 Lt. iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, Lietuvos Respublikos CPK

93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teismas

                 n u s p r e n d ž i a :Â

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ UAB „Vindora“, į.k. 300560450, UAB „Naujamiesčio bÅ«stas”, į.k. 121452091, naudai 1326,40 Lt. skolÄ už namo bendrojo naudojimo objektų administravimÄ , eksploatavimo ir kitas paslaugas už laikotarpį nuo 2007-04-27 iki 2007-10-31, 12,7 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1326,40 Lt. sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2009-11-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 65 Lt. žyminį mokestį ir 121,80 Lt. iÅ¡laidas, susijusias su skelbimų apie bylos nagrinėjimÄ paskelbimu laikraščiuose.

Priteisti iš UAB „Vindora“, į.k. 300560450, į valstybės pajamas 9,20 Lt. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

UAB „Vindora“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

UAB „Naujamiesčio bÅ«stas” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Jolita

Rasiukevičienė

Nuorašas tikras

Teisėja Jolita Rasiukevičienė  Â