66220aea-d2fc-4f03-a773-eeab0f74be7d · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-457-161/2015(Proceso Nr. 4-49-3-00381-2015-0)                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                             N U T A R I M A S                                                                  2015 m. birželio 8 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato atstovui M.

D., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. L., nukentėjusiajam V. Z., iÅ¡nagrinėjus L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                           n u s t a t ė : L. L. 2015 m. kovo 23 d., 08 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) pavogė 8 lentas, priklausančias V.

Z., kurių vertė 60 Eur, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas teisme prašė L. L. patraukti administracinėn atsakomybėn ir jį nubausti.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. L. teisme prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad kam bÅ«nant pas L. Č., sugalvojo pasistatyti namelį, pamatė pas kaimynÄ sukrautas lentas, kurias atsinešė.

Jokio karučio nematė, apie jį nieko nežino. Karučio jis neėmė.Nukentėjusysis V. Z. teisme paaiÅ¡kino, kad jo teritorija yra aptverta, iÅ¡ jos dingo lentos ir karutis, tačiau jis nežino, ar karutis dingo kartu su lentomis. Lentų vertė yra 60 eurų, jos yra daugkartinio naudojimo, klijuotos. Jam lentos grÄ Å¾intos, jos yra tvarkingos, dėl lentų pretenzijų neturi. Liudytoja L. P. teisme paliudijo, kad Lukas statė bÅ«stinę, bet neturėjo lentų. Po kiek laiko pamatė, kad atsirado ilgos lentos.

Ji suprato, kad lentos kaimyno, todėl jas V. Z. grÄ Å¾ino. Karučio ji niekur nematė. Administracinio teisės pažeidimo protokole L. L. buvo kaltinamas pavogęs ir nukentėjusiojo V. Z. karutį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. L. neprisipažino pavogęs karutį. Pats nukentėjusysis teisme patvirtino, kad nežino, kada dingo karutis ir negali patvirtinti, ar kartu su lentom, ar ne. Liudytoja L. P. taip pat patvirtino, kad karučio nematė. Kadangi byloje įrodymų, patvirtinančių, kad L.

L. pavogė V. Z. karutį nėra, Å¡i aplinkybė iÅ¡ kaltinimo iÅ¡jungtina. Tačiau tai nekeičia L. L. veiksmų kvalifikavimo pagal LR ATPK 50 str. Administracinis teisės pažeidimas dėl V. Z. priklausančių lentų vagystės yra įrodytas paties pažeidėjo prisipažinimu teisme, byloje apklausto nukentėjusiojo ir liudytojos parodymais bei byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), V. Z. pareiÅ¡kimu (b.l. 2, 3), kita byloje esančia medžiaga. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs šį pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vadovaujantis LR ATPK 301 str. 1 d. ir atsižvelgiant į tai, kad pavogtos lentos nukentėjusiajam V. Z. grÄ Å¾intos, pastarasis L. L. pretenzijų dėl grÄ Å¾intų lentų neturi, L. L. yra jauno amžiaus, teisme suprato, kad blogai elgiasi, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina Å¡velnesnė nei numatyta sankcijoje nuobauda, kuri gali pasiekti nuobaudos tikslus. Vadovaujantis LR ATPK 30 str., 301 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,                                                                            n u t a r ė :              Paskirti L.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – įspėjimÄ .              Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Edita Zarembienė