66207409-55ed-4c3e-8c4a-e96cf72c220e · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4414-192/2012 Proceso Nr. 2-05-3-01598-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 10 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) (toliau-ieÅ¡kovas) kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu (b.l.

3) praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės (duomenys neskelbtini) (toliau-atsakovė) 5333,60 Lt skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2012-03-19 CPK 123 str. 4 d. numatyta tvarka (b.l. 73). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad, atsakovui nepateikus paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų arba neatvykus į parengiamÄ jį ir/ar teismo posėdį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b.l. 3).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2009-05-06 Gyvenamojo namo priežiÅ«ros ir administravimo paslaugų teikimo sutarties (b.l. 45-53), 2010-01-01 Gyvenamojo namo priežiÅ«ros ir administravimo paslaugų teikimo sutarties papildymo (b.l.61), VÄ® Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų (b.l.62-65), administravimo, priežiÅ«ros ir inžinerinių paslaugų įkainių (b.l. 54-60), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir įsiskolinimo už paslaugas pažymų (b.l.5-44) tyrimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui ji yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais ir nustatyta, kad atsakovė skolinga ieÅ¡kovui už suteiktas administravimo, eksploatavimo, komunalines ir kitas paslaugas jai nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamam turtui: (duomenys neskelbtini), Vilniuje – 1109,98 Lt (už laikotarpį nuo 2009-05-31 iki 2011-01-31) ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje – 4223,62 Lt (už laikotarpį nuo 2009-10-31 iki 2011-02-14), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina viso 5333,60 Lt skolos.IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 160 Lt žyminio mokesčio (b.l.

4) priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 3,64 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės (duomenys neskelbtini), įm.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), naudai 5333,60 Lt (penkis tÅ«kstančius tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris litus ir 60 ct) skolos, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012-02-15 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 160 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                             Milda Remeikienė