6620249a-e240-4bf0-b4e6-7e99bdd3ada4 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas: T-172-537/2008Teikimas Nr. T-580-416/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10446-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 23 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant J. P., dalyvaujant prokurorei J. Å .-P., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei L. S., nuteistajam T. P., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, n u s t a t ė: 2019-05-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu T.

P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, laisvės atėmimo bausmę, atliekamÄ pataisos namuose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekama pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2018-12-20 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė T.

P. paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekamė pataisos namuose, ir 34 MGL (1700 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020-05-29. 2019-10-17 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam.

Jame nurodyta, kad T. P. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2019-05-30 bei pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus. T. P. per bausmės atidėjimo laikÄ padarė Å¡iuos probacijos sÄ lygų pažeidimus: 1) 2019-06-19, 01.27 val., esant neblaivumo požymių, atsisakė pasitikrinti blaivumÄ ; 2) 2019-10-10, 22.30 val., buvo neblaivus vieÅ¡oje vietoje (nustatytas 2,31 promilių girtumas) bei už tai nubaustas administracine tvarka 60 Eur bauda. 2019-06-07 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas 82 balai, 2019-10-16 atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas 92 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė.

Rizika ženkliai padidėjo dėl gyvenimo stiliaus ir draugų, nuostatų bei mÄ stymo ir elgesio problemų. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais pagrindais. Prokurorė prašė teikimÄ atmesti. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad atsisakė tikrintis blaivumÄ , kadangi buvo iÅ¡gėręs raminamųjų vaistų ir nesuprato kÄ daro. Pripažįsta, kad 2019-10-10 vartojo alkoholį. Buvo grįžęs draugas iÅ¡ D. B., nuėjo į kavinę ir vartojo alkoholį.

Daugiau nevartos alkoholio. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ vykdyti paskirtÄ bausmę.

Teismų praktikoje yra suformuota, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ar pasiųsti atlikti neatliktÄ bausmės dalį, tik tuo atveju kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindÄ pasiųsti atlikti neatliktÄ bausmės dalį, tai yra padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtÄ bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistÄ jį atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, turi bÅ«ti visapusiÅ¡kai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobÅ«dis, taip pat jų padarymo priežastys.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad T. P. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2019-05-30 bei pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus (b. l. 8). T. P. per bausmės atidėjimo laikÄ padarė Å¡iuos probacijos sÄ lygų pažeidimus: 1) 2019-06-19, 01.27 val., esant neblaivumo požymių, atsisakė pasitikrinti blaivumÄ (b. l. 13); 2) 2019-10-10, 22.30 val., buvo neblaivus vieÅ¡oje vietoje (nustatytas 2,31 promilių girtumas) bei už tai nubaustas administracine tvarka 60 Eur bauda (b. l. 24-25).

Dėl pirmojo probacijos sÄ lygų pažeidimo nuteistasis tiek raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, tiek teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2019-06-19 alkoholio nevartojo, tačiau buvo iÅ¡gėręs didesnę dozę raminančių vaistų, todėl atsisakė tikrintis neblaivumÄ , nesuprato kÄ daro. Dėl to, kad 2019-10-10, 22.30 val., buvo neblaivus vieÅ¡oje vietoje bei už tai nubaustas administracine tvarka 60 Eur bauda T. P. paaiÅ¡kino, kad buvo susitikęs su draugu, nuėjo į kavinę ir iÅ¡gėrė alkoholio.

Nurodė, kad gailisi dėl savo poelgio, daugiau alkoholio nevartos. Atsižvelgiant į visÄ teismui pateiktÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ , nuteistojo paaiÅ¡kinimus, daroma iÅ¡vada, jog minėti nuteistojo pažeidimai yra atsitiktinio pobÅ«džio, nesistemingi, dėl ko jie nevertinami kaip piktybiÅ¡kas teismo skirtų įpareigojimų nevykdymas. Nagrinėjant teikimÄ taip pat nustatyta, kad nuteistasis siekia nepažeidinėti bausmės atlikimo sÄ lygų ir teismo įpareigojimų, dėl savo elgesio labai gailisi.

Teismas mano, jog nuteistasis dar turi galimybę įrodyti, kad sugeba gyventi nepažeisdamas įstatymų, laikydamasis bausmės atlikimo tvarkos ir sÄ lygų. Sutinkamai su tuo, kas iÅ¡dėstyta, sprendžiama, jog bausmės tikslai T. P. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti tęsiant nuteistojo probacijÄ , todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarties nuoraÅ¡us siųsti Marijampolės apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Teisėjas Laimondas Noreika