661e4e97-dd64-49f6-9da4-0ec2047af4d8 · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3941-266/2020 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00537-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 29 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo OÜ Aktiva Finants ieÅ¡kinį atsakovui A. O. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas OÜ Aktiva Finants kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. O., kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 102,48 Eur skolos, 3,68 Eur delspinigių, 5 % procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 50 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos nustatyta, kad atsakovas A. O. ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo asmeniÅ¡kai 2020-07-14 (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l. 11)), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių dokumentų nustatyta, kad 2019-05-13 tarp pradinės kreditorės UAB ,,TELE2“ ir atsakovo A. O. buvo sudaryta Pildyk telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo bei įrangos suteikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtojo kodas – (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB ,,TELE2“ įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ Xiaomi Redmi Go 8GB, IMEI (duomenys neskelbtini), ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus (dokumentas zip. priedų sÄ raÅ¡e) (CK 6.154 straipsnio 1 dalis, CK 6.716 straipsnis). 2018-01-15 tarp pradinės kreditorės UAB ,,TELE2“, ieÅ¡kovo OÜ Aktiva Finants, UAB ,,Julianus Inkaso“ buvo sudaryta triÅ¡alė Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu pradinė kreditorė UAB ,,TELE2“ perleido reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu ieÅ¡kovui OÜ Aktiva Finants, kuri įgaliojo UAB ,,Julianus Inkaso“ vykti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (dokumentas zip. priedų sÄ raÅ¡e).

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas procesine forma pagal civilinio proceso taisykles (CPK 135 straipsnis, CPK 142 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Ä®vertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu pradinė kreditorė UAB ,,Tele2“ reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieÅ¡kovui, atsakovas skolÄ , delspinigius turi atlyginti ieÅ¡kovui OÜ Aktiva Finants.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė tinkamai – suteikė atsakovui ryÅ¡io įrangÄ ir telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas savo pareigas pagal sutartį vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė pagal 2019-05-31, 2019-06-30, 2019-07-31, 2019-08-31, 2019-09-30 sÄ skaitas (dokumentas zip. priedų sÄ raÅ¡e).

Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles, t. y. neatsiskaitė pagal pateiktas 2019-05-31, 2019-06-30, 2019-07-31, 2019-08-31, 2019-09-30 sÄ skaitas, pradinis kreditorius 2019-08-12 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Pildyk telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo bei įrangos suteikimo sutartį (dokumentas zip. priedų sÄ raÅ¡e) ir paskaičiavo 102,48 Eur skolÄ , 3,68 Eur delspinigių (dokumentas zip. priedų sÄ raÅ¡e).

IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

IeÅ¡kovas paskaičiavo 3,68 Eur delspinigių už paskutiniÄ sias 180 dienų (2019-12-10 iki 2020-06-10, taikant 0,02 procentus nuo 102,48 Eur skolos sumos) (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 102,48 Eur skolÄ už suteiktas telefono ryÅ¡io paslaugas bei įrangÄ , 3,68 Eur delspinigius teismine tvarka (CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnis, CK 6.71 straipsnio 1 dalis, CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.256 straipsnis, CK 6.716 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020-07-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Gyventojų registro departamento, 50 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų (dokumentas zip. priedų sÄ raÅ¡e) (CPK 93 straipsnio 1 dalis, CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,94 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų 5 Eur sumos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, naudai 102,48 Eur (vienÄ Å¡imtÄ du eurus 48 ct) skolos, 3,68 Eur (tris eurus 68 ct) delspinigių, 5 % procesinių palÅ«kanų nuo priteistos 106,16 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020-07-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 65,84 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad atsakovas A. O. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad ieÅ¡kovas OÜ Aktiva Finants per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose. Teisėja Zita Gavėnienė