661d1f34-e4d0-4949-ad3f-a93e2412f404 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1257-564/2015Proceso Nr. 4-28-3-01014-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015-06-01Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė: I. V. 2015-05-22, apie 13 val. 18 min., parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), tyčia pagrobė parduotuvei „IKI“ priklausantį smulkųjį turtÄ , slapta „Balto vyno“ įsidėjo į rankinę ir praėjo pro kasas nesumokėjusi, parduotuvei padarydama žalos už 0,89 eur, t.y. už sumÄ mažesnę nei 3 MGL, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str.I.

V. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-15-9311297 (b.l.1), „IKI“ administratoriaus pareiÅ¡kimas (b.l.2), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b.l.3), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l.4), patikrinimo aktas (b.l.5), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.6). Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo. Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymius.I. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog I.

V. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijos minimumÄ atitinkanti bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str. ir 286-288 str., teismas N U T A R Ė : I. V. pripažinti kalta ir už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymÄ paskirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) administracinę baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas - 6030, kvitas pristatytas į Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, I.

V.. Teisėja                                                     Audronė Šiupšinskaitė