6612a87e-ff23-44d3-9dee-ebe3e4b12d16 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. e1-315-1124/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41625-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. vasario 7 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Rasa Lapėnienė supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)., teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį. Teismas n u s t a t ė :

1. V. M., panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, o bÅ«tent – 2021 m. lapkričio 29 d. apie 18.55 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, tyčia nevykdydamas dėl galimo vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo atvykusio policijos pareigÅ«no – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio S. V., teisėto nurodymo ir reikalavimo – prieiti prie policijos tarnybinio automobilio „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia pakauÅ¡iu sudavė vienÄ smÅ«gį policijos pareigÅ«nui S. V. į kairį antakį, padarydamas policijos pareigÅ«nui S. V. kairio antakio srities sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių patinimu, vertinamÄ nežymiu sveikatos sutrikdymu.

2. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 286 straipsnį atsako tas, kas, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Å io straipsnio dispozicijoje aiÅ¡kiai nurodyti Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«dai: fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis, kuris sukelia žmogui skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014, 2K-467/2014, 2K-441-976/2015, 2K-195-693/2017 ir kt.). Asmuo, padaręs BK 286 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

3. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina bylos įrodymų visuma. 3.1. Kaltinamasis V. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2021 m. lapkričio 29 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, Elektrėnuose, Saulės gatvėje, susitiko pažįstamÄ , kurio vardas – M., jo pavardės ir telefono numerio nežino. Su M. nusprendė nueiti į kavinę „Paragauk pats“, esančiÄ ledo rÅ«muose. Apie 17:30 val. nuėjo į minėtÄ kavinę ir ten vartojo alkoholį – jis gėrė alų, iÅ¡gėrė du bokalus, prieÅ¡ tai namuose dar buvo iÅ¡gėręs vienÄ butelį alaus.

Kavinėje pabuvo apie valandÄ laiko ir apie 18:30 val. ketino eiti į namus. Jeigu gerai prisimena, jie su M. išėjo iÅ¡ kavinės ir, jiems stovint lauke, prie įėjimo į kavinę privažiavo policijos pareigÅ«nai. Tiksliai visų aplinkybių neprisimena, kadangi buvo neblaivus, bet, jeigu gerai pamena, policijos pareigÅ«nai iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjo prie jo. KÄ su pareigÅ«nais kalbėjo ir kÄ jie jam sakė, Å¡iuo metu neprisimena, tik prisimena, kad vienas iÅ¡ pareigÅ«nų pakvietė jį prieiti prie tarnybinio automobilio.

Jis nevykdė pareigÅ«no nurodymo ir jau ketino eiti link namų. Greičiausiai su pareigÅ«nu nepagarbiai kalbėjo, todėl pareigÅ«nas priėjo prie jo ir, suėmęs už rankos, ėmė vesti jį link tarnybinio automobilio. Jis ėmė muistytis ir neneigia, jog, vengdamas sulaikymo, galėjo pareigÅ«nÄ pastumti. Tuomet pareigÅ«nas jį savo kÅ«nu prispaudė prie tarnybinio automobilio ir bandė jam uždėti antrankius, tačiau jis prieÅ¡inosi ir laikė įtempęs rankas, kad pareigÅ«nai jam neuždėtų antrankių, vis jas iÅ¡traukdavo.

Prisimena, kad antrankius jam bandė uždėti du pareigūnai. Kadangi jis priešinosi, pareigūnas jį parvertė ant žemės ir už nugaros antrankiais surakino rankas. Pareigūnas pakelė jį nuo žemės ir, eidamas paskui jį bei laikydamas už surakintų rankų, vedė jį link tarnybinio automobilio. Prisimena, jog eidamas muistėsi, bandė ištraukti rankas, svirduliavo ir neneigia, kad galvos galine dalimi besimuistydamas galėjo suduoti policijos pareigūnui į kairį antakį. Kur tuo metu buvo M., jis nematė.

Policijos pareigÅ«nas atvedęs jį prie tarnybinio automobilio bandė jį įsodinti, tačiau jis ir toliau prieÅ¡inosi, stÅ«mė pareigÅ«nÄ nuo savęs, nevykdė jo nurodymo lipti į automobilį, kojomis neleido uždaryti automobilio durelių. Galiausiai pareigÅ«nui pavyko jį įsodinti į automobilį ir jis buvo pristatytas į Elektrėnų policijos komisariatÄ , ten buvo patalpintas į sulaikymo patalpÄ . Prisimena, kad bÅ«damas sulaikymo patalpoje toliau triukÅ¡mavo, Å¡Å«kavo, pripažįsta, jog elgėsi neadekvačiai, dėl savo tokio elgesio labai gailisi.

Ar jam buvo siÅ«loma pasitikrinti blaivumÄ ir ar jis tÄ daryti atsisakė, neprisimena, tačiau neneigia, kad tuo metu buvo neblaivus. Ä®vykio metu vilkėjo Å¡viesiai pilkas sportines kelnes, Å¡viesiai pilkÄ sportinį džemperį su gobtuvu, Å¡viesiai pilkos spalvos striukę su gobtuvu, kurios ilgis iki kelių, avėjo sportinius juodos spalvos batus baltais padais. M. vilkėjo Å¡viesios spalvos džinsus, mėlynÄ trumpÄ striukę, daugiau detalių neprisimena. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip elgėsi dėl neblaivumo ir dėl to, kad nenorėjo bÅ«ti sulaikytas (b. l. 83–86). 3.2. 2022 m. sausio 18 d.

V. M. įtariamojo apklausos metu parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmė suprantama, su pareikštu įtarimu sutinka visiškai, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, nori patikslinti kai kurias įvykio aplinkybes. Prisimena, jog 2021 m. lapkričio 29 d. vakare, apie 18:30 val., su pažįstamu M. išėjo iš kavinės „Paragauk pats“, esančios Elektrėnų ledų rūmuose, ir ėjo į namus. Einant automobilių stovėjimo aikštele, esančia prie Elektrėnų ledo rūmų, privažiavo policijos pareigūnų automobilis.

IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo policijos pareigÅ«nas ir priėjo prie jų su M.. KÄ jis kalbėjo su pareigÅ«nu, tiksliai nurodyti negali, Å¡iuo metu neprisimena, tačiau, pareigÅ«nui papraÅ¡ius prieiti prie tarnybinio automobilio, jis nevykdė jo nurodymo ir apsisukęs ketino eiti link namų. Tuomet pareigÅ«nas suėmė jį už rankos ir ėmė vesti link tarnybinio automobilio. Jis jam prieÅ¡inosi ir bandė iÅ¡traukti rankÄ , kuriÄ pareigÅ«nas laikė vesdamas jį prie automobilio. Tuomet pareigÅ«nas parvertė jį ant žemės ir už nugaros surakino rankas antrankiais.

Surakinęs rankas, pareigÅ«nas pakėlė jį nuo žemės ir stovėdamas už nugaros laikė, kol policijos pareigÅ«nė, buvusi su juo kartu, atidarys automobilio sulaikymo patalpos duris. Prisimena, jog, pareigÅ«nui stovint už jo, jis, norėdamas iÅ¡vengti sulaikymo, jam galvos galine dalimi smogė į galvÄ . Kur pataikė, nežino, tačiau dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tuomet pareigÅ«nas jį įsodino į automobilio sulaikymo patalpÄ ir jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ .

Prisipažįsta, kad įvykio metu policijos pareigÅ«no atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, elgėsi nepagarbiai, dėl to gailisi. ŽalÄ Valstybinei ligonių kasai dėl pareigÅ«no gydymo atlygino (b. l. 92–95). 3.3. Nukentėjusysis S. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis yra Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis. Laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 29 d. 08:30 val. iki 20:30 val. dirbo pagal nustatytÄ grafikÄ . Apie 18:55 val. vykdė savo darbo funkcijas ir dirbo pagal iÅ¡kvietimÄ dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo – dėl praneÅ¡imo, kad adresu Draugystės g. 24, Elektrėnai, „prieÅ¡ dvi minutes du vaikinai gatvėje spardė Å¡iukÅ¡liadėžę ir kitus daiktus, vaikinai užėjo į greito maisto parduotuvę „Paragauk pats“, požymiai: pilkos spalvos striukė ir juodos kelnės, kitas – tamsiais drabužiais“.

Pastebėjęs požymius atitinkančius vaikinus, pakvietė juos prie tarnybinio automobilio, vienas jų iš karto pabėgo, o, priėjus prie kito ir paprašius jo prieiti prie tarnybinio automobilio, vaikinas pradėjo nuo jo eiti ir atsikalbinėti, nuo asmens sklido alkoholio kvapas. Pradėjus asmenį vesti link tarnybinio automobilio, jis pradėjo muistytis ir stumdytis, dėl to jis asmenį priekine kūno dalimi prispaudė prie tarnybinio automobilio „V. C.“ galinės dalies ir bandė kartu su kolege I.

P. asmeniui uždėti jam antrankius, tačiau, asmeniui sustangrinus rankų raumenis, to padaryti nepavyko. Asmuo nuolat, jam su kolege suėmus jo rankas, jas per jėgÄ iÅ¡traukdavo, dėl to jį parvertė ant žemės ir jam gulint uždėjo antrankius. Pakėlęs asmenį nuo žemės, pradėjo jį vesti surakintomis už nugaros rankomis link tarnybinio automobilio, tačiau, jį bevedant, asmuo jam sudavė galine galvos dalimi į kairės pusės antakį, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ ir patinimÄ kairės pusės antakio srityje.

IÅ¡ karto, kai jam buvo suduotas smÅ«gis, paprašė kolegės I. P. iÅ¡kviesti į pagalbÄ kitÄ policijos pareigÅ«nų ekipaÅ¾Ä . Jis su kolege vis dar bandė asmenį pasodinti į tarnybinį automobilį, tačiau asmuo toliau nevykdė jo nurodymų, jį pasodinus į automobilį, jis laikė per atviras duris iÅ¡kiÅ¡tas kojas, dėl ko nebuvo galima uždaryti sulaikymo kameros durų. Po keleto minučių į pagalbÄ atvažiavo Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas A. K. ir reagavimo skyriaus tyrėjas I.

V.. Jiems atvykus, asmenį pavyko pasodinti į tarnybinį automobilį. Jį pasodinus į automobilį, jis buvo pristatytas į Elektrėnų policijos komisariatÄ , tačiau, bÅ«damas sulaikymo kameroje, atsisakė eiti į policijos komisariatÄ , dėl ko A. K. ir I. V. asmenį į policijos komisariatÄ turėjo vesti suėmę už rankų. Asmenį pristačius į policijos komisariatÄ , jis po apžiÅ«ros buvo patalpintas į sulaikymo kamerÄ . A. K. nustatė, kad tai yra V. M.. Ä® policijos komisariatÄ taip pat buvo iÅ¡kviesti greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kad apžiÅ«rėtų jo patirtÄ sužalojimÄ , su jais jis vėliau iÅ¡vyko į Elektrėnų ligoninės priėmimÄ .

Elektrėnų komisariato patalpoje I. V. ir A. K. siÅ«lė V. M. pasitikrinti neblaivumÄ , tačiau asmuo kategoriÅ¡kai atsisakė tikrintis. Visos grumtynės su asmeniu turėjo bÅ«ti nufilmuotos tarnybinio automobilio „V. C.“, valst. (duomenys neskelbtini), galine kamera, esančia virÅ¡ sulaikymo kameros (b. l. 8–13). 3.4. Papildomos apklausos metu nukentėjusysis S. V. parodė, kad V. M. jam galvos galine dalimi smÅ«gį sudavė norėdamas pabėgti, kadangi, sudavęs smÅ«gį, jis bandė iÅ¡traukti rankas, vėl ėmė prieÅ¡intis, nors prieÅ¡ suduodamas smÅ«gį jis nesimuistė ir nesistumdė, buvo aprimęs. Po suduoto smÅ«gio jis dar stipriau suėmė jo rankas ir įsodino jį į automobilio sulaikymo patalpÄ , todėl jam iÅ¡trÅ«kti nepavyko.

Jam pasirodė, kad V. M. galva jam smogė tyčia, manydamas, kad dėl jo suduoto smÅ«gio jis jį paleis. Dėl V. M. jam galvos galine dalimi suduoto smÅ«gio jautė stiprų kairio antakio skausmÄ , vieta, į kuriÄ buvo suduota, patino ir Å¡iek tiek paraudo, kairio antakio patinimas tęsėsi apie dvi dienas. Dėl Å¡io įvykio laikinai nedarbingas nebuvo, pagal jam įteiktÄ užduotį atlikti objektų tyrimÄ Ä¯ teismo medicinos tarnybÄ nesikreipė, byloje civilinio ieÅ¡kinio neteiks (b. l. 29–31). 3.5.

Liudytoja I. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji yra Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė. 2021 m. lapkričio 29 d. nuo 08:30 val. iki 20:30 val. dirbo pagal nustatytÄ grafikÄ kartu su Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu S. V.. 2021 m. lapkričio 29 d. apie 18:55 val. iÅ¡ Vilniaus apskr. VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad „prieÅ¡ dvi minutes du vaikinai gatvėje spardė Å¡iukÅ¡liadėžes ir kitus daiktus, vaikinai užėjo į greito maisto užkandinę „Paragauk pats“, požymiai: pilkos spalvos striukė ir juodos kelnės, kitas – tamsiais rÅ«bais“, adresas – Draugystės g. 24, Elektrėnai.

Nuvyko prie greito maisto užkandinės „Paragauk pats“, esančios ledo rÅ«muose, tačiau minėtų vaikinų nepastebėjo. Važiuodami pamatė iÅ¡ minėtos kavinės iÅ¡einančius du vaikinus, atitinkančius praneÅ¡ime nurodytus požymius. Privažiavus prie minėtų vaikinų, S. V. per tarnybinio automobilio langÄ paprašė vaikinų, kad jie sustotų, tačiau vaikinai nereagavo. Tuomet S. V. sustabdė automobilį ir iÅ¡lipęs nuėjo prie minėtų vaikinų. Ji liko automobilyje ir ieÅ¡kojo pranešėjo telefono numerio, ketino skambinti jam pasiteirauti, ar pranešėjas juos mato, ir ar tai yra tie patys vaikinai, apie kuriuos jis pranešė.

Tačiau, nespėjusi paskambinti pranešėjui, iÅ¡girdo keiksmažodžius S. V. atžvilgiu. IÅ¡lipdama iÅ¡ automobilio pamatė, kad S. V., naudodamas fizinės prievartos veiksmus, bando sulaikyti vienÄ iÅ¡ asmenų, kaip vėliau nustatyta, V. M. – bandė jam suimti už rankų, parversti, tačiau V. M. prieÅ¡inosi, Å¡aukė, vadino S. V. necenzÅ«rinis žodžiais. Kartu buvęs kitas vaikinas nubėgo. Viskas įvyko labai gretai, S. V. net nebuvo spėjęs paaiÅ¡kinti, kodėl prie jų sustojo.

Ji tuomet išlipo iš automobilio, o S. V. savo kūnu V. M. prirėmė prie automobilio galinių durelių ir bandė uždėti jam atrankius, tačiau V. M. priešinosi, stangrino rankas, jas vis ištraukdavo. Tuomet S. V. parvertė V. M. ant žemės ir jam gulint surakino antrankiais jo rankas už nugaros ir pakėlė nuo žemės. V. M. toliau stumdėsi, muistėsi, priešinosi vedamas į automobilį. Tuo metu ji atidarė tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos dureles ir S. V. liepė V. M. lipti į automobilį, tačiau jis priešino ir į automobilį nelipo.

Tuomet S. V., stovėdamas V. M. už nugaros ir laikydamas už surakintų rankų, bandė įsodinti V. M. į automobilį. Jam bÅ«nant Å¡iek tiek pasilenkus, V. M. smogė atbulas galine galvos puse S. V. į kairį antakį. SmÅ«gis buvo tikrai stiprus, matė, kad V. M. tai padarė tyčia, kadangi visÄ laikÄ , kol S. V. jį sulaikinėjo, jis Å¡aukė, kad pagavęs užmuÅ¡, spjaudėsi. Dėl suduoto smÅ«gio nuo S. V. uniformos nukrito „bodycamera“. Tada S. V. paprašė, kad ji iÅ¡kviestų į pagalbÄ kitÄ pareigÅ«nų ekipaÅ¾Ä .

Ji per radijo stotį paprašė ekipažo „V2077“ pagalbos ir kartu su S. V. bandė V. M. pasodinti į tarnybinį automobilį, tačiau asmuo toliau nevykdė nei jos, nei S. V. nurodymų. Galiausiai, jį pasodinus į automobilį, V. M. laikė per atviras duris iÅ¡kiÅ¡tas kojas, dėl ko nebuvo galima uždaryti sulaikymo kameros durų. Netrukus į pagalbÄ atvažiavo Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas A. K. ir tyrėjas I. V.. Jiems atvykus, pavyko uždaryti sulaikymo patalpos duris. V. M. buvo pristatytas į Elektrėnų policijos komisariatÄ , tačiau atvykus atsisakė eiti į policijos komisariatÄ , dėl ko A.

K. ir I. V. jį į policijos komisariatÄ turėjo vesti suėmę už rankų. Pristačius į policijos komisariatÄ , V. M. po apžiÅ«ros buvo patalpintas į sulaikymo kamerÄ . Ä® policijos komisariatÄ taip pat buvo iÅ¡kviesti greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie apžiÅ«rėjo S. V. patirtÄ sužalojimÄ , vėliau jis iÅ¡vyko į Elektrėnų ligoninės priėmimÄ . Elektrėnų komisariato patalpoje I. V. ir A. K. siÅ«lė V. M. pasitikrinti neblaivumÄ , tačiau asmuo kategoriÅ¡kai atsisakė tikrintis (b. l. 34–37). 3.6. 2021 m. lapkričio 29 d.

S. V. pareiÅ¡kimo duomenimis, 2021 m. lapkričio 29 d. apie 18:55 val. jis vykdė savo darbo funkcijas ir dirbo pagal iÅ¡kvietimÄ dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, t. y. dėl to, kad adresu – Draugystės g. 24, Elektrėnai, prieÅ¡ dvi minutes du vaikinai gatvėje spardė Å¡iukÅ¡liadėžę ir kitus daiktus, vaikinai užėjo į greito maisto parduotuvę „Paragauk pats“, požymiai: pilkos spalvos striukė ir juodos kelnės, kitas – tamsiais drabužiais. Pastebėjęs požymius atitinkančius vaikinus, pakvietė juos prie tarnybinio automobilio.

Vienas jų iš karto pabėgo, o, priėjus prie kito ir paprašius jo prieiti prie tarnybinio automobilio, vaikinas pradėjo nuo jo eiti ir atsikalbinėti, nuo asmens sklido alkoholio kvapas. Pradėjus asmenį vesti link tarnybinio automobilio, jis pradėjo muistytis ir stumdytis, dėl to asmenį priekine kūno dalimi prispaudė prie tarnybinio automobilio „V. C.“ galinės dalies ir bandė kartu su kolege I. P. asmeniui uždėti antrankius, tačiau, asmeniui sustangrinus rankų raumenis, to padaryti nepavyko.

Dėl to jį parvertė ant žemės ir jam gulint uždėjo antrankius. Pakėlęs asmenį nuo žemės pradėjo jį vesti surakintomis už nugaros rankomis link tarnybinio automobilio, tačiau, jį bevedant, asmuo sudavė galine galvos dalimi jam į kairės pusės antakį, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ ir patinimÄ kairės pusės antakio srityje. Vėliau buvo nustatyta, kad asmuo sudavęs jam smÅ«gį į antakio sritį yra V. M.. Dėl jam sukelto fizinio skausmo praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir sulaikyti nurodytÄ asmenį (b. l. 8 – 13). 3.7.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenimis, įvykio vieta – automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, esanti adresu Draugystės g. 24, Elektrėnai, Elektrėnų sav., Å¡alia Elektrėnų miesto ledo rÅ«mų. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ matomas policijos tarnybinis automobilis „V. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio kairėje matomas devintasis įėjimas į Elektrėnų miesto ledo rÅ«mus, tarnybinis automobilis „V. C.“ yra pastatytas priekiu į Draugystės gatvę, daugiau įvykio vietoje nusikalstamai veikai bÅ«dingų pėdsakų nėra ir nepaimta.

Ä®vykio vieta buvo filmuojama tarnybiniu automobiliu „V. C.“, valst. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8–18). 3.8. Medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokolo duomenimis, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas JanuÅ¡ Rybalko, iÅ¡nagrinėjęs S. V. gydytojo iÅ¡raÅ¡Ä , gautÄ iÅ¡ VÅ¡Ä® „Elektrėnų ligoninė“, bei susipažinęs su įvykio aplinkybėmis, pateikė iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusiajam nustatytas kairio antakio srities sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs minkÅ¡tųjų audinių patinimu.

Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas aplinkybėmis nurodytu laiku, vienu trauminiu poveikiu, kietu buku daiktu. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ (b. l. 62). 3.9. Policijos registruojamų įvykių registro BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, 2021 m. lapkričio 29 d. 18:44 val. gautas telefoninis praneÅ¡imas apie tai, kad prieÅ¡ dvi minutes du vaikinai gatvėje spardė Å¡iukÅ¡liadėžę ir kitus daiktus. Dabar užėjo į greito maisto užkandinę „Paragauk pats“, požymiai: pilkos spalvos striukė ir juodos kelnės, kitas – tamsiais drabužiais.

Aplinkybių patikrinimo metu nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 29 d. apie 18:55 val., adresu – Elektrėnai, Draugystės g. 24, akivaizdžiai neblaivus (blaivumÄ pasitikrinti kategoriÅ¡kai atsisakė) V. M. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų nepažeidinėti vieÅ¡osios tvarkos bei sėsti į policijos tarnybinį automobilį, vedamas link tarnybinio automobilio pasiprieÅ¡ino jį sulaikančiam policijos pareigÅ«nui S. V., jam suduodamas smÅ«gį galine galvos dalimi į kairės pusės antakį, taip sukeldamas S. V. fizinį skausmÄ .

V. M. sulaikytas ir pristatytas į Elektrėnų PK, dėl įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas. BODY 2804, 2806, 2807, 2808 (b. l. 38–41). 3.10. Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus tyrėjo A. K. tarnybinio praneÅ¡imo dėl V. M. sulaikymo duomenimis, 2021 m. lapkričio 29 d. apie 18:55 val., dirbdamas kartu su Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus tyrėju I. V., patruliavo Elektrėnų mieste. Patruliuojant per radijo ryšį iÅ¡girdo kolegės I. P., dirbusios ekipaže „V2041“ kartu su S. V., pagalbos praÅ¡ymÄ padėti sulaikyti reikalavimų nevykdantį asmenį.

Kiek buvo žinoma, ekipažas „V2041“ reagavo į praneÅ¡imÄ dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, kad „Draugystės g. 24, Elektrėnuose, prieÅ¡ dvi minutes du vaikinai gatvėje spardė Å¡iukÅ¡liadėžę ir kitus daiktus, vaikinai užėjo į greito maisto parduotuvę „Paragauk pats“, požymiai: pilkos spalvos striukė ir juodos kelnės, kitas – tamsiais drabužiais“. Atvykus kolegoms S. V. ir I. P. į pagalbÄ , kartu su kolega I. V. pastebėjo automobilio „V2041“ sulaikymo patalpoje sėdintį asmenį su antrankiais, kurie jam buvo uždėti už nugaros.

Minėtas asmuo neleido uždaryti tarnybinio automobilio sulaikymo kameros durų, laikydamas į jas atremtas kojas. PasiÅ«lius asmeniui taikiai atsisėsti į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpÄ , jis pradėjo atsikalbinėti, vartojo įvairius necenzÅ«rinius žodžius. Dėl to jis įlipo į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpÄ , norėdamas asmenį į jÄ Ä¯kelti. Ä®kėlus asmens kojas į automobilio sulaikymo patalpÄ , asmuo buvo pristatytas į Elektrėnų PK. Ä®vykio vietoje buvęs Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis S. V. paaiÅ¡kino, kad, jam sulaikinėjant minėtÄ asmenį, jis prieÅ¡inosi ir vengė sulaikymo, dėl ko S. V. turėjo su juo grumtis prie tarnybinio automobilio galinės dalies bei vėliau ant žemės. Vėliau, S. V. vedant jau surakintÄ asmenį, jis toliau muistėsi ir galine galvos dalimi sudavė S. V.

į kairės pusės antakį. Kaip paaiÅ¡kino S. V., tai jam sukėlė fizinį skausmÄ . ApžiÅ«rėjus sumuÅ¡imo vietÄ buvo matomas paraudimas ir nežymus patinimas. Vėliau komisariato patalpose S. V. buvo iÅ¡kviesta medikų pagalba, su iÅ¡kviestais medikais jis nuvyko į Elektrėnų ligoninę apžiÅ«rai. Pristačius asmenį į komisariato patalpas, jis buvo apžiÅ«rėtas ir patalpintas į sulaikymo kamerÄ . Kartu su kolega I. V. asmeniui pasiÅ«lė pasitikrinti neblaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu, tačiau asmuo atsisakė, teigdamas, kad to daryti neprivalo.

Asmeniui pakartotinai keletÄ kartų buvo pasiÅ«lyta tikrintis alkoholio kiekio matuokliu, tačiau asmuo atsisakė (asmens atsisakymas užfiksuotas vaizdo filmavimo kameromis BODY 2804, 2808). Patikrinus asmens turimus daiktus, tarp jų buvo medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡duotas V. M. vardu. Patikrinus turimÄ informacijÄ duomenų bazėje, buvo nustatyta, kad tai yra tas pats asmuo. BÅ«damas Elektrėnų PK sulaikymo patalpose, V. M. elgėsi neadekvačiai, nuolat vartojo necenzÅ«rinius žodžius, spardė sulaikymo patalpos grotas (b. l. 42–43). 3.11.

Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus tyrėjos S. R. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, pristatytas į policijos komisariatÄ V. M. elgėsi agresyviai, bendrauti atsisakė, elgėsi neadekvačiai. Bandant iÅ¡siaiÅ¡kinti asmens duomenis, reikalingus asmens duomenų pažymos pildymui, asmuo kategoriÅ¡kai atsisakė atsakinėti į bet kokius jam užduodamus klausimus, todėl gauti bÅ«tinų duomenų nepavyko, įtariamojo asmens duomenų pažyma nebuvo užpildyta. Taip pat įtariamasis reikalavo medikų, nes nieko nemato, tačiau atvykusi medikų brigada 0604 asmeniui jokių sužalojimų nenustatė (b. l. 44–47). 3.12.

Kitų objektų apžiÅ«ros protokolo duomenimis, apžiÅ«rimas tarnybinio automobilio „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo kameros, esančios ant automobilio galinės dalies, vaizdo įraÅ¡as. Vaizdo įraÅ¡o pavadinimas V2041-211129-185120-191638-20010400.mp4. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 25 minutės 18 sekundės. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , įraÅ¡o kairiajame apatiniame kampe matyti užraÅ¡as „2021-11-29 18:51:20 (duomenys neskelbtini) ON CH4 N.“. Ä®raÅ¡o pradžioje matyti galinis vaizdas iÅ¡ važiuojančio automobilio.

Yra tamsus paros metas. Ä®raÅ¡o 22 sekundę automobilis sustoja, matyti einantys du vyriÅ¡kiai su gobtuvais ant galvos. VyriÅ¡kiai sustoja ir atsisuka į tarnybinį automobilį. VyriÅ¡kis, apsivilkęs Å¡viesiais drabužiais, kaip tyrimo metu nustatyta, tai – V. M., kažkÄ kalba, skėsčioja rankomis. Ä®raÅ¡o 49 sekundę prie V. M. prieina policijos pareigÅ«nas, kaip tyrimo metu nustatyta, S. V.. S. V. stovi prie V. M., kuris netrukus apsisuka, pradeda nueidinėti nuo S. V.. S. V. eina paskui V. M. ir, suėmęs vyriÅ¡kį už kairės rankos ties žastu, veda jį link tarnybinio automobilio.

Kartu buvęs kitas vyriÅ¡kis pasiÅ¡alina. Atvedus V. M. prie tarnybinio automobilio galinės dalies, jis bando iÅ¡traukti rankÄ , tačiau jam nepavyksta. Ä®raÅ¡o 1 minutę 23 sekundę prie tarnybinio automobilio galinės dalies prieina policijos pareigÅ«nė, kaip tyrimo metu nustatyta, I. P.. Ä®raÅ¡o 1 minutę 17 sekundę S. V., sugriebęs V. M. kairę rankÄ , jÄ užsuka ties rieÅ¡u ir abiem rankom sukdamas rankÄ ties rieÅ¡u bando jį parversti ant žemės. Galiausiai V. M. pavyksta iÅ¡traukti rankÄ .

Tuomet S. V. kaire ranka sugriebia V. M. už sprando ir parverčia jį ant žemės. Parvertęs ant žemės jį prispaudžia ir bando uždėti V. M. antrankius, tačiau jis vis priešinasi. Įrašo 2 minutę 30 sekundžių I. P. prieina prie tarnybinio automobilio galinės dalies, atidaro automobilio sulaikymo kameros duris ir bando atidaryti sulaikymo kameros grotas. Tuo metu S. V. jau surakintomis rankomis prie automobilio sulaikymo patalpos atveda V. M.. I. P. bandant atidaryti sulaikymo kameros grotas, S. V. stovi už V.

M., jį laikydamas iš nugaros už antrankiais surakintų rankų. Įrašo 2 minutę 44 sekundžių matyti, kaip V. M., ant kurio galvos užkritęs gobtuvas, stovėdamas ramiai staiga šiek tiek pasilenkia į priekį ir galine galvos dalimi smogia už jo stovinčiam S. V. į kairį antakį. Nuo smūgio vyriškiui nuo galvos nukrenta gobtuvas. Po suduoto smūgio S. V., laikydamas už V. M. antrankiais surakintų rankų, prispaudžia jį prie automobilio galinės dalies. Prirėmęs V. M., S. V. ranka priliečia kairį antakį ir parodo kolegei I.

P. vietÄ , į kuriÄ buvo suduotas smÅ«gis. I. P. atidaro sulaikymo patalpos grotas, S. V. įstumia vyriÅ¡kį į automobilio sulaikymo patalpÄ ir bando uždaryti sulaikymo patalpos grotas, tačiau vyriÅ¡kis trukdo uždaryti grotas, todėl S. V. jas laiko pridaręs, kol atvyksta kitas policijos pareigÅ«nų ekipažas. Prie sulaikymo patalpos, kurioje pasodintas vyriÅ¡kis, prieina kiti policijos pareigÅ«nai, kalba su juo, uždaro sulaikymo patalpų grotas bei galines automobilio duris. Ä®raÅ¡o 16 minutę 58 sekundžių matyti, kad atvykstama prie policijos komisariato, vyriÅ¡kis surakintomis rankomis nuvedamas link policijos komisariato.

Daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos nėra (b. l. 63–65). 3.13. Objektų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrimi 2021 m. lapkričio 29 d. apie 18:55 val. įvykio metu, adresu prie 24 numeriu pažymėto pastato, Draugystės g., Elektrėnuose, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus policijos pareigūnų mobiliosiomis vaizdo stebėjimo kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai. Vaizdo ir garso įrašo pavadinimas 2021_1129_185241_003.

Ä®raÅ¡o trukmė – 5 minutės 4 sekundės. Paleidus vaizdo ir garso įraÅ¡Ä , kairiajam apatiniame kampe matosi užraÅ¡as VLN_ELK_5F87BC2021/11/29 18:52:39. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , matyti du vyriÅ¡kiai, stovintys prie Elektrėnų ledo rÅ«mų arenos. VyriÅ¡kis, kaip tyrimo metu nustatyta, V. M., policijos pareigÅ«nui S. V. sako: „savo tÄ pažymėjimÄ , viskÄ â€œ. S. V. klausia: „rodyt viskÄ ?“. V. M. sako „rodyk, jeigu tu nori“. Tada V. M. nueidamas sako, kad nieko nereikia.

S. V. V. M. sako „ateik čia“, pakartoja kelis kartus, sako „aÅ¡ su jumis bendrauju Å¡iuo metu“. V. M. sako „kÄ tu nori?“. S. V. prieina arčiau, V. M. sako „tu manęs netampyk“. Abu vyriÅ¡kiai prieina prie tarnybinio automobilio galinės dalies. V. M. praÅ¡o jo netampyti, S. V. atsako, kad jo netampo. Vaizdo įraÅ¡e matosi, kad V. M. pakelia rankÄ , bando iÅ¡traukti. Ä®vyksta susistumdymas ir mobili vaizdo kamera nukrenta nuo V. V. tarnybinės uniformos po automobiliu. ApžiÅ«rimas vaizdo ir garso įraÅ¡o pavadinimas 2021_1129_185742_004.MP4.

Ä®raÅ¡o trukmė – 5 minutės 1 sekundė. Paleidus vaizdo ir garso įraÅ¡Ä , kairiajam apatiniame kampe matosi užraÅ¡as VLN_ELK_5F87BC 2021/11/29 18:57:40. Vaizdo įraÅ¡e matosi V. M., gulintis ant tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos grindų. V. M. sako, kad jį be reikalo sulaikė, jis tik ėjo į namus, praÅ¡o atsakyti, ar jis padarė kažkÄ blogo. S. V. jam atsako, kad jis pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, keikėsi vieÅ¡oje vietoje. Ä®raÅ¡o 1 minutę 46 sekundę atvyksta kiti pareigÅ«nai, kurie praÅ¡o V.

M. patraukti kojas, jog galėtų uždaryti tarnybinio automobilio sulaikymo kameros grotas, padeda jam sukelti kojas į vidų (b. l. 66–68).

4. Taigi, pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo metu (protokoluose, tarnybiniuose praneÅ¡imuose ir kt.) užfiksuoti duomenys. Teismo vertinimu, bylos įrodymų visuma yra pakankama V. M. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. V. M., kaltinime nurodytu laiku, vietose bei aplinkybėmis, padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ panaudodamas fizinį smurtÄ (tyčia pakauÅ¡iu sudavė vienÄ smÅ«gį policijos pareigÅ«nui į kairį antakį), pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, padarydamas policijos pareigÅ«nui kairio antakio srities sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių patinimu. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 286 straipsnį.

5. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , ir kaltinamajam V. M. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, skirti – 75 MGL (3 750 Eur) (paskirtÄ bausmę sumažinus 1/3 – 50 MGL (2 500 Eur)) dydžio baudÄ .

6. Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Teisę suraÅ¡yti baudžiamÄ jį įsakymÄ turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 2 dalis). Teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme (BPK 41 straipsnis).

7. Nagrinėjamu atveju prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, jos dydžiu sutinka, praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (b. l. 108–110).

8. BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

9. Kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 76–78), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, penkerių metų laikotarpiu nebaustas administracine tvarka (b. l. 74–75). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe Å¡iuo atveju pripažintina tai, kad jis savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo visiÅ¡kai pripažino, taip pat nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau Å¡iuo atveju egzistuoja ir kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas); kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ .

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudÄ , kuri pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas mažinta 1/3. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , baudos dydį, nustatytinas deÅ¡imties mėnesių terminas baudos sumokėjimui (BPK 352 straipsnio 1 dalis).

Teismo vertinimu, minėtos rūšies bei dydžio bausmė yra proporcinga tiek konkrečios veikos, tiek ir asmens pavojingumui ir pakankama bausmės tikslams pasiekti.

10. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam V. M. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, jo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. lapkričio 29 d. 19 val. iki 2021 m. lapkričio 30 d. 14.23 val., vienÄ laikinajame sulaikyme kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b. l. 102–104).

11. Å ioje byloje Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 20,01 Eur žalos atlyginimo (1 t., b. l. 53–54). Kaltinamajam visiÅ¡kai įvykdžius civilinio ieÅ¡kinio reikalavimus – sumokėjus civiliniam ieÅ¡kovui visÄ praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡ jo sumÄ ir civiliniam ieÅ¡kovui pateikus ieÅ¡kinio atsisakymÄ (b. l. 61), civilinio ieÅ¡kinio atsisakymas teismo priimamas ir procesas dėl Å¡io civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas.

12. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 105–107), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir skirti jam 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ . V. M. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , jo iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. lapkričio 29 d. 19 val. iki 2021 m. lapkričio 30 d. 14.23 val., vienÄ laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir V. M. paskirti galutinę bausmę – 48 MGL (2 400 Eur) dydžio baudÄ , įpareigojant V.

M. Å¡iÄ baudÄ sumokėti per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. ProcesÄ dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. V. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tačiau teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Rasa Lapėnienė