66113d91-70ce-4f45-a088-eef98a940452 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 1 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Ritai Tamulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos M. C. atstovei advokatei Nijolei RauluÅ¡aitienei, suinteresuotam asmeniui D. C., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai M. C., A. C., suinteresuoto asmens Valstybės įmonės „Turto banko“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M.

C. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. C., A. C., Valstybės įmonei „Turto bankui“ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji, pareiÅ¡kėja C., gimusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio V. C. mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.

PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad ji buvo sudariusi santuokÄ su V. C., gim. (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje su V. C. susilaukė dviejų vaikų – (duomenys neskelbtini) gimusios D. C. ir (duomenys neskelbtini) gimusio A. C.. Su vyru visÄ laikÄ gyveno (duomenys neskelbtini). 1991 m. lapkričio 6 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įgijo dviejų kambarių butÄ su rÅ«siu, es. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nurodo, kad jos vyras V. C. mirė (duomenys neskelbtini). Vyras testamento sudaręs nebuvo, o ji ir toliau gyveno jų bute, mokėjo mokesčius, priėmė visus po jo mirties likusius daiktus.

Kadangi buto pirkimo – pardavimo sutartis buvo sudaryta jos vardu, todėl nemanė, kad po vyro mirties reikia kreiptis dėl palikimo priėmimo. 2007 m. mirus vyrui sutvarkė formalumus, tačiau dėl patirtos netekties ir nežinojimo į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Po vyro mirties likusio turto dalį priėmė faktiniais savo veiksmais. Ji ne tik valdė vyrui priklausiusį turtÄ (1/2 buto dalį), bet ir priėmė vyro daiktus, drabužius, namų apyvokos reikmenis ir kt. VisÄ turtÄ valdė ir iki Å¡iol valdo kaip savo.

Nurodo, kad jų dukra D. C. visada gyveno kartu su jais bei ji padėjo jai prižiÅ«rėti jos vyrÄ bei jos tėvÄ V. C.. Jos prižiÅ«rėjo butÄ , mokėjo mokesčius, atliko einamuosius remontus. Kiek jai žinoma, jos vaikai D. C. ir A. C., į po tėvo mirties likusio palikimo dalį nepretenduoja. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos M. C. atstovė advokatė Nijolė RauluÅ¡aitienė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti bei nurodė, kad paveldimÄ turtÄ sudaro butas, kuris registruotas pareiÅ¡kėjos vardu.

Butas įgytas privatizavimo tvarka, bet laikomas bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe. Visus mokesčius mokėjo pareiÅ¡kėja. Suinteresuotas asmuo, Valstybės įmonė Turto bankas, pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ ir prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo V.

C. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad M. C. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo patenkinimui. Suinteresuoti asmenys D. C. ir A. C. pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ ir nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka bei praÅ¡o jį tenkinti.

Patvirtino, jog jiems žinoma, kad pareiÅ¡kėja savo faktiniais veiksmais yra priėmusi V. C., mirusio (duomenys neskelbtini, palikimÄ , nes ji mokėjo visus komunalinius mokesčius, iÅ¡laikė visÄ butÄ . Suinteresuotas asmuo D. C. teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti bei nurodė, kad ji prižiÅ«ri mamÄ , nes ji jau sunkiai vaikÅ¡to. Po jos tėvo mirties mama liko gyventi tame pačiame bute, darė remontÄ . Butas registruotas mamos vardu, todėl net nepagalvojo, kad reikia priimti palikimÄ .

Ginčo dėl buto nėra. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas. PareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, kad ji po sutuoktinio V. C. mirties priėmė palikimÄ , patvirtina byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja M. C. (pavardė iki santuokos – D.), ir C. V., J., (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ Varėnos civilinės metrikacijos biure, tai patvirtinama santuokos liudijimu. PareiÅ¡kėjos sutuoktinis V. C. (kai kur jo pavardė nurodoma – C. arba C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) ir tokias aplinkybes patvirtina mirties liudijimas (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėja M. C. (kai kuriuose dokumentuose M. C.) ir jos sutuoktinis V. C. santuokoje susilaukė dviejų vaikų, sÅ«naus A. C. ir D. C., tai patvirtinama pareiÅ¡kėjos nurodyta informacija pareiÅ¡kime bei kita raÅ¡ytine medžiaga. Byloje pateikta 1992 m. liepos 2 d. sutartimi, patvirtinta notarės D. Kisielienės bei Lietuvos Respublikos Varėnos rajono gyvenamo namo, buto techniniu pasu (adresas (duomenys neskelbtini)), patvirtinama, kad pareiÅ¡kėja M. C. įgijo dviejų kambarių (51,74 kv. m.) butÄ su rÅ«siu, es. (duomenys neskelbtini).

Šį butÄ ji įgijo gyvendama santuokoje su V. C., mirusiu (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktu Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro iÅ¡raÅ¡u patvirtinama, jog po V. C. mirties testamentų registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų, taip pat nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų. IÅ¡ Varėnos rajono savivaldybės administracijos Varėnos seniÅ«nijos pažymų iÅ¡duotų 2022 m. gruodžio 7 d. apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , matosi kad pareiÅ¡kėja M.

C. ir V. C. 1978 m. balandžio 3 d. deklaravę gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). V. C. (duomenys neskelbtini) mirė. Ä® bylÄ pateikti dokumentai patvirtinantys, jog pareiÅ¡kėja M. C. mokėjo ir moka sÄ skaitas už suteiktas komunalines paslaugas butui, esančiam(duomenys neskelbtini). Dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡tyrus byloje visus surinktus įrodymus neginčijamai buvo įrodyta, kad pareiÅ¡kėja M. C. po savo sutuoktinio V. C. mirties jam priklausiusį turtÄ iÅ¡kart pradėjo valdyti, naudotis turtu kaip savo turtu.

PareiÅ¡kėja yra mirusio jos sutuoktinio likusio turto įpėdinė pagal įstatymÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnis numato, kad palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visÄ palikimÄ . Ji kaip palikėjo įpėdinė pagal įstatymÄ , pradėjo V. C. turtÄ valdyti faktiÅ¡kai iÅ¡kart po jo mirties, tai patvirtinama ir jų vaikų – sÅ«naus A.

C. ir dukters D. C. (suinteresuotų asmenų) atsiliepimais į jų motinos pareiÅ¡kėjos M. C. pareiÅ¡kimÄ bei D. C. liudijimu teismo posėdžio metu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas palikimo priėmimÄ reglamentuojančias teisės normas yra pabrėžęs, jog palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė – aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-01-08 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-7/2001; 2001-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-442/2001).

Bylos duomenimis patvirtinama, kad po palikėjo V. C. mirties, pareiÅ¡kėja ėmė naudotis visu likusiu turtu, liko gyventi tame pačiame bute ir nepertraukiamai gyvena tame pačiame bute iki Å¡iol, naudojosi kaip savais visais likusiais palikėjo asmeniniais daiktais, baldais, elektros prietaisais, buitiniais prietaisais, kitu turtu. Ä® bylÄ pateiktais mokėjimo kvitais patvirtinama, kad po sutuoktinio V. C. mirties ji ir toliau mokėjo mokesčius, susijusius su turto iÅ¡laikymu, t. y. mokėjo už Å¡ilumÄ , karÅ¡tÄ ir Å¡altÄ vandenį, elektrÄ ir pan.

CK 5.51 straipsnis nurodo, kad įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų įrodymų, paaiÅ¡kinimų pareiÅ¡kime bei liudijimų teisme, yra pakankamas pagrindas nustatyti, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po jos sutuoktinio V.

C. mirties faktiÅ¡kai pradėdama turtÄ valdyti - ji iki sutuoktinio mirties ir po to nepertraukiamai gyveno tuose pačiuose namuose (bute), naudojosi kaip savais visais likusiais palikėjo asmeniniais daiktais, t. y. ji rÅ«pinosi iÅ¡likusiu palikimu, nuo jo neatsisakė. CK 5.50 straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti <...>, CK 5.51 straipsnio l dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Atsižvelgiant į įstatymo reikalavimus, matyti, kad po V. C. mirties likusį palikimÄ priėmė jo sutuoktinė M. C.. PraÅ¡omas nustatyti faktas sukels teisines pasekmes pareiÅ¡kėjai. Å iuo atveju jokio ginčo dėl palikimo nėra. Vertinant visumÄ Ä¯rodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjos nurodomas faktas egzistavo – todėl laikytina įrodyta, atitinkamai tenkinamas praÅ¡ymas, jog palikimas buvo priimtas faktiÅ¡kai pradedant valdyti paveldimÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis;

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas (duomenys neskelbtini)), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 d. nuo jo priėmimo, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose. Teisėja Silvana Girdenienė