661018fe-7bab-4cf6-9fab-e2472cf46375 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-4131-351/2023

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01407-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 9 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. T. skundÄ dėl antstolės Astos PliuÅ¡kevičienės veiksmų, suinteresuoti asmenys UAB „Intrum Lietuva“, UAB „Tauragės Å¡ilumos tinklai“, A. J., antstolė Asta PliuÅ¡kevičienė.

Teismas

n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėja R. T. patikslintu skundu praÅ¡o panaikinti 2023-03-03 antstolės patvarkymus atnaujinti vykdomÄ sias bylas Nr. 0124/11/00413/1, Nr. 0124/10/02521/2, Nr. 0124/09/01375, nurodyti, kad vykdomosios bylos laikytinos užbaigtomis, įpareigoti antstolę gražinti pareiÅ¡kėjai visas pinigines lėšas, kurios pervestos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ vykdant priverstinį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ minėtose vykdomosiose bylose bei priteisti iÅ¡ antstolės Astos PliuÅ¡kevičienės 363 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

2. Pareiškėja skunde nurodo, kad antstolės Astos Pliuškevičienės (toliau - ir antstolė) kontoroje yra užvestos vykdomosios bylos Nr. 0124/11/00413/1, Nr. 0124/10/02521/2, Nr. 0124/09/01375, dėl skolų išieškojimo kreditoriams UAB „Intrum Lietuva“, UAB „Tauragės šilumos tinklai“, A. J..

3. Minėtos vykdomosios bylos 2016 metų sausio mėnesį buvo sustabdytos Klaipėdos miesto apylinkės teisme priėmus R. T. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo. 2019-07-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-8443-512/2019 buvo paskelbta bankroto pabaiga, nuraÅ¡yti R. T. kreditoriniai reikalavimai.

4. Antstolė 2023-03-03 atnaujino vykdomÄ sias bylas ir pradėjo skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nepagrįstai, todėl praÅ¡o panaikinti patvarkymus ir įpareigoti antstolę grÄ Å¾inti nuo jos sÄ skaitos nuraÅ¡ytas pinigines lėšas.

5. Antstolė Asta PliuÅ¡kevičienė 2023-07-03 patvarkymu Nr. S-23-124-31208 skundo netenkino ir persiuntė teismui. Antstolė patvarkyme nurodė, kad skundo netenkina, kadangi A. J., UAB „Intrum Lietuva“ ir UAB „Tauragės Å¡ilumos tinklai“ skolos nebuvo nuraÅ¡ytos, taip pat nepateiktas sprendimas dėl kreditorių paÅ¡alinimo iÅ¡ kreditorių sÄ raÅ¡o, todėl vykdomosios bylos atnaujintos ir vykdomos.

6. Suinteresuotas asmuo UAB „Tauragės Å¡ilumos tinklai“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad R. T. nėra skolinga įmonei. Suinteresuotas asmuo A. J. praneÅ¡ime nurodė, kad priteistos skolos iÅ¡ R. T. nėra gavęs. Suinteresuotas asmuo UAB „Intrum Lietuva“ atsiliepime nurodė, kad 2017-09-25 perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ veiklÄ ,. PeržiÅ«rėjus dokumentus buvo nustatyta, kad R. T. informavo pirminį kreditorių apie iÅ¡keltÄ bankroto bylÄ , tačiau bendrovė nepateikė kreditorinio reikalavimo bankroto byloje ir prarado reikalavimo teisę pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , todėl praÅ¡o nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ .

7. Teismas, įvertinęs turimų įrodymų visumÄ bei dalyvaujančių byloje asmenų pozicijas pareiÅ¡kėjos reikalavimo klausimu, nusprendė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Teismas

konstatuoja:

1. Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolės Astos Pliuškevičienės (toliau - ir antstolė) kontoroje yra užvestos vykdomosios bylos Nr. 0124/11/00413/1, Nr. 0124/10/02521/2, Nr. 0124/09/01375, dėl skolų išieškojimo kreditoriams UAB „Intrum Lietuva“, UAB „Tauragės šilumos tinklai“, A. J..

2. Minėtos vykdomosios bylos 2016 metų sausio mėnesį buvo sustabdytos Klaipėdos miesto apylinkės teisme priėmus R. T. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo. 2019-07-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-8443-512/2019 buvo baigta R. T. bankroto byla ir nuraÅ¡yti nepatenkinti kreditoriniai reikalavimai.

3. 2023-03-03 vykdomÄ sias bylas antstolė atnaujino gavusi Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį dėl bankroto pabaigos motyvuodama tuo, kad kreditorių UAB „Intrum Lietuva“, UAB „Tauragės Å¡ilumos tinklai“ bei A. J. kreditoriniai reikalavimai nebuvo nuraÅ¡yti ir nebuvo pateikta duomenų apie Å¡ių kreditorių paÅ¡alinimÄ .

4. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolis ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoda fizinio asmens bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui turto, kuris iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo buvo areÅ¡tuotas teismų ir kitų institucijų sprendimų vykdymui užtikrinti, bet neparduotas, areÅ¡to ir vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡io fizinio asmens ir praneÅ¡a apie tai turto saugotojui ir iÅ¡ieÅ¡kotojui. Perduodamas vykdomuosius dokumentus bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui antstolis, vadovaudamasis CPK 632 straipsnio 1 dalies 6 punktu, priima patvarkymÄ vykdomÄ jÄ bylÄ užbaigti.

5. Tokiu bÅ«du, antstolė gavusi priimto įsiteisėjusio sprendimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ fiziniam asmeniui, turėjo persiųsti bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui vykdomuosius dokumentus ir vykdomÄ sias bylas užbaigti CPK 632 straipsnio 1 dalies 6 punkto pagrindu.

6. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad antstolė pateikė teismui informacijÄ apie užbaigtas vykdomÄ sias bylas. 2023-08-10 priėmė patvarkymus „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo“, kuriais buvo užbaigtos vykdomosios bylos Nr. 0124/11/00413/1, Nr. 0124/10/02521/2, Nr. 0124/09/01375, todėl skunde nurodytas reikalavimas dėl vykdomųjų bylų laikytinomis užbaigtomis bei patvarkymų panaikinimo paliktinas nenagrinėtas.

7. PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad antstolė, atnaujinusi vykdomÄ sias bylas ir pradėjusi iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nuo jos sÄ skaitos 2023-06-13 nepagrįstai nurašė 1009,86 Eur minėtų skolų iÅ¡ieÅ¡kojimui. Kadangi byloje nėra pateikta duomenų apie Å¡ių lėšų grÄ Å¾inimÄ pareiÅ¡kėjai, todėl Å¡is skundo reikalavimas tenkintinas.

8. Byloje pareiškėja R. T. prašo priteisti 363 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato suteiktas paslaugas, tokioms išlaidoms pagrįsti pateikė tai patvirtinančius įrodymus.

9. Kasacinis teismas savo praktikoje yra pasisakęs, kad sprendžiant dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo ypatingosios teisenos bylose galioja kitokia nei ginčo teisenos atveju taisyklė – kiekvienas byloje dalyvaujantis asmuo pats atsako už savo iÅ¡laidas ir jos nėra atlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis). Ä®statyme nurodyta iÅ¡imtis, kad tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas. Tuo atveju, kai asmens skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas ypatingosios teisenos tvarka, yra akivaizdus antstolio ir skolininko interesų prieÅ¡ingumas, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antstolio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-383-684/2016, 2009 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78/2009; 2013 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-488/2013);

10. Å iuo atveju, kadangi skundo pateikimo dienÄ nebuvo pagrindų antstolei atnaujinti vykdomÄ sias bylas ir pradėti skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl pareiÅ¡kėja dėl jos pažeistų teisių turėjo pagrindÄ kreiptis teisinės pagalbos ir dėl to yra pagrindas jos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimui. Nustačius, kad R. T. procese turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija maksimalaus rekomenduojamo dydžio, nurodyto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu (redakcija, galiojanti nuo 2015-03-20) patvirtintose Rekomendacijose iÅ¡ antstolės Astos PliuÅ¡kevičienės priteistinas 363 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas pareiÅ¡kėjai (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis, 443 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsniu, 443 straipsniu, 510-513 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiÅ¡kėjos R. T. skundÄ dėl antstolės Astos PliuÅ¡kevičienės veiksmų tenkinti iÅ¡ dalies.

Ä®pareigoti antstolę AstÄ PliuÅ¡kevičienę grÄ Å¾inti R. T. visas pinigines lėšas, kurios buvo pervestos į jos depozitinę sÄ skaitÄ vykdant priverstinį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomosiose bylose Nr. 0124/11/00413/1, Nr. 0124/10/02521/2, Nr. 0124/09/01375.

PareiÅ¡kėjos R. T. reikalavimÄ dėl patvarkymų panaikinimo ir nurodymo laikyti vykdomÄ sias bylas užbaigtomis palikti nenagrinėtÄ .

Priteisti iš antstolės Astos Pliuškevičienės pareiškėjai R. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 363 Eur (tris šimtus šešiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja Virgina Pankauskienė