660fcb91-4acc-4e1b-b78d-63e1db86889c · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                               Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-451-272/2015 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00356-2015-1.Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 15 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,išnagrinėjusi V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto 29 kartus, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. M. 2015 m. kovo 24 d., apie 19.21 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Kauno g. 24, Vievis, Elektrėnų sav., paėmė 0,5 l talpos butelį trauktinės „Saldžios devynerios“, kurio vertė 6,49 Eur, ir pro kasas išėjo iÅ¡ parduotuvės, už prekę nesumokėjęs, tai yra padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai, kas patvirtinama jo paraÅ¡u administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo į teismÄ priežastis teismo neinformavo, todėl darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismÄ ; atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-27895703-15, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, prekybos centro „Maxima“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, pažyma, poėmio aktu, administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro iÅ¡raÅ¡u, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡u, pažeidėjo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kuriame jis pripažino savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo, nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra: nors pažeidėjas ir pripažino savo kaltę bei nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau teismas to nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi, kaip matyti iÅ¡ byloje esančio administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro, pažeidėjas, bÅ«damas jauno amžiaus, 29 kartus baustas administracine tvarka (iÅ¡ jų 2 kartus - už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ ), turi galiojančių nuobaudų, teistas, kas rodo, kad pažeidėjas nuolat ir sistemingai daro teisės pažeidimus, ignoruoja įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus reikalavimus bei draudimus, visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, vadinasi, administracinės nuobaudos, paskirtos pažeidėjui, nebuvo efektyvios ir nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų (ATPK 20 straipsnis); kaip matyti iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro iÅ¡raÅ¡o, pažeidėjas jam paskirtų baudų nemoka; teismas pažeidėjo gailėjimÄ si laiko nenuoÅ¡irdžiu ir vertina kaip siekį, kad bÅ«tų paskirta mažesnė (Å¡velnesnė) administracinė nuobauda; pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas buvo pirmiau padaręs nusikaltimÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pažeidėjui skiriama griežtesnė nuobauda – administracinis areÅ¡tas minimaliam ATPK 50 str. sankcijoje numatytam terminui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 50 str., teismas n u t a r ė: V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Irena Stefanovič