660d5303-3438-4e4e-9696-035f18f5b9df · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr      Civilinė byla Nr. B2-6638-520/2011Teisminio proceso Nr. 22-55-3-02187-2011-7                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 106.8.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. rugpjūčio 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Dalia Višinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo V.

M. (V. M.) pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Radiolinija“ priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovas V. M. (M.) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Radiolinija“. Nurodo, kad jis ir atsakovas 2008-12-15 sudarė darbo sutartį, kad darbo sutartis su juo buvo nutraukta 2011-06-01, tačiau su juo atsakovas iki Å¡iol nėra atsiskaitęs. 2011-06-27 atsakovui buvo pateiktas raÅ¡ytinis praneÅ¡imas apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jeigu įsiskolinimas per nurodytÄ terminÄ nebus sumokėtas, atsakovas skolos neapmokėjo.

PareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsisakytina priimti. Ä®monių bankroto įstatymo 6 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu. PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį. Pasibaigus Å¡iam terminui kreditorius gali pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. IeÅ¡kovas prie pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo yra pridėjęs 2011-06-27 raginimo dėl skolos apmokėjimo nuoraÅ¡Ä , kuriame nurodyta, kad atsakovui neapmokėjus skolos per 30 dienų, jis kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau įrodymų, patvirtinančių tai, kad raginimas buvo pateiktas atsakovui, byloje nėra.Ä®monių bankroto įstatymo 6 str. 4 d. nurodyta, kad pareiÅ¡kimo teismui ir pateikiamų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us kreditorius privalo pateikti įmonei.

Teismui turi bÅ«ti pateikiami įrodymai, kad CPK nustatyta tvarka yra įvykdytas Ä®monių bankroto įstatymo 6 str. 4 d. reikalavimas. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir prie jo pateikiamų priedų nuoraÅ¡ai įmonei nebuvo pateikti.Atsižvelgiant į tai, kad Ä®monių bankroto įstatymas imperatyviai numato reikalavimÄ asmeniui, besikreipiančiam į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, pateikti įmonei praneÅ¡imÄ apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, taip pat pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡us, o ieÅ¡kovas įrodymų, kad įvykdė Ä®monių bankroto įstatymo 6 str. 2 ir 4 d. numatytus reikalavimus nepateikė.

Dėl Å¡ių priežasčių darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas (kreditorius) nesilaikė privalomos ikiteisminės ginčo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo sprendimo tvarkos, todėl pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 3 p.). PareiÅ¡kimas grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Pažymėtina, jog atsisakius priimti ieÅ¡kinį minėtu pagrindu, tai nekliudo ieÅ¡kovui vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu ieÅ¡kiniu, jeigu yra paÅ¡alintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 6 str., CPK 137, 290-292 str., n u t a r i a : Atsakyti priimti ieÅ¡kovo V. M. (V. M.) pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Radiolinija“ ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutarties per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                    Dalia ViÅ¡inskienė