660bfcd8-b5da-4cd3-9d5d-d34e7ef2c35f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-886-917/2018;Teisminio proceso Nr.01-1-28883-17-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.4.6.2.1.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sigitai Vaičiulytei, dalyvaujant prokurorei J. R., kaltinamajam J. S.,kaltinamojo gynėjui advokatui Kęstučiui Gudynui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, gyv. vietÄ deklaravęs Jonavos r. sav., iÅ¡siskyręs, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis autoservise, teistas:1. 2013-03-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės apribojimu;2. 2013-04-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 165 str. 1 d. - 1 m. 3 mėn. terminuotu laisvės atėmimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo vykdymas atidėtas 1 m. 2013-09-25 Kauno apylinkės teismo nutartimi terminuoto laisvės atėmimo atidėjimas panaikintas ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.3. 2017-08-31 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 153 str. 1 d. - 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimu. 2017-12-01 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areÅ¡to bausme,kaltinamas įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.Teismas n u s t a t ė :

J. S. 2017 m. birželio 11 d. apie 19 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, tyčia su pagalve dusino bei rankomis smaugė neįgaliÄ savo močiutę A. K., gim. 1935 m., tokiu bÅ«du smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ .Kaltinamasis J. S. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinimo neginčija, galisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Apklausiamas paaiÅ¡kino, kad viskas įvyko dėl to, jog jis buvo per daug iÅ¡gėręs alkoholio. Viskas vyko pas močiutę bute, pas kuriÄ jis gyvena ir jÄ prižiÅ«ri, nes močiutė guli ant patalo, yra ligota ir sena, o savo tėvų jis nebeturi.

Jokių kitų artimųjų daugiau taip pat nėra. Sutinka su kaltinime nurodomu laiku ir įvykdytais smurtiniais veiksmais. Dėl girtumo tiksliai nepamena, kÄ tada darė. Gali bÅ«ti, kad prašė pinigų iÅ¡ močiutės. Gailisi dėl įvykio labai. Galėjo bÅ«ti, kad močiutę dusino pagalve ir jÄ smaugė. Močiutės atsiprašė, abu susitaikė. Jis yra vienintelis anÅ«kas. Močiutė kaltinamÄ jį užaugino, jei ne ji, tai kaltinamasis gyvenime bÅ«tų pražuvęs. Kai buvo mažas, tėvas paliko jį, o mama mirusi.

Jis ir močiutė yra tik dviese, labai gailisi. Močiutė guli ant patalo, jei reikia valgyti atneÅ¡ti, sauskelnes pakeisti. Močiutė pati nesutinka, kad ateitų svetimi žmonės, ji jų nepripažįsta. Ä®vykio dienÄ vartojo alkoholį, su kuo vartojo nepamena. „Latvį“ pažįsta, galėjo su juo vartoti alkoholį. Pasiryžęs iÅ¡eiti į laisvę ir kitaip žiÅ«rėti į gyvenimÄ , dėl visko kaltas alkoholis. Buvo užsikodavęs dviems metams, negėrė, dirbo, prižiÅ«rėjau močiutę, dabar kai iÅ¡eis - vėl užsikoduos.

Nuo jo veiksmų močiutei aišku, kad skaudėjo. Labai gailisi iš visos širdies.Kaltinamajam J. S. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.). Be kaltinamojo J. S. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais žemiau išdėstomais įrodymais:- nukentėjusiosios A.

K. apklausos protokolu nustatyta, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su anÅ«ku J.. 2017-06-11 ryte J. namo parėjo girtas, pradėjo iÅ¡ jos reikalauti pinigų, ji atsisakė jam jų duoti. Tuomet jis pasiuto, pradėjo elgtis agresyviai, jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. Kadangi A. K. yra neįgali ir guli lovoje, jis priėjo prie jos ir pradėjo jÄ smaugti, laikyti jai už veido. Tuomet ji pradėjo Å¡auktis pagalbos, todėl jis paėmė iÅ¡ po jos galvos pagalvę ir jÄ uždėjo ant jai galvos ir pradėjo dusinti. A.

K. pradėjo muistytis, nukrito ant grindų. Gulėdama ant grindų matė, kad yra suplėšyta jos rankinė, vėliau pastebėjo, kad piniginėje, kuri buvo rankinėje, nebėra 205 eurų. Ant žemės ji rado savo telefonÄ , todėl iÅ¡sikvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai jÄ Ä¯kėlė į lovÄ ir iÅ¡važiavo. Maždaug po 2-3 valandų į namus vėl atėjo J.. Jis priėjo prie jos gulinčios lovoje ir pradėjo jai daužyti per veidÄ su vandens buteliu, dėl to ji jautė fizinį skausmÄ , jÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais, sakė, kad ji pastips ir apipylęs jÄ vandeniu, išėjo.

Dėl J. elgesio ji patyrė fizinį skausmÄ , kadangi jis jÄ dusino ir smaugė bei daužė buteliu. Ant jos smakro yra mėlynė (b. l. 19-22);-nukentėjusiosios A. K. papildomos apklausos protokolu nustatyta, kad įvykio metu jos rankinė, kurioje buvo 205 eurai, buvo lovoje, kurioje ji guli. Kuriuo metu J. paėmė rankinę, pasakyti negali, kadangi buvo labai susijaudinusi ir dengėsi nuo jo suduodamų smÅ«gių. Dėl Å¡io įvykio J. jos atsiprašė. Ji sutinka ikiteisminio tyrimo metu susitaikyti su J..

Dėl paimtų pinigų ji pretenzijų neturi (b. l. 24-25);- liudytojos O. L. apklausos protokolu nustatyta, kad slaugo A. K. apie 8 metus. Pas jÄ Ä¯ namus ateina kasdien, ja rÅ«pinasi, kadangi A. yra neįgali. A. K. namuose gyvena J., jis yra jos anÅ«kas. Yra pastebėjusi, kad J. reikalauja pinigų iÅ¡ A. Jam prasideda isterijos, mėto daiktus, A. K. vadina įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. 2017-06-11 ji pas A. atėjo apie 19-20 val. Tuomet A. namuose buvo viena, o ji turi buto raktÄ , todėl pateko namus.

Atėjusi pastebėjo, kad Ana yra iÅ¡sigandusi ir papasakojo, kas jai nutiko. A. sakė, kad J. jÄ smaugė, dusino su pagalve, pavogė 205 eurus ir jÄ daužė su vandens buteliu. Ji pati nematė Å¡io įvykio, tačiau pastebėjo mėlynes ant A. veido (b. l. 27-28);-liudytojo M. M. apklausos protokolu nustatyta, kad 2017-06-11 dirbant Kauno apskrities VPK PR vyr. patruliu kartu su R. P., apie 11 val. gavo praneÅ¡imÄ apie vykstantį smurtÄ artimoje aplinkoje Rietavo g. Nuvykus į įvykio vietÄ pastebėjo, kad namuose buvo viena neįgali moteris, kuri gulėjo ant žemės iÅ¡kritusi iÅ¡ lovos.

Tuomet jie iÅ¡kvietė greitosios medicinos pagalbos darbuotojus ir jiems atvykus moterį įkėlė į lovÄ , kadangi nežinojo, ar jai nepadaryti sužalojimai. Moteris garsiai rėkė, pasakojo, kad anÅ«kas jÄ dusino uždėjęs jai pagalvę ant veido, smaugė, pavogė pinigus ir pasiÅ¡alino ir namų. Ant moters kaklo matėsi nesenos nedidelės mėlynės. AnÅ«ko namuose nebuvo (b. l. 30);-liudytojo R. P. apklausos protokolu nustatyta, kad dirba Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2017-06-11 su kolega M.

M. nuvyko pagal gautÄ praneÅ¡imÄ Ä¯ Rietavo gatvę. Atvykus prie nurodyto namo, girdėjosi sklindantis pagalbos Å¡auksmas. Nuėjus į nurodytÄ butÄ , rado ant žemės gulinčiÄ senÄ moterį, kuri gulėjo ant žemės Å¡alia lovos ir prašė pagalbos. Klausė jos kas nutiko, tačiau ji tik garsiai rėkė, kad jai skauda nugarÄ , todėl iÅ¡kvietė greitosios medicinos pagalbos darbuotojos, kuriems atvykus kartu jÄ Ä¯kėlė į lovÄ . Patys jos nekėlė į lovÄ , kadangi nenorėjo jos dar labiau sužaloti, nes nežinojo, kad ji jau buvo neįgali.

JÄ Ä¯kėlus į lovÄ , ji trumpai paaiÅ¡kino, kad jos anÅ«kas bandė atimti iÅ¡ jos rankinę, kurioje buvo pinigai, todėl jÄ tempdamas iÅ¡vertė iÅ¡ lovos ir pabėgo. Moteris nurodė, kad anÅ«kas jÄ smaugė ir dusino su pagalve. Ji buvo iÅ¡sigandusi, garsiai rėkė, todėl adekvačiai susikalbėti nepavyko. Ant jos kaklo matėsi nesenos nedidelės mėlynės. Å ių mėlynių nepažymėjo tarnybiniame praneÅ¡ime, kadangi viskas vyko labai greitai ir pirmiausiai bandė moteriai suteikti pagalbÄ (b. l. 32-33);-liudytojo A.

G. apklausos protokolu nustatyta, kad pažįsta J. S., jie bendrauja, kadangi kartu geria alkoholį. Tiksliai negali pasakyti kÄ veikė 2017-06-11, tačiau yra įsitikinęs, kad tÄ dienÄ galėjo bÅ«ti su J. bare "Broliai Juodvarniai", kadangi jie dažnai kartu ten geria. J. namuose niekada nėra buvęs, nežino kur jis gyvena. Apie tai, kad jis užpuolė savo močiutę, nieko nežino (b. l. 35);-liudytojos B. R. apklausos protokolu nustatyta, kad ji yra Greitosios medicinos pagalbos skubios medicinos pagalbos slaugos specialistė.

Tyrėjai priminus tiriamo įvykio aplinkybes, pamena, kad 2017-06-11 yra vykusi į iÅ¡kvietimÄ pas neįgaliÄ moterį, kuriÄ teko įkelti į lovÄ . Kas iÅ¡kvietė pagalbÄ , kokie sužalojimai jai nustatyti, ar matėsi kokie nors sužalojimai ant jos kÅ«no, neprisimena. Pamena, kad moteris garsiai rėkė, ieÅ¡kojo kažkokių pinigų ir teigė, kad jÄ sumušė giminaitis. Pamena, kad įkėlus moterį į lovÄ , surinko jos iÅ¡mėtytus daiktus, tarp kurių ji rado pinigus, kurių ieÅ¡kojo.

Taip pat pamena, kad ta moteris atsisakė jų pagalbos, todėl tiksliai negali pasakyti dėl jos sužalojimų. Daugiau nieko prisimena (b. l. 37);-Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. P. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad gavus praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini), Kaune, anÅ«kas sumušė moterį ir atvykus nurodytu adresu, nustatyta, kad J. S. dusino A. K. uždėjęs pagalvę ant veido, smaugė, pavogė 200 eurų (b. l. 7-8);-Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo M.

G. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl procesinių veiksmų atlikimo nustatyta, kad 2017-06-11 gavus praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini), Kaune, anÅ«kas J. S. sumušė A. K. ir pavogė iÅ¡ jos 200 eurų, nuvykus minėtu adresu A. K. buvo Å¡oko bÅ«senoje, savo parodymus keitė, vėliau bendrauti su policijos pareigÅ«nais ir medicinos darbuotojais atsisakė (b. l. 13); -Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos L. K. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl įvykio aplinkybių patikslinimo nustatyta, kad 2017-06-13 apklausus nukentėjusiÄ jÄ A.

K., ji nurodė, kad atsisako būti apžiūrėta teismo medicinos eksperto, dėl patirtų sužalojimų į gydytojus nesikreipė ir nesikreips, kadangi sumušimo žymės ant jos kaklo buvo nufotografuotos, pridėtos prie liudytojo apklausos (b. l. 23);-apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 9-11);- kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas garso įrašas, pateiktas Bendrojo pagalbos centro, kuriame užfiksuota, A.

K. ir Bendrojo pagalbos centro operatorės pokalbio stenograma, kurioje A. K. nurodo, jog buvo sumuÅ¡ta anÅ«ko ir praÅ¡o policijos pareigÅ«nų pagalbos (b. l. 41-42);- kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas garso įraÅ¡as, pateiktas Bendrojo pagalbos centro, kuriame užfiksuota O. L. ir Bendrojo pagalbos centro operatorės pokalbio stenograma (b. l. 43-44);-kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad , kuriuo apžiÅ«rėti VÅ¡Ä® Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos skyriaus dokumentai. (b. l. 49-50)IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas J.

S. pasitvirtino. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinime nurodomu laiku ir vietoje, J. S. tyčia su pagalve dusino bei rankomis smaugė neįgaliÄ savo močiutę A. K., tokiu bÅ«du smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ . Byloje nustatyta, kad J. S. padarė tyčinį smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, t.y. močiutę A. K., ir taip pasikėsino į BK 140 straipsnyje ginamÄ vertybę – žmogaus sveikatÄ . Neteisėtus veiksmus prieÅ¡ savo Å¡eimos narį kaltinamasis tyčia atliko siekdamas atitinkamo rezultato ir tokius padarinius sukėlė.

Nekyla abejonių, jog dėl kaltinamojo grubių fizinių veiksmų nukentėjusioji patyrė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo prisipažinimÄ taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusios, liudytojų parodymai. Dėl paminėtų aplinkybių nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais bei virÅ¡ aptartais įrodymais.Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formÄ (nusikaltimas padarytas veikiant tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus nusikalstamų veikų stadijÄ (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytinas apsvaigimas nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos įvykdymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

J. S. teistas (b.l. 61-76), baustas administracine tvarka (b. l. 56-60). Psichiatrinis gydymas, įskaita - VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 77). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - Kauno apskrities priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros / dispanserinę grupę nuo 2016-02-09 dėl psichikos elgesio sutrikimų vartojant alkoholį priklausomybės sindromo (b. l. 79). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje nurodoma, kad J.

S. netikslinga atlikti teismo psichiarijos ekspertizę (b. l. 82). J. S. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡iuo metu nedirba, nes atlieka kitu nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamajam neskirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas. Ä®vertinus nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, kaltinamajam skirtina bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas (BK 49 straipsnis).

SÄ lygų taikyti kaltinamajam BK 62 straipsnį ar BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti Å¡velnesnę bausmės rūšį nei numatyta sankcijoje, byloje nenustatyta. Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo sveikatos bÅ«klę, jį kitus charakterizuojančius duomenis. Vadovaujantis BK 64 1 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 2 dalis), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Bylos duomenimis, J.

S. laikinai sulaikytas 2017-06-12 15.01 val. (b. l. 83-84) ir paleistas į laisvę 2017-06-13 16.05 (b. l. 85), tad Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės trukmę (BK 66 str.).J. S. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina. Siekiant užtikrinti nuosprendžio vientisumÄ , nuosprendžiu skiriamų bausmių įvykdymÄ bei atsižvelgiant į tai, jog J. S. bausmės su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis bendrintinos BK 64 str. tvarka (neatlikęs paskirtos bausmės, padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ ), J.

S. jau atlikinėja ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę, dėl Å¡ių aplinkybių visumos, J. S. nuo 2018-02-23 iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos skirtina kardomoji priemonė – suėmimas.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas, kuriame skambučių skaitmeninės garso įrašų kopijos (b. l .40), nuosprendžiui įsiteisėjus, yra paliktinas saugoti prie bylos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsniu, 122 straipsniu, 272 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi,              n u s p r e n d ž i a :

J. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. S. bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu J.

S. paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies subendrinti su 2017-08-31 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta (2017-12-01 teismo nutartimi pakeista į areÅ¡tÄ ) ir neatlikta likusia bausmės dalimi, ir galutinę subendrintÄ bausmę J. S. skirti 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ J. S. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos 2018-02-23.Nuo 2018-02-23 iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau, nei Å¡iuo nuosprendžiu yra paskirta galutinė areÅ¡to bausmės trukmė - 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų, skirti J.

S. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-06-12 iki 2017-06-13.J. S. paskirtÄ Â kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diskÄ , kuriame skambučių skaitmeninės garso įrašų kopijos, nuosprendžiui įsiteisėjus, yra palikti saugoti prie bylos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam esant suimtam – nuo jo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja                                                                 Sigita Meškauskienė