660a401b-daff-48f2-9f44-1a450a42f656 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-122-963/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36695-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.11. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 31 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant prokurorui Aivarui Velučiui, UAB „(duomenys neskelbtini)“ Uosto poliklinikos Psichikos sveikatos centro atstovui gydytojui O. D., asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės, K.

K., jo mamai N. K., jo gynėjai advokatei Julijai Manako – Galminei, vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ Uosto poliklinikos Psichikos sveikatos centro teikimÄ dėl K. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam, nevedusiam, priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo. Teismas n u s t a t ė: Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nutartimi (bylos Nr. M1-284-963/2020) pripažinus, kad K.

K. padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas ribotai pakaltinamas, jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2021 m. vasario 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Uosto poliklinikos Psichikos sveikatos centro teikimas pratęsti K. K. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – tolimesnį gydymÄ ir stebėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ Uosto poliklinikos Psichikos sveikatos centre.

Teikime nurodoma, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nutartimi nuo 2020 m. spalio 15 d. (įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 5 d.) K. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), pažeidusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatyto Bk 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo, buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminio psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . Per praėjusį laikotarpį pacientas lankėsi UAB „(duomenys neskelbtini)“ Uosto poliklinikos Psichikos sveikatos centre su tėvų kontrole.

Pas gydytojÄ lankėsi labai nenoriai, pastoviai yra polinkis nutraukti gydymÄ , mažinti vaistų dozes. Å iuo metu pacientas gyvena Klaipėdoje, protarpiais bando dirbti nekvalifikuotus darbus, psichinę bÅ«klę galima vertinti kaip terapinę remisijÄ . Pacientas iÅ¡lieka neatviras, paralogiÅ¡ko mÄ stymo, neadekvatokas, mÄ stymui bÅ«dingas rezonavimas, logikos praradimas. Klinikoje dominuoja emocijų ir valios sferų deficito požymiai. Savo susirgimui ir elgesiui nekritiÅ¡kas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ Uosto poliklinikos Psichikos sveikatos centro konsultacinė komisija 2021 m. vasario 17 d.

įvertinus dabartinę psichikos bÅ«senÄ padarė iÅ¡vadÄ : pacientas serga paranoidine Å¡izofrenija, nepertraukiamos eigos, emocijų ir valios sferų deficito požymiai. Rekomenduojama pratęsti priverčiamÄ medicinos priemonę – tolimesnį gydymÄ ir stebėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ Uosto poliklinikos Psichikos sveikatos centre. Teismo posėdžio metu K. K. parodė, kad Å¡iuo metu jaučiasi labai gerai, negeria, nerÅ«ko, sportuoja, dirba. Gydymo įstaigoje lankosi kas 2-3 savaites.

Geria visus vaistus, kurie yra iÅ¡raÅ¡yti. Pažymėjo, kad anksčiau ar vėliau norėtų nustoti vartoti vaistus, norėtų mažinti vaistų dozes. Parodė, kad atsidarė savo individualiÄ Ä¯monę, dirba su tėvu. PaaiÅ¡kino, kad nuėjęs pas gydytojÄ , visada noriai pakalba su juo. Nesutiko, kad yra uždaras. Nurodė, kad norėtų kuo greičiau baigti gydymÄ , nes turi daug minčių, tikslų. Vaistai netrukdo kažko pasiekit, bet jis labai nori iÅ¡silaikyti vairavimo teises, jis moka vairuoti.

Jei turėtų teises, nereikėtų važinėti autobusu. Sutiko su teikimu, nes neprieÅ¡tarauja lankytis pas gydytojÄ . Teismo posėdžio metu K. K. mama N. K. parodė, kad K. K. tvarkingai vartoja vaistus, kiek reikia. Pats juos susideda, vartoja. Tvarkingas yra. Dirba su tėčiu. Gydymas daro teigiamÄ Ä¯takÄ jo sveikatai. Teismo posėdžio metu K. K. tėvas V. K. parodė, kad su sÅ«numi vykdo visuomenei naudingÄ veiklÄ , jÄ plečia, gyvena, deda pastangas, „stojasi ant kojų“, bendrauja su gydytoju vizito pas jį metu.

Pažymėjo, kad vaistai sÅ«naus sveikatai turi didelės įtakos, nes nei vienas darbdavys tokio žmogaus darbe nelaikytų. Kadangi vaistų poveikis yra, K. K. yra mieguistumas, geras vaikas, bendrauja, akių nedrasko, nieko nemuÅ¡a. Visuomenei jis nereikalingas, o Å¡eimos nariai gyvena su juo, jį palaiko. Jis yra jo pagalbininkas. Jis koreguoja, kontroliuoja, sÅ«naus veiksmus, mato, kad sÅ«nus daro pažangÄ . Teismo posėdžio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ Uosto poliklinikos Psichikos sveikatos centro atstovas gydytojas O.

D. parodė, kad užvakar kalbėjo su K. K.. PaaiÅ¡kino jam, kad gali nutraukti vaistų vartojimÄ , bet po tokio rimto sutrikimo, kai jis padarė atitinkamÄ pažeidimÄ ir buvo priimtas teismo sprendimas dėl priverstinio gydymo, mano, kad Å¡iuo metu yra remisija. Jeigu nebÅ«tų vaistų, rizika padidėtų žymiai, K. K. atsidurtų ligoninėje, o tai bÅ«tų stacionarus priverstinis gydymas RokiÅ¡kyje. K. K. negali vairuoti, nes vartoja vaistus. Tolimesnis lankymas pas gydytojÄ psichiatrÄ ir vaistų vartojimas yra bÅ«tinas.

Todėl tikslinga pratęsti priverčiamÄ sias medicinos priemones - gydymÄ ir stebėjimÄ psichikos sveikatos centre. Teismo posėdžio metu prokuroras Aivaras Velutis parodė, kad iÅ¡klausęs proceso dalyvius, mano, kad teikimas turėtų bÅ«ti tenkinamas, nes gydymas parodė pažangÄ . Per Å¡eÅ¡is mėnesius K. K. padarė pažangÄ , yra aktyvus, turi daug visokių veiklų, padeda tėvams, siekia tapti savarankiÅ¡ku. Atsižvelgdamas į BK nuostatas, į priežastis, dėl kurių jam buvo paskirta Å¡i priemonė ir kurios nėra iÅ¡nykusios, nurodė, kad K.

K. kol kas nelaikomas pasveikusiu, todėl yra visi teisiniai pagrindai pratęsti nustatytam terminui priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - tolimesnį gydymÄ ir stebėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ Uosto poliklinikos Psichikos sveikatos centre. Prašė tenkinti teikimÄ . Teismo posėdžio metu K. K. gynėja advokatė Julija Manako – Galminė parodė, kad K. K. neprieÅ¡tarauja teikimui, todėl prašė teikimÄ tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkintinas. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį.

BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Å ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio.

Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ :

1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijusį asmens socialinį pavojingumÄ . Teismas ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo (BPK 405 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis, BK 98 straipsnio 6 dalis). IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad vykdant Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nutartį, kuria K. K. buvo gydomas priverstinai ambulatoriÅ¡kai.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Uosto poliklinikos Psichikos sveikatos centro konsultacinė komisija 2021 m. vasario 17 d. įvertinusi tai, kad K. K. serga paranoidine Å¡izofrenija, jam nustatyti nepertraukiamos eigos, emocijų ir valios sferų deficito požymiai, rekomenduoja pratęsti K. K. priverčiamÄ jÄ medicininę priemonę – tolimesnį gydymÄ ir stebėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ Uosto poliklinikos Psichikos sveikatos centre (t. 1, b. l. 190). Teismo posėdžio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ Uosto poliklinikos Psichikos sveikatos centro atstovas gydytojas O.

D. parodė, kad tolimesnis lankymas pas gydytojÄ psichiatrÄ ir vaistų vartojimas yra bÅ«tinas, todėl tikslinga pratęsti priverčiamÄ sias gydymo ir stebėjimÄ psichikos sveikatos centre priemones. Teismo posėdžio metu K. K. paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jaučiasi labai gerai, negeria, nerÅ«ko, sportuoja, dirba. Gydymo įstaigoje lankosi kas 2-3 savaites. Geria visus vaistus, kurie yra iÅ¡raÅ¡yti. PaaiÅ¡kino, kad nuėjęs pas gydytojÄ , visada noriai pakalba su juo. Nesutiko, kad yra uždaras. Nurodė, kad norėtų kuo greičiau baigti gydymÄ , nes turi daug minčių, tikslų.

Sutiko su teikimu, nes neprieÅ¡tarauja lankytis pas gydytojÄ . Teismo posėdžio metu K. K. mama N. K. parodė, kad K. K. tvarkingai vartoja vaistus, kiek reikia. Pats juos susideda, vartoja. Tvarkingas yra. Dirba su tėčiu. Gydymas daro teigiamÄ Ä¯takÄ jo sveikatai. Teismo posėdžio metu K. K. tėvas V. K. parodė, kad su sÅ«numi vykdo visuomenei naudingÄ veiklÄ , jÄ plečia, gyvena, deda pastangas, „stojasi ant kojų“, bendrauja su gydytoju vizito pas jį metu. Pažymėjo, kad vaistai sÅ«naus sveikatai turi didelės įtakos.

Kadangi vaistų poveikis yra, jis bendrauja, akių nedrasko, nieko nemuÅ¡a. Teismo posėdžio metu K. K. gynėja advokatė Julija Manako – Galminė parodė, kad K. K. neprieÅ¡tarauja teikimui, todėl prašė teikimÄ tenkinti. Teismo posėdžio metu prokuroras Aivaras Velutis parodė, kad nors gydymas yra veiksmingas, per Å¡eÅ¡is mėnesius K. K. padarė pažangÄ , yra aktyvus, turi daug visokių veiklų, padeda tėvams, siekia tapti savarankiÅ¡ku, bet taip pat atkreipė dėmesį, kad K.

K. kol kas nelaikomas pasveikusiu, todėl yra visi teisiniai pagrindai pratęsti nustatytam terminui priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - tolimesnį gydymÄ ir stebėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ Uosto poliklinikos Psichikos sveikatos centre. Prašė tenkinti teikimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad K. K. sveikatos bÅ«klė nors ir pagerėjo, bet jam vis dar yra reikalingas gydimas ir medicininė priežiÅ«ra. Pažymėtina, kad pats K. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad jaučiasi gerai, negeria, nerÅ«ko, sportuoja, dirba.

Gydymo įstaigoje lankosi kas 2-3 savaites. Geria visus vaistus, kurie yra iÅ¡raÅ¡yti. Tai patvirtino ir jo mama N. K. ir tėvas V. K.. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad gydytojų komisija, įvertinusi K. K. ligos eigÄ bei jo psichinę bÅ«senÄ , padarė iÅ¡vadÄ , jog bÅ«tina pratęsti K. K. taikomÄ priverčiamÄ jÄ medicininę priemonę – tolimesnį gydymÄ ir stebėjimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ Uosto poliklinikos Psichikos sveikatos centre, Taikos pr. 48, Klaipėda, sprendžia, kad priverčiamoji medicinos priemonė – tolimesnis gydymas ir stebėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Uosto poliklinikos Psichikos sveikatos centre, turi bÅ«ti pratęstas Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, 440 straipsniu, n u t a r i a : tenkinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ Uosto poliklinikos Psichikos sveikatos centro teikimÄ . Pratęsti K. K. 2020 m. spalio 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi (bylos Nr. M1-284-963/2020) paskirtÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, pavedant jÄ atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ Uosto poliklinikos Psichikos sveikatos centre, Taikos pr. 48, Klaipėda.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Rasa Stonkuvienė