66090c77-2b41-404c-bb2a-344fd866b20f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-557-526/2015Procesinis bylos Nr. 4-06-3-00339-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 40.2.4.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas Nr. ROIK: 07-15-9044970Registro objektas Nr. ROIK: 07-15-9046956Registro objektas Nr. ROIK: 07-15-9043220 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. vasario 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinių teisės pažeidimo bylas, iškeltas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, 50 straipsnį, 44 straipsnio 2 dalį, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiama K.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. v. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bausta administracine tvarka, n u s t a t ė : 2014-11-24, apie 15.10 val. K. B. „Camelia“ vaistinėje, esančioje Taikos pr. 119, Klaipėdoje, pagrobė prekių už 44.36 Eur, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 50 str. Be to, 2015-01-20, 20.39 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Nemuno g. 131, Klaipėdoje, pavogė prekių už 23,17 Eur.

Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Be to, 2015-01-26, 13.20 val., Klaipėdoje, Liepojos g. 41, Klaipėdos universitetinėje ligoninėje nustatyta, jog K. B. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d. K. B. apie administracinių teisės pažeidimo bylų nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, buvo supažindinta su administracinių teisės pažeidimų protokolais, pasirašė, tačiau į posėdį ji neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylų nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negali dalyvauti teismo posėdyje.

Minėti veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ji vengia administracinės atsakomybės, todėl bylos nagrinėtinos jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).Administracinis teisės pažeidimas (dėl 2014-11-24 veikos ATP byloje Nr. A2.2.-613-526/2015) įrodytas: Klaipėdos apygardos Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros 2015-01-21 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Nemuno vaistinė“ pareiÅ¡kimu, CD laikmena, kurioje užfiksuota vaizdo medžiaga, K.

B. 2015-01-21 pasiaiÅ¡kinimu, kuriuo pripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažyma apie galiojančias nuobaudas, kuria nustatyta, kad metų laikotarpyje K. B. bausta pagal LR ATPK 50 str., kita bylos medžiaga.Administracinis teisės pažeidimas (dėl 2015-01-20 veikos ATP byloje Nr. A2.2.-594-526/2015) įrodytas, administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu, vaizdo įraÅ¡u DVD laikmenoje, 2 vnt., policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, K.

B. 2015-01-20 paaiÅ¡kinimu, kuriuo pripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , gailisi, pažyma apie galiojančias nuobaudas, kuria nustatyta, kad metų laikotarpyje K. B. bausta pagal LR ATPK 50 str., kita bylos medžiaga.Administracinis teisės pažeidimas (dėl 2015-01-26 veikos ATP byloje Nr. A2.1.-557-526/2015) įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, 2015-01-26 toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo Å¡lapime tyrimo pažyma, pažyma apie galiojančias nuobaudas, kuria nustatyta, kad metų laikotarpyje K.

B. bausta pagal LR ATPK 44 str. 2 d., kita bylos medžiaga.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str., 44 str. 2 d., sudėtis.Spręsdamas klausimÄ dėl administracinių nuobaudų skyrimo, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe byloje pripažintina tai, jog K. B. prisipažino padariusi 2014-11-24, 2015-01-20 veikas ir dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimus (ATPK 50 str., 44 str. 2 d.), už kuriuos jai jau yra paskirtos nuobaudos. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad K. B. anksčiau administracine tvarka bausta, paskirtos nuobaudos galiojančios, piniginių baudų nėra sumokėjusi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teisės pažeidimus daro sistemingai, kas rodo, kad jis piktybiÅ¡kai pažeidžia įstatymÄ . Pažeidėjai skirtinos LR ATPK 50 str. (už 2014-11-24 veikÄ ), 44 str. 2 d. (už 2015-01-26 veikÄ ) sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, bei ATPK 50 str. (už 2015-01-20 veikÄ ) sankcijoje numatyta nuobauda - areÅ¡tas. Remiantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnes nuobaudas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 33 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas n u ta r i a:

K. B. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 44 str. 2 d. ir nubausti jÄ : pagal LR ATPK 50 str. dėl svetimo turto pagrobimo iÅ¡ vaistinės „Camelia“ (2014-11-24 veika) – 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bauda;            pagal LR ATPK 50 str. dėl svetimo turto pagrobimo iÅ¡ parduotuvės „Norfa“ (2015-01-20 veika) – 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡tu; pagal LR ATPK 44 str. 2 d. (2015-01-20 veika) skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 Eur (deÅ¡imties eurų) bauda.PaskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinti, vadovaujantis LR ATPK 33 str., ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , nuobaudÄ atliekant areÅ¡tinėje.

AreÅ¡to pradžiÄ skaityti nuo faktinio K. B. sulaikymo laiko.Vadovaujantis LR ATPK 37 str., įpareigoti K. B. atlyginti UAB „Nemuno vaistinė“ padarytÄ 44.36 Eur (153,18 Lt) turtinį nuostolį bei atlyginti UAB „Norfos mažmena“ padarytÄ 23.17 Eur turtinį nuostolį.Daiktus – kompaktinį CD diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, kompaktinį DVD diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, 2 vnt., nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Eugenijus Antanauskas