66065d2a-032b-487e-aba8-6d40531f4c94 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                  NuoraÅ¡asAdministracinė byla Nr. ATP-1310-256/2013Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-08947-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 50.1.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS       2013 m. gruodžio 9 d.       Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Å vedienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal D.

A. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutarimo, kuriuo D. A. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. 700 litų bauda,n u s t a t ė:D. A. nubaustas už tai, kad 2013-07-19, apie 03.15 val., vieÅ¡oje vietoje, Žemaitės g. 7, Vilniuje, gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ degtinę, policijos komisariato patalpose elgėsi agresyviai ir pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas D. A. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.

Nurodo, kad teismas rėmėsi tik policijos pareigÅ«nų parodymais ir neatsižvelgė į apelianto paaiÅ¡kinimus. VieÅ¡oje vietoje nevartojo degtinės, o nusipirkęs naktį dirbančioje parduotuvėje, rankoje nešėsi atidarytÄ butelį. Be to, policijos komisariate nesiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, vedamas į laikino sulaikymo kamerÄ užkliuvo už bortelio, todėl Å¡onu trenkėsi į grotas, o kameroje triukÅ¡mavo kitas sulaikytas girtas asmuo.  Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrasis policijos komisariatas atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-03 nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir apeliacinį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Apeliacinis skundas netenkinamas.Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Ä®rodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismo iÅ¡vados pagrįstos iÅ¡samia bylos duomenų analize ir jas patvirtina faktinės bylos aplinkybės. D. A. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 2, 3- 5), alkotesterio duomenimis (b. l. 6), liudytojų parodymais (b. l. 17-18).

Apeliacinio skundo argumentas, kad D. A. vieÅ¡oje vietoje nevartojo degtinės, o tik rankoje nešėsi atidarytÄ butelį, yra nepagrįstas. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo ir liudytojo V. T. parodymų matyti, kad D. A. vieÅ¡oje vietoje pareigÅ«nų akivaizdoje vartojo degtinę ,,Lithuania“ 40 proc. iÅ¡ 0,5 talpos butelio. IÅ¡ alkotesterio duomenų matyti, kad D. A. buvo nustatytas 2,76 promilės girtumas. Taigi, pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino D. A. paaiÅ¡kinimus kaip siekį iÅ¡vengti atsakomybės. Taip pat yra nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad D.

A. policijos komisariate nesiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams. IÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų ir liudytojo D. B. parodymų matyti, kad pristatytas D. A. elgėsi agresyviai, triukÅ¡mavo, bandant nustatyti girtumÄ pradėjo stumdytis, vedamas link grotuoto užtvaro pradėjo prieÅ¡intis, kabinėjosi už durų, dėl ko buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir pažeidėjas patalpintas į laikinojo sulaikymo kamerÄ , todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai kritiÅ¡kai vertino D. A. argumentus.

Juolab, kad policijos pareigÅ«nai vykdo vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl netikėti jų tarnybinių praneÅ¡imų duomenimis ir parodymais teismas neturi pagrindo. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ , kuris yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,n u t a r ė:palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir D.

A. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėja (parašas)                                                                                  V.Švedienė Nuorašas tikras: teisėja                                                                                                V.Švedienė