6604bf93-a3a4-4f9d-bcfd-06b7fd62066a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                         Nr.A2.6.-2755-416/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-02396-2015-5                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                        2.1.2.; 2.14.3.; 2.7.4.3.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gruodžio 29 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. M., jo atstovui adv. R. M., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus – atstovui M. M., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1973-01-27, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,            n u s t a t ė :D.

M. 2015-11-23 apie 16.45 val. Marijampolės savivaldybėje, kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 120 kilometre, vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,83 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, D. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 126 str. 4 d. Apklaustas teisme, D. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad dėl darbe susiklosčiusios stresinės situacijos pavartojo alkoholio, o po to vairavo transporto priemonę.

PadarytÄ pažeidimÄ pripažįsta ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o atsižvelgti, jog anksčiau tokių pažeidimų niekada nėra įvykdęs. Dėl padaryto pažeidimo neteko darbo. Savo netinkamÄ poelgį suvokė ir vertina labai kritiÅ¡kai. PraÅ¡o atsižvelgti, jog augina nepilnametę dukrÄ , sutuoktinė taip pat yra netekusi darbo. PraÅ¡o teismo, kad bÅ«tų skirta Å¡velnesnė, nei numatyta LR ATPK 126 str.4d.sancijoje, administracinė nuobauda.             Nustatytas faktines aplinkybes ir D.

M. kaltę, padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-44248529-15 (b.l.1-2), Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 1-ojo bÅ«rio pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l.3,4), grÄ Å¾inamasis praneÅ¡imas (b.l.5), laikino leidimo Å¡aknelė (b.l.6), asmens blaivumo testas (b.l.7), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.9-10), asmens duomenys (b.l.11-12), duomenys iÅ¡ SODROS (b.l.13), informacija apie kelių transporto priemonę iÅ¡ VÄ® „Regitra“ (b.l.14), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l.15).

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir pažeidėjo kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d., požymius. D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje nenustatė nei prielaidų, nei sÄ lygų, nei jokio juridinio pagrindo tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens ir jo atstovo bylos nagrinėjimo metu iÅ¡sakytus praÅ¡ymus skirti mažesnę nei įstatymo numatyta administracinę nuobaudÄ (ATPK 301 str.).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .   Vadovaujantis LR ATPK 302 str., už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., D. M. skirtina LR ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam įstatymo numatytam terminui.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286-288 str.,                                n u t a r i a :D.

M. pagal LR ATPK 126 str. 4 d. skirti administracinę nuobaudÄ - 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų laikotarpiui. Sutinkamai su LR ATPK 313 str. nubaustajam iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 15053402341. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanti institucija (VMI prie LR FM), nutarimÄ perduos antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK.

Teisėjas                                                                                                          Laimondas Noreika