6602cf01-e66f-4164-8928-fa6d72faf70f · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-4338-1069/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01718-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 14 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys J. Ž., G. Ž., valstybės įmonė Turto bankas, n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja I. P. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo mamos Z. Ž. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ priėmė ir jį valdo (b. l. 1-2) 2. PareiÅ¡kėja nurodė, kad jos mama Z. Ž. dar iki savo mirties (duomenys neskelbtini) Å ilutės rajono 3-jame notarų biure surašė testamentÄ , notarinio registro Nr. 2565, kuriuo 8,0000 ha ploto miÅ¡ko paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Oželių k., Å ilutės r. sav., 4,0000 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Birbalų k., Å ilutės r. sav., 2/3 dalis 9,8000 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Birbalų k., Å ilutės r. sav., paliko jai.

Po savo mamos Z. Ž. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė ir jį realiai pradėjo valdyti pareiÅ¡kėja. Tačiau dėl atsiradusio palikimo priėmimo per nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ pas notarÄ nesikreipė. Kitokia neteismine tvarka Å¡io klausimo iÅ¡spręsti nėra galimybės. Kitų pretendentų į atsiradusį palikimÄ nėra.

3. Suinteresuoti asmenys J. Ž. ir G. Ž. pateikė atsiliepimus (b. l. 21, 23) į pareiÅ¡kimÄ , kuriais praÅ¡o praÅ¡ymÄ tenkinti ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .

4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateiktame atsiliepime (b. l.

26) praÅ¡o pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

5. Kadangi tarp byloje dalyvaujančių asmenų ginčo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nekilo, teismas, įvertinęs turimų įrodymų visumÄ , nusprendė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas.

6. Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tačiau, tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti įstatyme nurodytu bÅ«du ir per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos.

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį palikimas gali bÅ«ti priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavus pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ notarui. Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Tuo atveju, jei įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

8. Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal kasacinio teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009-07-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.).

9. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Z. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), bÅ«dama santuokoje su sutuoktiniu J. Ž. (b. l. 9, 16). PareiÅ¡kėjos I. P. motina gimimo liudijime įraÅ¡yta Z. Ž. (b. l. 6), o iÅ¡ pateikto santuokos liudijimo matyti pareiÅ¡kėjos pavardės pakeitimas iÅ¡ Ž. į P. (b. l. 7). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡rašų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) matyti, kad mirusioji Z. Ž. asmeninės nuosavybės teise įgijo tris žemės sklypus: 8,0000 ha ploto miÅ¡ko paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Oželių k., Å ilutės r. sav., 4,0000 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Birbalų k., Å ilutės r. sav., 9,8000 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Birbalų k., Å ilutės r. sav. (b. l. 12, 13, 14).

Byloje pateiktas Z. Ž. 2010-09-07 surašytas ir notarės patvirtintas testamentas, notarinio registro Nr. 2565, kuriuo įpėdinei I. Ž. (šiuo metu P.) paliktas aprašytas turtas ir kuris Testamentų registro duomenimis iki testatorės mirties nebuvo pakeistas (b. l. 32).

10. I. P. po savo mamos Z. Ž. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė ir valdė. TÄ patvirtina suinteresuoti asmenys mirusiosios sutuoktinis J. Ž. ir sÅ«nus G. Ž. savo atsiliepimuose (b. l. 21, 23). Taip pat nustatyta, kad per visÄ laikotarpį nuo Z. Ž. mirties jokie kiti potencialÅ«s įpėdiniai neginčijo aplinkybių, kad jos duktė pradėjo mirusiosios turtÄ valdyti kaip savo iÅ¡ karto po palikėjos mirties. Jokie kiti potencialÅ«s įpėdiniai nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl I. P. teisės paveldėti Z. Ž. turtÄ (b. l. 32).

11. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visetÄ , konstatuoja, kad po Z. Ž. mirties, (duomenys neskelbtini), jos duktė I. P. priėmė jos palikimÄ , pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas tenkina pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ ir nustato juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad I. P. priėmė po savo mamos Z. Ž. mirties likusį palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti. Dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo 12. CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytas vienas iÅ¡ pagrindų grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (ar jo dalį), kuomet žyminio mokesčio sumokėta daugiau, negu numato įstatymai. Teismas, nustatęs žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pagrindus gali priimti nutartį dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo savo iniciatyva (CPK 87 straipsnio 5 dalis).

13. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė už pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo sumokėjo 100 Eur dydžio žyminį mokestį. Už pareiÅ¡kimus ypatingosios teisenos bylose mokėtinas 50 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Tokiu atveju ieÅ¡kovė turėjo sumokėti 50 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl jai grÄ Å¾intina 50 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 5 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo patenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po Z. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė ir valdė duktė I. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjos I. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisę. GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai I. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2019-10-03 per terminalÄ â€œPerlas finance”.

PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, remdamasi Å¡iuo sprendimu. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Lina Nainienė