66029b80-e1e5-489f-8e2e-328ea4ef88dc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-15178-793/2016Proceso Nr. 2-06-3-12577-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.1.; 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.                                                            (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui S. Z. (S. Z.) dėl žalos atlyginimo,                                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 363,13 Eur žalos atlyginimo.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-11-09 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant jį per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Valstybinė ligonių kasa iÅ¡ Lenkijos kompetentingos institucijos gavo sÄ skaitas, patvirtinančias, jog atsakovui Lenkijoje buvo suteiktos bÅ«tinosios sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, todėl pateiktos sÄ skaitos apmokėtos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis.

Privalomojo sveikatos draudimo informacinės sistemos ir Apdraustųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo metu (2015-05-29 iki 2015-06-01) atsakovas nebuvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, todėl neturėjo teisės pateikti Europos sveikatos draudimo kortelę (toliau – ESDK) Lenkijos sveikatos priežiūros įstaigai. S. Z., pateikęs ESDK Lenkijos sveikatos priežiūros įstaigoje, gavo sveikatos priežiūros paslaugas, nors tuo metu nebuvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu.

Atsakovui neteisėtai pasinaudojus ESDK, sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos buvo apmokėtos Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšomis, todėl PSDF biudžetui padaryta 363,13 Eur žala. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs žalÄ , byloje nepateikta. Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.280 str. 1 d.). Tarybos Reglamento Nr. 1408/71 ,,Dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims ir jų Å¡eimos nariams, judantiems Bendrijoje“ nuostatos numato, jog vienoje ES Å¡alyje sveikatos draudimu apdraustas asmuo turi teisę gauti sveikatos priežiÅ«ros paslaugas kitoje ES Å¡alyje, o Å¡ių paslaugų iÅ¡laidas kompensuos Å¡alies, kurioje asmuo yra apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu kompetentinga sveikatos draudimo įstaiga (1971-06-14 Tarybos reglamento 3 str. 1 d., 4 str.).

Lietuvos Respublikoje apdraustiems privalomuoju sveikatos draudimu asmenims, laikinai vykstantiems į Europos SÄ jungos valstybes bei į NorvegijÄ , IslandijÄ , LichtenÅ¡teinÄ ir Å veicarijÄ , Valstybinė ligonių kasa iÅ¡duoda Europos sveikatos draudimo kortelę, kuri patvirtina apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens teisę į tokiÄ medicinos pagalbÄ , kuri yra jam bÅ«tina dėl sveikatos priežasčių ir kokiÄ numato jÄ teikiančios valstybės teisės aktai, atsižvelgiant į asmeniui reikalingų paslaugų pobÅ«dį ir numatytÄ buvimo trukmę (Europos sveikatos draudimo kortelės iÅ¡davimo Lietuvos Respublikoje apdraustiems privalomuoju sveikatos draudimu asmenims tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto 2005-06-22 Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-510, 1, 2, 3 p.).

Privalomasis sveikatos draudimas – valstybės nustatyta asmens sveikatos priežiÅ«ros ir ekonominių priemonių sistema, Å¡io Sveikatos draudimo nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuojanti privalomuoju sveikatos draudimu draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ bei iÅ¡laidų už suteiktas paslaugas, vaistus ir medicinos pagalbos priemones kompensavimÄ (Sveikatos draudimo įstatymo 2 str. 5 d.). Privalomuoju sveikatos draudimu nedraustiems asmenims iÅ¡laidos sveikatos priežiÅ«ros paslaugoms nekompensuojamos (Sveikatos draudimo įstatymo 8 str., 9 str.).

Formaliais įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus konstatuotina, jog atsakovas neturėjo teisės Lenkijos sveikatos priežiÅ«ros įstaigai pateikti ESDK, kadangi nebuvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, todėl jo patirtos sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos nekompensuotinos. Atsakovas neturėdamas teisės pateikė ESDK, sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos buvo apmokėtos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis. Tokiu bÅ«du pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina visas civilinės deliktinės atsakomybės sÄ lygas: neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį, žalÄ padariusio asmens kaltę ir padarytÄ Å¾alÄ privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (CK 6.246 – 6.249 str.).

Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad žala atsirado ne dėl jo kaltės. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 363,13 Eur žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Bylinėjimosi iÅ¡laidos nuo kurių ieÅ¡kovė atleista, t. y. 15,00 Eur žyminio mokesčio, priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 285, 286, 287 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Z. (S. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) 363,13 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris Eur 13 ct) žalos atlyginimo ieÅ¡kovei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, į. k. 188783981.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Z. (S. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ , sumokant jį į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                  Petras Mineikis