6601a40f-4aba-4fa2-9614-c4eae91d66a1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-758-369/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31115-2022-0, 1-01-1-26491-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.2.14.1.1; 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, dalyvaujant prokurorei AuÅ¡rai Zakarkienei, kaltinamajam A. A. (A. A.), jo gynėjui advokatui Kazimirui Poplovuchinui per „Zoom“ programÄ , kaltinamajam J.

M. (J. M.), jo gynėjui advokatui Jurij Surinin, kaltinamajai T. S., jos gynėjui advokatui Anton Kviatkovski, vertėjaujant Anai Rastenienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. A. (A. A.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), praeityje 13 kartų teistas iÅ¡ jų paskutinius kartus: 2019 m. rugsėjo 19 d.

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį 27 parų arešto bausme, kuri subendinta su 2019 m. vasario 12 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų ir 60 dienų laisvės atėmimo bausmė; 2021 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliko 2022 m. vasario 22 d., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu;

J. M. (J. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), praeityje 13 kartų teistas, iš jų paskutinius kartus: 2022 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus miesto apylinikės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų areštu (bausmė neatlikta), 2023 m. sausio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 641 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme (bausmė neatlikta), 2023 m. balandžio 13 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 63 straipsnio 1, 4 dalis 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalių 5 dalies 2 punkto pagrindu ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. ir 2023 m. sausio 19 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu;

T. S., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusi, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, dirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), praeityje neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : A. A. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos, laikė narkotinę medžiagÄ karfentanilį, kurio masė yra 0,0001 g, iÅ¡ kurių dalį - 0,00008 g narkotinės medžiagos – karfentanilio 2022 m. rugpjūčio 22 d. apie 10.18 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), pardavė J.

M., o kitÄ dalį narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurios masė 0,00002 g, tuo pat metu, (duomenys neskelbtini), pardavė T. S.. Å iais veiksmais A. A. neteisėtai iÅ¡platino 0,0001 g narkotinės medžiagos karfentanilio ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje. J. M. 2022 m. rugpjūčio 22 d. 10.18 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ A. A. įgijo ir laikė narkotinę medžiagę – karfentanilį, kurio masė yra 0,00008 g.

Å iais veiksmais J. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. J. M., 2022 m. liepos 16 d. apie 14.46 val. iÅ¡ UAB ,,L“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti maltÄ kavÄ , kainuojančiÄ 8,99 Eur, 2 vnt. saulėgrÄ Å¾Å³ aliejaus - 6,58 Eur (vnt. kaina 3,29 Eur), jogurtÄ su vanile 1,49 Eur, 6 vnt. pistacijų „Alesto“ - 44,70 Eur (vnt. kaina - 7,45 Eur), vaivorykÅ¡tinį upėtakį 7,90 Eur, vaivorykÅ¡tinį upėtakį 7,93 Eur, 2 vnt. fermentinio sÅ«rio - 6,98 Eur (vnt. kaina 3,49 Eur); olandiÅ¡kÄ sÅ«rį „Gauda“ 2 vnt. - 6,98 Eur (vnt. kaina 3,49 Eur), „Ementalio“ sÅ«rį 2 vnt. - 7,98 Eur (vnt. -kaina 3,99 Eur), Å¡altai rÅ«kytų laÅ¡išų filė - 3,98 Eur, sÅ«dytÄ laÅ¡išų filė - 3,98 Eur, picÄ â€žPeperoni“ - 2,59 Eur, geriamÄ jį jogurtÄ - 1,49 Eur, pieninį Å¡okoladÄ â€žTrins“ 2 vnt. - 4,58 Eur (vnt. kaina 2,29 Eur); daugkartinių pirkinių maiÅ¡elių 5 vnt.- 1,50 Eur (vnt. kaina 0,30 Eur), prancÅ«ziÅ¡kÄ batonÄ - 0,44 Eur, pieninį Å¡okoladÄ â€žMilka“ 6 vnt. - 22,14 Eur (vnt. kaina 3,69 Eur), vytintÄ saliamį 2 vnt. - 15,98 Eur (vnt. kaina 7,99 Eur), kaimiÅ¡kÄ skilandį - 6,40 Eur, kaimiÅ¡kÄ skilandį - 6,40 Eur, Å¡altai rÅ«kytÄ skilandinę deÅ¡rÄ - 6,99 Eur, kiaulienos sprandinės Å¡aÅ¡lykÄ 3 vnt. - 16,47 Eur (vnt. kaina 5,49 Eur), Å¡altai rÅ«kytÄ skilandį - 10,65 Eur, Å¡altai rÅ«kytÄ skilandį - 10,57 Eur, deÅ¡reles „Taitop“ 3 vnt. - 5,97 Eur (vnt. kaina 1,99 Eur), „Švarcvaldo“ kumpį 3 vnt. - 13,47 Eur (vnt. kaina 4,49 Eur);

Å¡viežias sultis - 2,29 Eur, rÅ«kytÄ kalakutienos krÅ«tinėlę - 4,99 Eur, rÅ«kytÄ kalakutienos krÅ«tinėlę - 5,87 Eur, „Seklyčios“ vytintÄ deÅ¡rÄ - 3,20 Eur, „Seklyčios“ vytintÄ deÅ¡rÄ - 3,01 Eur, iÅ¡ viso prekių už 252,49 Eur. Tokiais veiksmais J. M. pasikėsino pagrobti svetimÄ - UAB „L“ 252,49 Eur vertės turtÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje. T. S. 2022 m. rugpjūčio 22 d. 10.18 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ A.

A. įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios masė 0,00002 g. Å iais veiksmais T. S. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Apklaustas teisme kaltinamasis A. A. kaltę pripažino pilnai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Jis parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pardavė narkotines medžiagas J. M. bei T. S.. Dėl savo veiksmų gailėjosi. Ikiteisminio tyrimo metu A. A. pripažino jam pateiktus įtarimus.

Apklaustas 2022 m. gruodžio 19 d. jis nurodė, kad kartu I. G. atliko laisvės atėmimo bausmę ir taip susipažino. 2022 m. vasarÄ I. G. kurį laikÄ gyveno pas jį, jo tėvo bute (duomenys neskelbtini). Po to, galimai liepos mėnesį kartu atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jie neturėjo kur gyventi, nes nedirbo, vartojo narkotines medžiagas. Apsigyveno apleistame name, (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) esančios bažnyčios. Namas buvo apleistas ir negyvenamas. Ten dažnai rinkosi narkotines medžiagas vartojantys asmenys.

Keturiese apsigyveno apleistame bute, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Jis tuo metu mobiliojo ryÅ¡io telefono neturėjo. Pas I. G. buvo daug senų mobiliojo ryÅ¡io telefonų, dalis iÅ¡ kurių buvo veikiantys. Tikslios datos neprisimena, bet galimai įtarime nurodytÄ dienÄ , 2022 m. rugpjūčio 22 d. jis ėjo gatve netoli minėto apleisto namo, kuriame gyveno, ir sutiko iÅ¡ matymo pažįstamus asmenis: vyriÅ¡kį ir dvi moteris, kuriuos pažinojo kaip narkotikus vartojančius asmenis. Tuo metu su savimi jis turėjo narkotinės medžiagos – karfentanilio.

IÅ¡ viso turėjo 5 čekius. Pamatė, kad sutikti pažįstami blogai jaučiasi ir norėdamas jiems padėti pasiÅ«lė iÅ¡ jo nupirkti Å¡ias medžiagas už 30 eurų, nors pats jas nusipirko pigiau - už 20 eurų. Jiems sutikus vyriÅ¡kiui jis pardavė už 24 eurus 4 čekius, o vienai iÅ¡ moterų pardavė 1 čekį už 6 eurus. Parduotas narkotines medžiagas įsigijo tÄ pačiÄ dienÄ minėtame apleistame name, iÅ¡ ten atėjusio iÅ¡ matymo pažįstamo vyriÅ¡kio. KitÄ dienÄ , jam bÅ«nant minėto apleisto namo bute atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį ir I.

G. sulaikė bei atliko kratÄ , tačiau narkotinių medžiagų pas juos nerado. Kratos metu paėmė jo rankinukÄ , kuriame buvo pinigai, apie 700 eurų, kuriuos jis sutaupė, nes dirbo statybose (neoficialiai). Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (t. 3, b.l. 90-91). Apklaustas teisme kaltinamasis J. M. kaltę pripažino pilnai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Jis parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iÅ¡ A. A. įsigijo narkotines medžiagas. Dėl savo veiksmų gailėjosi.

Ikiteisminio tyrimo metu J. M. pripažino jam pateiktus įtarimus (t.2 b.l. 150-152, 178-180). Ikiteisminio tyrimo metu J. M. iÅ¡ jam pateiktų fotonuotraukų atpažino A. A. kaip narkotines medžiagas jam pardavusį asmenį (t.2 b.l. 165-167). Apklausta teisme kaltinamoji T. S. pripažino, kad įvykdė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Ji parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iÅ¡ A. A. įsigijo narkotines medžiagas. Dėl savo veiksmų gailėjosi.

Ikiteisminio tyrimo metu T. S. pripažino jai pateiktus įtarimus (t.3 bl. 17-19, 22-23, 51). Ikiteisminio tyrimo metu T. S. iÅ¡ pateiktų fotonuotraukų atpažino A. A. kaip narkotines medžiagas jai pardavusį asmenį (t.3 b.l. 26-28). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta policijos pareigÅ«nė, liudytoja L. B. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 22 d. dirbant pagal pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ per elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę buvo gauta informacija, kad I.

G. 2022 m. rugpjūčio 22 d. apie 10.15 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje turi parduoti narkotines medžiagas. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) gatvę apie 10.18 val. pastebėjo įtartinÄ vaikinÄ . Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai buvo A. A., kuris priėjęs prie vyro ir moters kažkÄ jiems padavė. Kiek toliau stovėjo kita moteris, vėliau paaiÅ¡kėjo L. M.. Vyras, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo J. M. ir moteris - T. S. kažkÄ paėmę iÅ¡ A. A. nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Ten prie jų prisijungė netoliese stovėjusi L.

M.. Ties (duomenys neskelbtini) namu J. M. ir T. S. įlindo į krÅ«mynÄ . Buvo nuspręsta juos patikrinti. Liudytojai įlindus į krÅ«mynÄ ten pamatė L. M., T. S. ir J. M., šalia kurio ant žemės gulėjo keturi lankstinukai galimai su narkotinėmis medžiagomis. ApžiÅ«rėjus T. S. Å¡varkelį buvo rastas vienas folijos lankstinukas su galimai narkotinėmis medžiagomis. Paklausus, iÅ¡ ko įsigijo narkotines medžiagas, J. M. ir T. S. pasakė, kad pirko iÅ¡ vyro pravarde „K.“ iÅ¡ anksto susitarę telefonu, tačiau narkotines medžiagas jiems pardavė vyras vardu „S.“.

Pas L. M. nieko draudžiama nebuvo rasta. L. paaiÅ¡kino, kad savo narkotines medžiagas laikė pas sutuoktinį J., kuris pamatęs pareigÅ«nus jas iÅ¡metė ant žemės. Minėti asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į areÅ¡tinę. KitÄ dienÄ , žinant vietÄ , kur gyvena I. G., buvo priimtas nutarimas daryti neatidėliotinÄ kratÄ , adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Užėjus į butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasti folijos rutuliai, sukarpyti folijos lankstinukai. Užėjus į butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė, kad ant lovos sėdi kaip I.

G., A. A., U. K. ir E. S.. PapraÅ¡ius juos atsistoti, ant lovos vietoje tarp atsistojusių A. A. ir I. G. rado maiÅ¡elį su galimai narkotine medžiaga. Visi asmenys neigė, kad maiÅ¡elis su galimai narkotine medžiaga priklauso jiems. Kratos metu minėtame bute buvo rasta rankinė, kurioje buvo pinigai. Paklausus, kam priklauso rankinė su pinigais, U. pasakė, kad minėtÄ rankinę visada neÅ¡ioja A. A., tačiau I. G. pasakė, kad rankinė su pinigais priklauso jam. Be to, bute buvo rasti ir pridėti prie kratos mobiliojo ryÅ¡io telefonai, tuomet niekas negalėjo riÅ¡liai pasakyti, kam priklauso rasti mobiliojo ryÅ¡io telefonai.

I. G. asmens kartos metu trumpikėse taip pat buvo rasti pinigai. Jis prisipažino, kad čia jo pinigai (t. 2, b.l. 18). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju R. P. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 22 d. kartu su kitais policijos pareigÅ«nais dirbo pagal gautÄ informacijÄ dėl narkotinių medžiagų platinimo. Visiems nuvykus į (duomenys neskelbtini) gatvę, (duomenys neskelbtini) pastebėjo tris įtartinus asmenis (dvi moteris ir vienÄ vyrÄ ), kurie iÅ¡ savo iÅ¡vaizdos buvo panaÅ¡Å«s į vartojančius narkotines medžiagas.

Buvo nuspręsta juos patikrinti. Pradėjo eiti link jų, minėti asmenys įlindo į krÅ«mynÄ . Priėjus prie jų arčiau ir prisistačius policijos pareigÅ«nais, pastebėjo Å¡alia sėdinčio prie krÅ«mo vyro ant žemės gulinčius 4 folijos lankstinukus. Vyras, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - J. M., iÅ¡ karto prisipažino ir pasakė, kad 4 folijos lankstinukai yra jo. Jų viduje esanti narkotinė medžiaga buvo skirta jam ir jo žmonai L. M.. Å alia buvusi viena iÅ¡ moterų prisistatė L.

M., pasakė, kad nieko neturi, nes visus narkotikus laikė pas save jos vyras J. M.. Patikrinus L. M. pas jÄ nieko rasta nebuvo. Dar kartu su jais buvo dar viena moteris, kaip paaiÅ¡kėjo T. S.. JÄ patikrinus, jos striukės kiÅ¡enėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas. T. S. prisipažino, kad tai narkotinė medžiaga. Minėti asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į areÅ¡tinę. KitÄ dienÄ , dirbant pagal ikiteisminį tyrimÄ , buvo atliekamos kratos adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Kratos metu butuose buvo rasti folijos rituliai, mobiliojo ryÅ¡io telefonai, maiÅ¡elis su galimai narkotine medžiaga (t.2, b.l.26-27). AnalogiÅ¡kus parodymus ikiteisminio tyurimo metu pateikė ir policijos pareigÅ«nas, liudytojas B. B. (t.2 b.l. 22-23). Ikiteisminio tyrimo metu, 2022 m. rugpjūčio 23 d. atlikus kratÄ apleisto namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) butuose, jos metu (duomenys neskelbtini) bute rastas folijos ritinys, kurio viduje sukarpyti 3 vnt. folijos gabaliukai supakuoti į vokÄ Nr. 522780, folijos ritinys supakuotas į vokÄ Â Nr. 550452.

Daugiau (duomenys neskelbtini) bute draudžiamų daiktų neaptikta. Kratos metu (duomenys neskelbtini) bute rastas maiÅ¡elis su galimai narkotinėmis medžiagomis supakuotas į vokÄ Nr. 544952, juodos spalvos kuprinė supakuota į pakuotę Nr.1, 16 vnt. mobiliųjų telefonų supakuoti į pakuotę Nr. 550450, rankinė, kurioje rastos 5 kupiÅ«ros po 50 eurų, 14 vnt. kupiÅ«ros po 5 eurus, 7 vnt. po 20 eurų, 19 vnt. kupiÅ«ros po 10 eurų, 85 eurai, 22 euro centai metaliniais pinigais, 1 vnt. 10 Baltarusijos Respublikos rublių, 2 vnt. po 5 dolerius, 1 vnt. padirbta 20 eurų kupiÅ«ra, 1 vnt. SIM kortelės dalis su telefono numeriu ir pin kodu.

Rankinė supakuota į pakuotę Nr. 550447, 7 vnt. folijos gabaliukų supakuoti į pakuotę Nr. 544949 (t. 1, b.l. 98-99). 2022 m. rugsėjo 14 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pateiktoje specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2431472-22 nurodyta, kad baltos spalvos milteliuose iš folijos lankstinuko, 2022 m. rugpjūčio 22 d. rastų asmens kratos metu pas T. S., yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00002 g. Baltos spalvos milteliuose iš keturių folijos lankstinukų, kuriuos 2022 m. rugpjūčio 22 d. (duomenys neskelbtini), išmetė J.

M., yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,00008 g (t. 1, b.l. 140-142). A. A., J. M. ir T. S. inkriminuotos veikos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ konstatuoja, jog kaltinamojo A. A. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, J. M. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, bei T.

S. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ . A. A. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pripažino, kad kaltinime nurodytu laiku disponavo narkotinėmis medžiagomis, kurių dalį atlygintinai pardavė, iÅ¡platino J. M. ir T. S., o pastarieji prisipažino, kad jas įsigijo iÅ¡ A. A.. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas patvirtina byloje surinkti įrodymai: policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolai, liudytojų parodymai bei specialisto iÅ¡vada, kurioje konstatuota, kad J.

M. bei T. S. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga – karfentaniliu. J. M. inkriminuota veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį. Apklaustas teisme kaltinamasis J. M., analogiškai kaip ir ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad 2022 m. liepos 16 d. apie 15.00 val. iš „L“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) pasikėsino pagrobti kaltinime nurodytas prekes. Pilnai užvaldyti prekių nepavyko, nes išeinant iš parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. 2022 m. liepos 16 d.

UAB „L” administracija su pareiÅ¡kimu kreipėsi į ikiteisminio tyrimo įstaigÄ . PareiÅ¡kime nurodė, kad 2022 m. liepos 16 d. apie 14.46 val. iÅ¡ UAB „L” parduotuvės „L”, adresu (duomenys neskelbtini)buvo pasikėsinta pagrobti įvairių prekių už 252,49 eurus (t.5 b.l. 7-8). Ikiteisminio tyrimo metu UAB „L” informavo ikiteisminio tyrimo įstaigÄ , kad pagrobtos prekės grÄ Å¾intos parduotuvei į prekybÄ . Bendrovė materialinio nuostolio nepatyrė ir civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (t.5 b.l. 50).

Ikiteisminio tyrimo metu dėl 2022 m. liepos 16 d. įvykdytos vagystės buvo peržiÅ«rėti iÅ¡ UAB „L“ priklausančios parduotuvės „L”, esančios adresu (duomenys neskelbtini), gauti vaizdo įraÅ¡ai, o jų duomenys įtraukti į vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolÄ . Vaizdo įraÅ¡e matyti kaip vyras su vežimėliu paima įvairius maisto produktus, juos susideda į vežimėlį ir iÅ¡eina pro kasas nesusimokėjęs (t.5 b. l. 26-29). Ikitesminio tyrimo metu buvo peržiÅ«rėti į įvykio vietÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų „Body” kamerų įraÅ¡ai, o jų duomenys įtraukti į Å¡ių įrašų apžiÅ«ros protokolÄ .

Ä®raÅ¡e užfiksuotas sulaikytas vyras su vežimėliu, kuriame įvairÅ«s maisto produktai (t.5 b. l. 45-47). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. P.parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „X“, esančioje (duomenys neskelbtini). BÅ«damas tarnybinėse patalpose, per vaizdo stebėjimo kameras stebėjo parduotuvės prekybos salę ir pastebėjo įtartinÄ vyriÅ¡kį su prekių vežimėliu, kuriame buvo pridėta įvairių prekių, kuris stovėjo prie pat įėjimo į parduotuvės salę durų.

Su tuo vežimėliu vyriÅ¡kis vaikščiojo iÅ¡ vieno kampo į kitÄ . Tai jam sukėlė įtarimÄ . Jis išėjo iÅ¡ tarnybinių patalpų prie įėjimo durų. Pamatė, kaip vyriÅ¡kis su pilnu prekių vežimėliu, praėjęs pro apsaugos vartelius, greitu žingsniu ėjo link išėjimo iÅ¡ parduotuvės durų. Suprato, kad vyriÅ¡kis bandė pavogti prekes ir šalinosi iÅ¡ parduotuvės. VyriÅ¡kį su pilnu prekių vežimėliu sulaikė prie pat išėjimo iÅ¡ parduotuvės durų ir nuvedė į tarnybines patalpas.

Buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Atvykus pareigÅ«nams vyriÅ¡kis prisistatė esantis J. M.. Su kolegos pagalba peržiÅ«rėjo ir perskaičiavo vyro vežimėlyje buvusias prekes. Buvo nustatyta, kad vyriÅ¡kis bandė pagrobti įvairių maisto produktų (t.5 b. l. 53-56). Be kaltinamojo prisipažinimo padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pasikėsinimÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , jo kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai: įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, liudytojo E. P. parodymai, vaizdo įraÅ¡ai ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo J. M. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, nes jis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ . Bausmių skyrimas Skirdamas A. A., J. M. ir T. S. bausmes, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. A. A. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ . Anksčiau jis daug kartų teistas už įvairias nusikalstamas veikas, tame tarpe už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, teistumai neiÅ¡nykę (t.4 b.l.4).

Jis baustas administracine tvarka (t.4 b.l. 34), nusikalstamos veikos padarymo metu niekur nedirbo (t.4 b.l.31-32). (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateiktoje charakteristikoje apibÅ«dinamas teigiamai (t.5 b.l. 188). A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Visuma aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , A. A. asmenybę, leidžia teismui spręsti, kad už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ jam skirtina Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta iÅ¡skirtinė laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytas mažesnis už sankcijos vidurkį. Pažymėtina, kad anksčiau A. A. nebuvo teisiamas už narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimÄ . Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , A.

A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio 1-2 dalys ir skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtos bausmės laikÄ A. A. įskaičiuotinas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas. J. M. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ bei pasikėsino įvykdyti nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ . Anksčiau jis teistas už įvairias nusikalstamas veikas, tame tarpe už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis, svetimo turto pagrobimÄ (t.4 b.l. 70, t.5 b.l. 96).

Jis baustas administracine tvarka (t.4 b.l.89, t.5 b.l. 74), nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, tačiau buvo registruotas užimtumo centre (t.4 b.l. 61). J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). J. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Visuma aplinkybių, apibūdinančių padarytas nusikalstamas veikas, J.

M. asmenybę, leidžia teismui spręsti, kad už BK 259 straipsnio 1 dalyje bei 22 straipsnio 178 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ jam skirtinos Å¡ių straipsnio sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės. Teismo vertinimu, tokia bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir nebus akivaizdžiai per griežta. Kadangi J.

M. padarytos nusikalstamos veikos sudaro realiÄ jÄ sutaptį, už jas paskirtos bausmės bendrintos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , J. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio 1-2 dalys ir skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu. Siekdamas iÅ¡vengti dvigubo bausmių įskaitymo, teismas nebendrina J. M. bausmių su 2022 m. rugsėjo 12 d. ir 2023 m. sausio 19 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, nes Å¡ios bausmės buvo subendrintos su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, o pastarasis nuosprendis dar neįsiteisėjęs. Ä® paskirtos bausmės laikÄ J.

M. įskaičiuotinas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas. T. S. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusį su neteisėtu narkotinių medžiagų disponavimu. Anksčiau ji neteista (t.4 b.l.46), bausta administracine tvarka ir turi galiojančias nuobaudas (t.4 b.l. 50). Nusikalstamos veikos padarymo metu ir Å¡iuo metu T. S. dirba (t.5 b.l.4). T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Visuma aplinkybių, apibÅ«dinančių T. S. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , jos asmenybę, leidžia teismui spręsti, kad už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymÄ jai skirtina Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta piniginė bauda. Teismo vertinimu, tokia bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , T. S. kalta prisipažino visiÅ¡kai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio 1-2 dalys ir skirtina bausmė kaltinamajai mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtos bausmės – piniginės baudos laikÄ T. S. įskaičiuotinas laikino sulaikymo laikas. Dėl kardomųjų priemonių A. A. ikiteisminio tyrimo metu sulaikytas 2022 m. rugpjūčio 23 d. 11.00 val. (t.3 b.l. 64). 2022 m. rugpjūčio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi A.

A. paskirta kardomoji priemonė suėmimas iki 2022 m. spalio 23 d. (t.3 b.l. 103-104). 2022 m. spalio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminiuo tyrimo teisėjo nutartimi A. A. kardomoji priemonė suėmimas pratęsta iki 2022 m. gruodžio 23 d. (t.3 b.l. 111). 2022 m. gruodžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi A. A. kardomoji priemonė suėmimas pratęsta iki 2023 m. sausio 23 d. (t.3 b.l. 126). 2023 m. sausio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi A.

A. kardomoji priemonė suėmimas pratęsta iki 2023 m. balandžio 23 d. (t.4 b.l. 152). J. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikytas 2022 m. rugpjūčio 22 d. 10.30 val. – paleistas 2022 m. rugpjūčio 23 d. 16.25 val. (t.2 b.l. 141, 154). 2022 m. rugpjūčio 23 d. J. M. paskirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.2 b.l.156). 2022 m. gruopdžio 14 d. J. M. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.5 b.l. 150).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nutartimi, atsižvelgus, kad J. M. neatvyksta į teismÄ ir slapstosi, buvo panaikintos ikiteisminio tyrimo metu jam skirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti bei įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, J. M. paskirta kardomoji priemonė suėmimas ir paskelbta jo paieÅ¡ka (t.6 b.l. 18). 2023 m. kovo 6 d. 11.30 val. J. M. buvo sulaikytas (t.6 b.l. 44, 53). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 8 d. nutartimi J.

M. palikta galioti kardomoji priemonė suėmimas ir nustatytas jos terminas iki 2023 m. birželio 6 d. (t.6 b.l. 63). T. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikyta 2022 m. rugpjūčio 22 d. 10.30 val. – paleista 2022 m. rugpjūčio 23 d. 11.03 val. (t.3 b.l. 5, 37). 2022 m. rugpjūčio 23 d. T. S. paskirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t.3 b.l.39). Dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikto praÅ¡ymo byloje Perduodant Å¡iÄ bylÄ Ä¯ teisiamÄ jį posėdį teismas kreipėsi į Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , kad Å¡iems kaltinamiesiems bÅ«tų paskirti advokatai.

Å ios tarnybos sprendimu kaltinamojo A. A. gynėju buvo parinktas advokatas Kazimiras Poplovuchinas, kaltinamojo J. M. - advokatas Jurij Surinin, kaltinamosios T. S. – advokatas Anton Kviatkovski. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kuriose nurodė, kad advokato K. Poplovuchino teiktos antrinės teisinės pagalbos kaltinamÄ jam A. A. iÅ¡laidos sudaro 445,00 Eur (t.5 b.l. 202, t. 6 b.l. 35), advokato Jurij Surinin teiktos antrinės pagalbos iÅ¡laidos kaltinamajam J.

M. sudaro 413,33 eurų sumÄ (t.6 b.l. 27, 85), o advokato Anton Kviatkovski teiktos antrinės teisinės pagalbos kaltinamÄ jai T. S. sudaro 216,67 Eur (t.6 b.l.

7) ir jas prašė priteisti iÅ¡ kaltinamųjų. Pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų buvo laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016).

Tokiais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas bÅ«tinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, iÅ¡laidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, paprastai nebÅ«davo priteistinos. Pagal naujÄ BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijÄ (2020 m. liepos 15 d. įstatymo redakcija), teismas priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimdamas sprendimÄ gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Pažymėtina, kad Å¡ioje byloje kaltinamiesiems advokatai buvo skiriami teismo iniciavyva, įvertinus BPK 51 straipsnyje numatytas sÄ lygas.

Be to kaltinamieji A. A. ir J. M. yra suimti, todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas Å¡iuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas. Atsižvelgiant į tai, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kaltinamųjų A. A., J. M. ir T. S. atmestinas. Dėl kitų klausimų. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2022 m. gruodžio 9 d. nutarimu iki 2023 m. birželio 9 d. taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas pas kaltinamÄ jį A.

A. surastoms piniginėms lėšoms: 735,22 eurams, 10,00 Baltarusijos rubliams, kurių vertė 3,78 eurai, 5 JAV doleriams, kurių vertė 4,74 eurai (t.1 b.l. 188). Šios lėšos perduotos saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį (t.1 b.l. 195). 2022 m. gruodžio 14 d. kvitas Nr. 006000, 2022 m. gruodžio 14 d. kvitas Nr. 005636, 2022 m. gruodžio 14 d. kvitas Nr. 005635 (t.1 b.l. 196-198). Įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad pas A. A. surastos piniginės lėšos gautos iš nusikalstamos veiklos, todėl taikytinas BK 72 straipsnis ir pas A.

A. surasti 735,22 eurai, 10,00 Baltarusijos rubliai, ir 5 JAV doleriai privalo bÅ«ti konfiskuoti valstybės nuosavybėn. Teismas neturi pagrindo tikėti A. A. parodymais, kad dalį iÅ¡ surastų 730 eurų jam davė tėvas, o kitÄ dalį susitaupė atlikdamas statybos darbus, nes to nepatvirtina byloje surinkti duomenys. Po tyrimo likę baltos spalvos milteliai su karfentaniliu supakuoti į maiÅ¡elį, 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d.

įsakymo Nr. 5-V-337 redakcija), perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlį – saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilnius, (t.1 b.l. 141), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: viena suvenyrinė 20 eurų vertės kupiÅ«ra, SIM kortelės dalis, 7 vnt. folijos gabaliukų, 2 vnt. folijos ritinių, vienas su 3 folijos gabaliukais, 16 vnt. mobiliojo ryÅ¡io telefonų, vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, 2022 m. gruodžio 15 d. kvitas Nr. 3PK 003177 (t.1 b.l. 199-200), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Kaltinamajam J. M. priklausanti juodos spalvos dirbtinės odos rankinė, saugoma PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, 2022 m. gruodžio 15 d. kvitas Nr. 3PK 003177 (t.1 b.l. 199-200), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intina J. M. ar jo įgaliotam asmeniui. Vokas su CD laikmena nuosprendžiui įsiteisėjus paliekamas saugoti baudžiamojoje byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 6 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

A. A. (A. A.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti galutinę bausmę – 2 (dvejus) metus ir 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2023 m. balandžio 20 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti A.

A. laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. rugpjūčio 23 d. iki 2023 m. balandžio 20 d. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. A. palikti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus jÄ panaikinti. J. M. (J. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. J. M. (J. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti ir J. M. skirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2023 m. balandžio 20 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti J.

M. laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. 10.30 val. iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. 16.25 val., nuo 2023 m. kovo 6 d. iki 2023 m. balandžio 20 d. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. M. palikti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus jÄ panaikinti. T. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai bausmę – 21 MGL, tai yra 1 050 (vieno tÅ«kstančio ir penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu T. S. paskirti bausmę – 14 MGL, tai yra 700 (septynių Å¡imtų) eurų baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. 10.30 val. iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. 11.03 val. (dvi dienas), jį prilyginant 4 MGL baudos ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 10 MGL, tai yra 500 (penkių Å¡imtų) eurų baudÄ .

T. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius su karfentaniliu, supakuotus į maiÅ¡elį, 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d.

įsakymo Nr. 5-V-337 redakcija), perduotus į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlį – saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilnius, (t.1 b.l. 141), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. VienÄ suvenyrinę 20 eurų vertės kupiÅ«rÄ , SIM kortelės dalis, 7 vnt. folijos gabaliukų, 2 vnt. folijos ritinių, vienÄ vokÄ su 3 folijos gabaliukais, 16 vnt. mobiliojo ryÅ¡io telefonų, vokÄ su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, perduotus į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, 2022 m. gruodžio 15 d. kvitas Nr. 3PK 003177 (t.1 b.l. 199-200), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamajam J. M. priklausančiÄ juodos spalvos dirbtinės odos rankinę, saugomÄ PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, 2022 m. gruodžio 15 d. kvitas Nr. 3PK 003177 (t.1 b.l. 199-200), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti J. M. ar jo įgaliotam asmeniui. VokÄ su CD laikmena nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, nuosprendžiui įsiteisėjus valstybės nuosavybėn konfiskuoti pas A. A. surastas pinigines lėšas 735,22 eurus, 10,00 Baltarusijos rublių, 5 JAV dolerius, saugomus Vilniaus apskrities VPK kasoje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės 2022 m. gruodžio 9 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ pas kaltinamÄ jį A. A. surastoms piniginėms lėšoms 735,22 eurų, 10,00 Baltarusijos rublių, 5 JAV doleriams. Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ panaikinti, Å¡ias lėšas konfiskuoti valstybės nuosavybėn. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

A., J. M. ir T. S. atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti T. S., kad jai likusi sumokėti –500 bauda per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas) arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Ovidijus Ramanauskas