65ffed35-8dce-4aca-9b54-cf58fa6bc639 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-445-1156/2021 Teisminio proceso Nr. 1-45-3-00005-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.11.2; 1.1.11.5; 1.1.11.7; 1.1.11.9; 2.5.16; 2.5.19. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 22 d. Švenčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Egidijui Rimašiui, atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės D.

P., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2021 m. birželio 30 d. teikimÄ dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo D. P.. Teismas n u s t a t ė : Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi buvo patvirtintas Panevėžio apygardos Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutarimas, kuriuo D. P. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip nepilnametis pirmÄ kart padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, ir ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01184-20 nutrauktas, D.

P. paskirtos dvi auklėjamojo poveikio priemonės: (1) įspėjimas ir (2) elgesio apribojimas metams, įpareigojant tęsti mokslÄ arba dirbti bei bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ryto (asmens byla, b. l. 2–10, 11–20). Nutartis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 7 d. (asmens byla, b. l. 1). Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) nuo 2020 m. rugsėjo 21 d. vykdo D. P. priežiÅ«rÄ (asmens byla, b. l. 21, 22). Probacijos tarnybos 2021 m. birželio 30 d. teikime nurodoma, kad D.

P. nevykdo auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo ir Å¡eÅ¡is kartus pažeidė įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, t. y. 2020 m. rugsėjo 25 d. 22.11 val., 2020 m. spalio 2 d. 21.23 val., 2020 m. spalio 7 d. apie 1.55 val., 2021 m. kovo 26 d. 22.04 val., 2021 m. birželio 1 d., 23.00 val. ir 2021 m. birželio 18 d. 21.55 val., patikrinimų metu nebuvo namuose. 2020 m. rugsėjo 30 d., 2020 m. spalio 15 d. ir 2021 m. balandžio 7 d. D. P. buvo įspėtas dėl pasekmių už vengimÄ vykdyti auklėjamojo poveikio priemones, tačiau jis į tai nereaguoja ir toliau pažeidinėja teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , todėl vadovaudamiesi BK 89 straipsnio 2 dalimi siÅ«lo Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi D.

P. paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ â€“ pakeisti nemokamais auklėjamojo pobÅ«džio darbais. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad nuo 2021 m. liepos 14 d. D. P. niekur nedirba, nesimoko, taigi jis nevykdo ir kito teismo paskirto įpareigojimo – tęsti mokslÄ arba dirbti. D. P. teismo posėdyje pripažino, kad nesilaiko jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės (elgesio apribojimo), nes Å¡eÅ¡is kartus nustatytu laiku nebuvo namuose.

Patvirtino, kad nuo 2021 m. liepos 14 d. niekur nebedirba, nesimoko. Teismui negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl pažeidė jam paskirtus įpareigojimus, kodėl nustatytu laiku nebuvo namuose, nebedirba. Sutiko atlikti nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. BK 89 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nepilnametis, kuriam paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo arba jas vykdo netinkamai ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis Å¡ių priemonių vykdymÄ kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog, vadovaujantis BK 93 straipsniu, D. P. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, jam buvo paskirtos dvi auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas metams, paskiriant du BK 87 straipsnyje numatytus įpareigojimus – tęsti mokslÄ arba dirbti ir nuo 21.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose (asmens byla, b. l. 2–10). IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba nuo 2020 m. rugsėjo 21 d. kontroliuojama D. P. elgesį. Numatoma auklėjamojo poveikio priemonių taikymo pabaiga – 2021 m. rugsėjo 6 d. (asmens byla, b. l. 22).

Su paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis bei teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant D. P. pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2020 m. rugsėjo 30 d. (asmens byla, b. l. 35, 94–99), tačiau jau po keturių dienų, t. y. 2020 m. rugsėjo 25 d. 22.11 val., patikrinimo metu jis nebuvo rastas namuose (asmens byla, b. l. 26). D. P. paaiÅ¡kino, kad nurodytu laiku nebuvo namuose, nes iÅ¡ Å¡ventės mieste sugrįžo tik 22.30 val. (asmens byla, b. l. 36). Probacijos tarnybos pareigÅ«nai, nustatę teismo paskirto įpareigojimo pažeidimÄ , 2020 m. rugsėjo 30 d.

įspėjo D. P. dėl galimų pasekmių už įpareigojimų nevykdymÄ (asmens byla, b. l. 100). Net ir bÅ«damas įspėtas, D. P. 2020 m. spalio 2 d. 21.23 val. bei 2020 m. spalio 7 d. 1.55 val. ir vėl nebuvo rastas namuose (asmens byla, b. l. 37, 39). D. P. 2021 m. spalio 15 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2020 m. spalio 2 d. 21.23 val. nebuvo namuose, nes neoficialiai dirbo miÅ¡ke, o 2020 m. spalio 7 d. 1.55 val. buvo namuose, tačiau į telefono skambutį neatsiliepė, nes telefonas buvo sugedęs, o mama neatsiliepė, nes miegojo (asmens byla, b. l. 46). 2020 m. spalio 18 d.

D. P. buvo pakartotinai įspėtas dėl galimų pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ (asmens byla, b. l. 100). Probacijos tarnybos pareigÅ«nai nustatę, kad 2021 m. kovo 26 d. 22.04 val. D. P. nebuvo namuose, bei iÅ¡klausę jo paaiÅ¡kinimus (namuose nebuvo, nes neturėjo raktų), trečiÄ kart jį įspėjo dėl galimų pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ (asmens byla, b. l. 67, 89, 101). Patikrinimų metu 2021 m. birželio 1 d. 23.00 val. ir 2021 m. birželio 18 d. 21.55 val.

D. P. ir vėl nebuvo namuose (asmens byla, b. l. 86). D. P. paaiÅ¡kinimuose nurodoma priežastis, kodėl jis pažeidė jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, t. y. buvimas lauke (asmens byla, b. l. 85, 87), nepateisina teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymo. Taigi auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo laikotarpiu D. P. iÅ¡ viso Å¡eÅ¡is kartus be pateisinamos priežasties pažeidė įpareigojimÄ nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. Pastebėtina ir tai, kad D. P. nevykdo ir kito jam paskirto įpareigojimo (tęsti mokslÄ arba dirbti), nes nuo 2021 m. liepos 14 d. niekur nedirba ir nesimoko.

Todėl daroma iÅ¡vada, kad D. P. nevyko abiejų auklėjamosios poveikio priemonės (elgesio apribojimo) įpareigojimų. Pažymėtina, kad auklėjamojo poveikio priemonių paskirtis, be kita ko, sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo bei padėti jam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį (BK 80 straipsnis). Teismo vertinimu, Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės nėra efektyvios, nes atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės nevykdo jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir jomis taikomų įpareigojimų.

Ä®vertinus tai, kad atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės buvo paskirtos dvi auklėjamojo poveikio priemonės, abiejų jis nesilaiko, dėl nustatytų įpareigojimų nesilaikymo probacijos pareigÅ«nai net tris karus įspėjo D. P., tačiau jis ir toliau pažeidinėja jam paskirtus įpareigojimus, atsainiai į juos žiÅ«ri, savo elgesio nevertina kritiÅ¡kai, daroma iÅ¡vada, kad tikslinga paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ â€“ pakeisti kita, kuri darytų D.

P. teigiamÄ Ä¯takÄ ir padėtų pasiekti nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės tikslų, įtvirtintų BK 80 straipsnyje. Nagrinėjamu atveju D. P. sutinka atlikti nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, todėl vadovaujantis BK 85 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 89 straipsnio 2 dalimi, teikimas tenkintinas ir Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi D. P. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas – pakeistina nemokamais auklėjamojo pobÅ«džio darbais.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 85 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 89 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu n u t a r i a : Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2021 m. birželio 30 d. teikimÄ . Pakeisti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ â€“ į nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus.

Skirti D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 30 (trisdeÅ¡imt) valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėja Donata Šimkutė