65fe59b5-bae5-4263-9851-e97d188eaf3d · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                           Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-108-964/2016                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00076-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3.; 2.10.5 (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 24 d.Molėtai            Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,           dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G.

K.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim.                (duomenys neskelbtini) Molėtų r. sav., LR pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbės, netekėjusios, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė :             Utenos AVPK Molėtų rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnysis specialistas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad ji 2016-01-05, 16.58 val. savo mažametės dukros K., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, kartu su draugu G. M., namuose (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo neblaivi, namuose buvo betvarkė. G. K. nustatytas 2,32 promilių girtumas. Dėl to, nepilnametė K. B. buvo perduota tetos D. D. globai. Tokiais savo veiksmais G. K. neužtikrino savo vaikui saugios aplinkos ir tinkamų vystymosi sÄ lygų, t.y. tėvų valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Jos veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d.G. K. paaiÅ¡kino, kad kartu su G. B. turi bendrÄ nepilnametę dukrÄ K. B., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo 2016-01-04 su G. B. nebegyveno kartu. Turi naujÄ draugÄ G. M.. 2016 m. sausio 5 d., nuo pat ryto gėrė alkoholinius gėrimus, t. y. degtinę, vynÄ , kartu su draugu G. M.. PrieÅ¡ tai buvo vartojusi alkoholinius gėrimus tris dienas. Vaikas tomis dienomis nebadavo, jos pagaminto maisto buvo namuose. Sausio 5 d., po pietų atvažiavo jos buvusio sugyventinio, G.

B., sesuo, D. D., ji norėjo pasiimti G. drabužius. Dukra K. panoro kartu su D. važiuoti pas jÄ . G. K. neprieÅ¡taravo, iÅ¡leido. Dėl pažeidimo labai gailisi, Å¡iuo metu alkoholio nevartoja, nori, kad dukra augtų kartu su ja.G. B. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad su G. K. iki 2016-01-05, buvo sugyventiniai. Kartu su ja iÅ¡gyveno 16 metų. Gyveno trijų kambariu bute, kuris priklauso G.. Kartu turi nepilnametę dukrÄ K., kuriai yra (duomenys neskelbtini) metų. Å iais metais sausio 4 d., tarp jo ir dabartinio G. draugo, G.

M., įvyko konfliktas, ko pasėkoje jis atsidūrė Utenos ligoninėje. G. G. B. pasakė, kad su juo nebegyvens ir davė suprasti, kad jos namuose jam nėra vietos. 2016-01-05, iš ligoninės G. B. pasiėmė jo sesuo D. D., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Kai atvežė jį į savo namus, jis jokių asmeninių daiktų neturėjo, todėl D. paprašė, kad nuvažiuotų pas G. ir atvežtų jam jo daiktus. Grįžti gyventi pas G. neplanuoja. Po kurio laiko D. į namus parvažiavo su jo dukra K..

Ji papasakojo, kad G. su G. M. buvo namuose, abudu buvo girti. K. pati pasiprašė D. važiuoti kartu su ja pas G. B.. Nuo tos dienos, kai K. atvažiavo pas jį, taip ir pasiliko gyventi su G. B. pas jo sesę. K. labai pergyvena dėl to, kad jos mama geria. Bet grįžti pas jÄ gyventi Å¡iuo metu ji nenori. Jis su ja daug bendrauja, praleidžia laikÄ kartu. Po darbo stengiasi kuo daugiau laiko pabÅ«ti su ja, G. tokiu savo elgesiu traumuoja dukrÄ . G. B. nurodo, kad kai G. K. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus nuo Kalėdų tai dar vis vartoja ir nežino kada sustos.

PrieÅ¡ šį užgėrimÄ ji negėrė apie pusę metų. G. turi problemų dėl nesaikingo alkoholio vartojimo. Kai po daugiadienių atsiduria ligoninėje, tada kurį laikÄ negeria. Po to vėl girtavimai vyksta. Taip vyko beveik visus 16 kartu pragyventų metų. D. D. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodoma, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), nuosavame name kartu su savo Å¡eima: vyru ir vaiku. Nuo 2016 m. sausio 5 d. pas juos apsigyveno jos brolis G. B.. Anksčiau jis gyveno (duomenys neskelbtini), su sugyventine G.

K. ir mažamete dukra K. B., kuriai yra (duomenys neskelbtini) metų. 2016-01-05 ji pasiėmė savo brolį iš ligoninės, nes sausio 4 d. G. stipriai sužalojo dabartinis G. K. draugas G. M., ir jis buvo paguldytas į ligoninę. Apie tai, kad brolis pastaruoju metu nesutaria su sugyventine ji nieko nežinojo. Kadangi iš ligoninės grįžti į namus broliui nebuvo galimybės, nes šiuo metu pas G. gyvena G. M., todėl ji jį pasiėmė pas save. 2016-01-05 brolis jos paprašė nuvažiuoti pasiimti jo daiktus, drabužius iš namų.

Apie 16.40 val., ji su policijos pareigÅ«nais nuvyko į G. K. namus. Namuose buvo G. K., G. M. ir K.. Gražina sėdėjo virtuvėje. Akivaizdžiai matėsi, kad ji buvo neblaivi. Namuose buvo betvarkė, tiek virtuvėje, tiek kambariuose jautėsi stiprus cigarečių dÅ«mų kvapas. Ji paklausė K. ar ji norėtų važiuoti su ja pas savo tėtį. K. sutiko. Policijos pareigÅ«nai G. nustatė girtumÄ . Pasiėmė brolio daiktus, mergaitę ir iÅ¡važiavo į namus. Nuo sausio 5 d. mergaitė gyvena pas jÄ .

Brolis su savo dukra K. sutaria gerai. Mato, kad grįžęs iÅ¡ darbo jis bendrauja su dukra, padeda ruoÅ¡ti namų darbus. K. labai pergyvena dėl to, kad mama geria. Ji yra sakiusi, kad jei mama nustotų gerti, ji grįžtų pas jÄ gyventi. LR ATPK 181 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.G. K. motinos valdžios panaudojimas prieÅ¡ingai savo dukters K. B. interesams, įrodytas jos pačios paaiÅ¡kinimu (b. l. 6), administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl mažamečio vaiko nepriežiÅ«ros (b. l. 3), asmens blaivumo testo duomenimis (b. l. 4), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5), G.

B. ir D. D. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais (b. l. 7-8, 9-10), Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-04 įsakymu Nr. B6-87 (b. l. 11). Å ie įrodymai patvirtina, kad G. K. panaudojo motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai savo mažametės dukters interesams, t.y. jos akivaizdoje, kartu su draugu G. M., namuose vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo neblaivi, namuose buvo netvarka. Jos veiksmai protokole teisingai kvalifikuoti kaip veika, numatyta ATPK 181 str. 1 d. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė – G.

K. nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pat rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Taip pat teismas atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę – neteista, praeityje administracine tvarka bausta tik vienÄ kartÄ (b. l. 12), bedarbė. Ä®vertinus aukščiau minėtas aplinkybes, G. K. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.Vadovaudamasis LR ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, teismas n u t a r i a :

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusia administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Loreta Å iÅ¡kienė