65fd20ba-2c72-4aad-b1f8-8d3ffe5cc61d · Kauno apygardos teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1A-441-919/2023

Proceso Nr. 1-01-1-14676-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1;

2.5.17; 2.4.6.1

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 5 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Linos Lesinskienės, Aurelijaus Rauckio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Aušros Vingilės,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R. K. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžio, kuriuo R. K., pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalyje (5 veikos), ir nuteistas:

už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. kovo 21 d. veika), 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. kovo 22 d. 12.01 val. veika), 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme;

už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. kovo 22 d. 19.47 val. veika), 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme;

už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. balandžio 16 d. veika), 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. balandžio 28 d.), 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme;

už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. gegužės 2 d. veika), 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. gegužės 21 d.), 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme;

už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. liepos 19 d.), 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme;

už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. rugpjūčio 29 d. veika), 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie griežčiausios Å¡iuo nuosprendžiu skirtos bausmės – 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo pridėta dalis – po 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo Å¡velnesnių bausmių ir po 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, areÅ¡to bausmę keičiant į laisvės atėmimÄ , ir paskirta galutinė 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie griežtesnės Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, areÅ¡to bausmę keičiant į laisvės atėmimÄ , bei Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis – 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo ir paskirta galutinė 2 (dvejų) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityta R. K. atlikta bausmė pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendį.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintinas.

Civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškiniai tenkinti ir:

iš kaltinamojo R. K. civiliam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistas 259,98 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 98 ct) civilinis ieškinys ir 199,98 Eur (vieno šimto devyniasdešimt devynių eurų 98 ct) civilinis ieškinys; civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistas 162,44 Eur (vieno šimto šešiasdešimt dviejų eurų 44 ct) civilinis ieškinys; civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistas 190 Eur (vieno šimto devyniasdešimties eurų) civilinis ieškinys; civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistas 156,18 Eur (vieno šimto penkiasdešimt šešių eurų 18 ct) civilinis ieškinys;

solidariai iš kaltinamųjų R. K. ir R. V. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistas 199,98 Eur (vieno šimto devyniasdešimt devynių eurų 98 ct) civilinis ieškinys;

solidariai iš kaltinamųjų R. K. ir E. B. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistas 362,63 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 63 ct) civilinis ieškinys; civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteista 43,98 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 98 ct) civilinis ieškinys; civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteista 510,92 Eur (penkių šimtų dešimties eurų 92 ct) civilinis ieškinys.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos iš kaltinamojo R. K. nepriteistos.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendyje nustatyta, kad R. K. 2022 m. kovo 21 d. apie 12.22 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ prekybos salės lentynos paėmė belaides ausines „JBL (duomenys neskelbtini)“, 129,99 Eur vertės, kurias įsidėjo į maiÅ¡elį ir už jas nesusimokėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 129,99 Eur turtinę žalÄ ;

1.1. tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m. kovo 21 d., apie 12.32 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ prekybos salės lentynos paėmė belaides ausines „JBL (duomenys neskelbtini)“, 129,99 Eur vertės, kurias įsidėjo į maiÅ¡elį ir už jas nesusimokėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 129,99 Eur turtinę žalÄ , tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ ir padarė bendrÄ 259,98 Eur turtinę žalÄ .

1.2. Be to, R. K. 2022 m. kovo 22 d. apie 12.01 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ prekybos salės lentynos paėmė bevieles ausines „JBL T660“, 99,99 Eur vertės, kurias įsidėjo į maiÅ¡elį ir už jas nesusimokėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 99,99 Eur turtinę žalÄ ;

1.3. tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m. kovo 22 d., apie 12.12 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ prekybos salės lentynos paėmė bevieles ausines „JBL T660“, 99,99 Eur vertės, kurias įsidėjo į maiÅ¡elį ir už jas nesusimokėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 99,99 Eur turtinę žalÄ , tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ ir padarė bendrÄ 199,98 Eur turtinę žalÄ .

1.4. Be to, R. K. 2022 m. kovo 22 d. apie 19.47 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. V., iÅ¡ prekybos salės lentynos paėmė 2 vnt. belaidžių ausinių „JBL T660“, kurių vieneto kaina, 99,99 Eur, bendros 199,98 Eur vertės, kurias R. V. įsidėjo į maiÅ¡elį ir už jas nesumokėję pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ ir padarė 199,98 Eur turtinę žalÄ .

1.5. Be to, R. K. 2022 m. balandžio 16 d. apie 13.01 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. B., nuo kabyklų paėmė 6 vnt., moteriÅ¡kų apatinių kelnaičių „Seamless regular waist“, kurių vieneto kaina, 9,99 Eur, bendros 59,94 Eur vertės, 11 vnt. moteriÅ¡kų apatinių kelnaičių „Regular waist“, kurių vieneto kaina 9,99 Eur, bendros 109,89 Eur vertės, 8 vnt. moteriÅ¡kų apatinių kelnaičių „High waist brief with lace“, kurių vieneto kaina 9,99 Eur, bendros 79,92 Eur vertės, 7 vnt. moteriÅ¡kų apatinių kelnaičių „Thong Low“, kurių vieneto kaina 8,99 Eur, bendros 62,93 Eur vertės, 5 vnt. moteriÅ¡kų apatinių kelnaičių „Regular Waist“, kurių vieneto kaina 9,99 Eur, bendros 49,95 Eur vertės, kurias įsidėjo į E. B. rankinę ir už jas nesumokėję pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ ir padarė bendrÄ 362,63 Eur turtinę žalÄ .

1.6. Be to, R. K. 2022 m. balandžio 28 d. apie 14.12 val., (duomenys neskelbtini), vaistinėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ prekybos salės lentynos paėmė 2 vnt. veido gelių „Eucerin”, kurio vieneto kaina 21,99 Eur, bendros 43,98 Eur vertės, 2 vnt. fluidų nuo saulės „Eucerin“, kurio vieneto kaina 21.99 Eur, bendros 43,98 Eur vertės, 2 vnt. fluidų nuo saulės ir hiperpigmentacijos „Eucerin“, kurio vieneto kaina 21,99 Eur, bendros 43,98 Eur vertės ir 2 vnt. „Kids” purÅ¡kalų „Eucerin“, kurio vieneto kaina 18,70 Eur, bendros 37,40 Eur vertės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ ir padarė bendrÄ 162,44 Eur turtinę žalÄ .

1.7. Be to, R. K. 2022 m. gegužės 2 d. apie 13:55 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. B., iÅ¡ prekybos salės lentynos paėmė 2 vnt. kvepalų „Lancome Tresor Midnight Rose”, vieneto kaina 57,05 Eur, bendros 114,10 Eur vertės, kvepalus „Salvatore Ferragamo Amo”, 102,10 Eur vertės, kvepalus „Guerlain Samsara”, 77,89 Eur vertės, kvepalus „Guerlain Samsara“, 77,89 Eur, vertės, duÅ¡o želė „Carolina Herrera Good Girl“, 24.99 Eur vertės, kuriuos įdėjo į E. B. rankinę ir už juos nesumokėję pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ ir padarė bendrÄ 396,97 Eur turtinę žalÄ .

1.8. Be to, R. K. 2022 m. gegužės 21 d., apie 19.20 val., (duomenys neskelbtini) prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės lentynų paėmė ir už drabužių paslėpė 2 vnt. kvepalų „Prada Candy Kiss“, kurių vieneto kaina 95,00 Eur, bendros 190,00 Eur vertės, ir už juos nesumokėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ ir padarė bendrÄ 190,00 Eur turtinę žalÄ .

1.9. Be to, R. K. 2022 m. liepos 19 d., apie 19:05 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ prekybos salės lentynos paėmė 2 vnt. bevielių pelių ,,Glorious PC Gaming Race Model O Wireless“, kurių vieneto kaina 78,09 Eur, bendros 156,18 Eur vertės, kurias įsidėjo į rankinę ir už jas nesumokėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ ir padarė bendrÄ 156,18 Eur turtinę žalÄ .

1.10. Be to, 2022 m. rugpjūčio 29 d. apie 16.35 val., (duomenys neskelbtini) prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. B., nuo kabyklų paėmė 3 vnt. moteriÅ¡kų marÅ¡kinėlių „Calvin Klein“, kurio vieneto kaina 29,99 Eur, bendros 89,97 Eur vertės, moteriÅ¡kÄ megztinį „Calvin Klein“, 59,99 Eur vertės, moteriÅ¡kÄ džemperį „Guess“, 89,99 Eur vertės, iÅ¡ lentynos paėmė kvepalus „PAco Rabanne Million Elixir“, 99,99 Eur vertės, kvepalus „PAco Rabanne Million Parfum“, 99,99 Eur vertės, kvepalus „PAco Rabanne Million Elixir“, 70,99 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į E. B. rankinę ir už jas nesusimokėję pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ ir padarė bendrÄ 510,92 Eur turtinę žalÄ .

2. Apeliaciniu skundu R. K. praÅ¡o jam paskirti Å¡velnesnę bausmę. Apeliaciniame skunde pažymi, jog su priimtu teismo nuosprendžiu sutinka, tačiau mano, kad jam paskirta per griežta bausmė, kadangi dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino, gailėjosi bei Å¡iuos nusikaltimus nuteistasis įvykdė dėl sunkios finansinės padėties, planuoja susirasti darbÄ ir atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Be to, praÅ¡oma atsižvelgti į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

2.1. Apeliantas nurodo, jog pirmosios instancijos teismo nutartis yra per giežta ir neteisinga, kadangi prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo pridėta Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmės dalis – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, areÅ¡to bausmę keičiant į laisvės atėmimÄ , bei Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta bausmės dalis – 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo. Apelianto nuomone, jam buvo paskirtos dvi atskiros bausmės, kurias pirmosios instancijos teismas sudėjo, nors turėjo jas subendrinti, didesnei bausmei apimant mažesnę.

3. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė J. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ R. K. apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendį pakeisti ir R. K. nusikalstamas veikas iÅ¡ BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Br. XIV – 1925 redakcija), ir skirti jam: už vagystę iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę, už vagystę iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę, už vagystę iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie griežčiausios nuosprendžiu paskirtos bausmės 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvė atėmimo pridėti dalį Å¡velnesnių bausmių – po 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, areÅ¡to bausmę keičiant į laisvės atėmimÄ ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimis prie griežtesnės nuosprendžiu skiriamos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, areÅ¡to bausmė keičiant į laisvės atėmimÄ , bei Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų ir 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendį palikti nepakeistÄ .

3.1. Atsiliepime prokurorė nurodo, jog atsižvelgiant į BK pakeitimus, įsigaliojusius 2023 m. birželio 1 d., dalis nuteistojo R. K. nusikalstamų veikų turėtų bÅ«ti perkvalifikuotos. Nurodo, kad BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte numatyta, kad bausmių apėmimÄ teismas taiko, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal Å¡io kodekso 10 ar 11 straipsnius. Å iuo atveju matyti, kad skundžiamas nuosprendis subendrintas su 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu bei 2023 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu. Pažymima, kad R. K. buvo nuteistas už nusikalstama veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje. Taigi, Å¡ios nusikalstamos veikos iÅ¡ esmės nesiskiria pagal savo pavojingumÄ .

Nuteistojo R. K. apeliacinis skundas atmetamas.

4. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Apeliaciniame skunde neginčijama R. K. kaltė ir veikos kvalifikavimas pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , tačiau praÅ¡oma suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę, todėl nuosprendis, kaip tÄ numato BPK 320 straipsnio 3 dalis, peržiÅ«rimas neperžengiant apeliacinio skundo ribų.

Dėl nuteistajam R. K. paskirtos bausmės

5. Teisėjų kolegija pažymi, kad bausmės skyrimas yra iÅ¡imtinė teismo kompetencija. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje – padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

6. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas R. K. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje. Teismas atsižvelgė ir tinkamai įvertino visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes – apibÅ«dinančias tiek nuteistojo asmenybę, tiek padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir skirdamas bausmę iÅ¡samiai motyvavo. Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistajam paskirta bausmė yra adekvati jo padarytiems nusikaltimams ir atitinka bausmės paskirtį.

7. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad R. K. padarė keturias nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir penkis baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis). Nuteistojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažino tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kas sÄ lygojo galimybę teismui taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Nuteistojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažino tai, kad jis nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad R. K. praeityje teistas 22 kartus (nusikaltimai nuosavybei, vagystės, kyšio davimas valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui, svetimo turto įgijimas, disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų ). Be to, iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 3 metus matyti, kad R.

K. baustas administracine tvarka 27 kartus, kurių dauguma susiję su prekių paėmimu ir išėjimu už jas nesumokėjus (5 t., b. l. 16–25). Be to, nuteistasis nedirba, darbo neieško, užimtumo tarnyboje neregistruotas. Pažymėtina, kad nusikalstamas veikas daro neparėjus ilgam laiko tarpui. Be to, pastebėtina, kad R. K. pirmuosius nusikaltimus pradėjo daryti pakankamai jauno amžiaus ir savo elgesio laikui bėgant nesistengė keisti teigiama linkme, išvadų nedarė, nėra linkęs taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų.

Pažymėtina, kad nors praeityje R. K. buvo skiriamos arešto, laisvės atėmimo bausmės, taip pat buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau akivaizdu, jog šios priemonės jokio teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui neturėjo, nuteistasis ir toliau vykdė naujas nusikalstamas veikas. Taigi, šie duomenys leido teismui spręsti, kad dabartinis nusikaltimas nebuvo padarytas atsitiktinai, nepalankiai susiklosčius gyvenimiškoms aplinkybėms, o yra nulemtas susiformavusių neigiamų nuteistojo vertybinių nuostatų, ankstesnio elgesio.

Tad galima daryti iÅ¡vadÄ , kad dabartinis nusikaltimas yra nuoseklus kaltininko gyvenimo bÅ«do ir ankstesnio elgesio padarinys. Teisėjų kolegijos vertinimu, tokiam asmeniui ir valstybės taikomas poveikis turi bÅ«ti adekvatus bei proporcingas veikų pavojingumui, kad jį paveiktų ir sulaikytų nuo nusikalstamų sumanymų realizavimo, o ne sudarytų nebaudžiamumo iliuzijÄ .

8. BK 178 straipsnio 1 dalies (iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusi redakcija) sankcijoje numatytos penkios alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų, o BK 178 straipsnio 4 dalies (iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusi redakcija) sankcijoje – keturios alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

9. Esant nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas skirdamas nuteistajam R. K. bausmes, tinkamai vadovavosi bausmės individualizavimo principu bei atsižvelgė į bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ ir teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti už kiekvienÄ atskirÄ jo nusikalstamÄ veikÄ bÅ«tina skirti griežčiausias pagal savo pobÅ«dį BK 178 straipsnio 1 dalies ir BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytas bausmių rÅ«Å¡is (tai yra atitinkamai – terminuotÄ laisvės atėmimÄ ir areÅ¡tÄ ). Atsižvelgiant į tai, kad yra viena nuteistojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau yra ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, įvertinus visas prieÅ¡ tai aptartas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padarytomis veikomis, tiek su nuteistojo asmenybe, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nuteistajam paskirtos bausmės laikytinos atitinkančiomis teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei nuteistojo asmenybę, R. K. paskirtos bausmės nėra akivaizdžiai per griežtos ir bÅ«tent tokios bausmės padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

10. Skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ sias bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai subendrino jas iÅ¡ dalies sudedant – prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes. R. K. skirta galutinė subendrinta bausmė –2 (dvejų) metų laisvės atėmimas. Ä®vertinus jau anksčiau aptartus duomenis, nuteistojo asmenybę, aukÅ¡tesnis teismas neturi pagrindo teigti, kad pirmosios instancijos teismas nuteistajam parinko per dideles pridedamų bausmių dalis. Taigi, teisėjų kolegija pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas, bendrindamas nuteistajam paskirtas bausmes, baudžiamÄ jį įstatymÄ taikė tinkamai ir paskyrė teisingÄ ir ne per griežtÄ , kaip teigiama apeliaciniame skunde, bausmę. Be to, kadangi nuteistasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, pritaikęs BK 641 straipsnio nuostatas, pirmosios instancijos teismas nuteistajam subendrintÄ bausmę sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

11. Skunde nuteistasis, be kita ko, teigia, kad priimant skundžiamÄ nuosprendį buvo netinkamai taikytos bausmių sudėjimo, subendrinimo ir galutinės laisvės atėmimo bausmės paskyrimo taisyklės. Teisėjų kolegija su Å¡iuo teiginiu nesutinka ir pažymi, kad iÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad iki priimant skundžiamÄ nuosprendį, R. K. buvo nuteistas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo R. K. buvo paskirta galutinė bausmė – 40 parų areÅ¡to. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Å¡is baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. balandžio 28 d. Ir pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė, subendrinta 1 metų 1 mėnesio ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Å¡is nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 3 d.

12. BK 63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmes už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. BK 63 straipsnio 9 dalyje numatytas bausmių bendrinimo bÅ«das taikomas tuo atveju, kai nauju nuosprendžiu asmuo pripažįstamas kaltu ir nuteisiamas už veikas, kurias jis padarė iki pirmojo (ankstesniojo) nuosprendžio priėmimo, tokiu atveju galutinė subendrinta bausmė asmeniui skiriama tokia, kokia ji bÅ«tų paskirta vienu nuosprendžiu (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-6/2013). Aptartų reikalavimų pirmosios instancijos teismas, bendrindamas R. K. skirtingas nuosprendžiais skirtas bausmes, nepažeidė.

13. Pirmosios instancijos teismas įvertinęs tai, kad skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienÄ buvo įsiteisėjęs R. K. atžvilgiu priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo kaltinamajam R. K. paskirta galutinė bausmė – 40 parų areÅ¡to ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu.

Ä®vertinęs tai, kad R. K. skundžiamu nuosprendžiu teisiamas už nusikalstamas veikas, kurias padarė iki 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamojo įsakymo ir 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžio priėmimo, paskirtas bausmes subendrintino vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu, jas iÅ¡ dalies sudedant. Prie griežtesnės skundžiamu nuosprendžiu paskirtos 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, jÄ pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio nuostatas pakeičiant į laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1), bei Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Teisingai subendrinęs nuteistajam skirtas bausmes ir paskyręs galutinę subendrintÄ 2 (dvejų) metų 2 (du) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pirmosios instancijos teismas į subendrintÄ bausmę įskaitė dalį bausmės, kuriÄ nuteistasis jau buvo atlikęs pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendį, kaip tai numato BK 63 straipsnio 9 dalis. Nenustačius bausmių bendrinimÄ reglamentuojančių baudžiamojo įstatymo normų pažeidimo, keisti Å¡iÄ nuosprendžio dalį nėra pagrindo.

Tokia pridedamos bausmės dalis, teisėjų kolegijos vertinimu, yra pakankama įgyvendinti bausmės tikslus ir užtikrinti proporcingumo principo reikalavimų laikymÄ si.

14. Papildomai pažymėtina, kad BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nurodoma, kad bausmių apėmimÄ teismas taiko, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal Å¡io kodekso 10 ar 11 straipsnius. Nagrinėjamu atveju skundžiamas nuosprendis subendrintas su 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu bei 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu. Pažymima, kad R. K. buvo nuteistas už nusikalstama veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje. Taigi, Å¡ios nusikalstamos veikos iÅ¡ esmės nesiskiria pagal savo pavojingumÄ , todėl Å¡ie apeliacinio skundo argumentai yra nepagrįsti ir atmestini.

15. Taigi, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, taikydamas baudžiamojo įstatymo nuostatas dėl bausmių skyrimo, nepadarė baudžiamojo įstatymo pažeidimų. R. K. paskirtos bausmės atitinka įstatymo reikalavimus ir nėra aiÅ¡kiai neteisingos ar per griežtos, jų Å¡velninti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo, nes jos užtikrina teisingumo principo įgyvendinimÄ ir BK 41 straipsnyje nurodytų bausmės tikslų pasiekimÄ , pirmosios instancijos teismas pasirinko tinkamÄ bausmių bendrinimo bÅ«dÄ ir paskyrė nuteistajam teisingÄ galutinę subendrintÄ bausmę.

16. Remiantis iÅ¡dėstytu, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog apylinkės teismas, pripažindamas R. K. kaltu ir paskirdamas jam bausmę, įstatymo taikymo klaidos nepadarė, skundžiamas nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį keisti atsižvelgiant į apeliaciniame skunde nurodytus argumentus nėra jokio teisinio pagrindo.

Dėl švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymo ir nuteistajam paskirtos bausmės dydžio

17. BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

18. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauja BK redakcija, kurioje, be kitų pakeitimų, taip pat buvo įgyvendinti ir BK 178 straipsnio (Vagystė) pakeitimai. Apeliaciniame skunde praÅ¡oma pagal pasikeitusį ir Å¡iuo metu galiojantį aktualios redakcijos BK peržiÅ«rėti ir patikrinti jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikacijÄ . Nagrinėjamu atveju R. K. yra nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už svetimo turto pagrobimÄ (4 veikos) bei pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ (5 veikos). Naujojoje BK redakcijoje nei BK 178 straipsnio 1 dalies dispozicija, nei sankcija už Å¡iame straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ pakeista nebuvo, tačiau į BK 178 straipsnį įtraukiant naujÄ jo dalį, pasikeitė Å¡io straipsnio dalių numeracija. Taigi ankstesnėje BK redakcijoje BK 178 straipsnio 4 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) numatyta nusikalstama veika persikėlė į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.).

19. Vadovaujantis nuo 2023 m birželio 1 d. naujai įsigaliojusia BK 190 straipsnio 1 dalimi (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 400 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 900 MGL dydžio sumos, o nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 10 MGL dydžio sumos. Å ie sÄ vokų iÅ¡aiÅ¡kinimo pakeitimai atitinkamai nulėmė ir nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (nuo 2023 m birželio 1 d. – BK 178 straipsnio 5 dalis) kvalifikavimo pakeitimus. Iki 2023 m birželio 1 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsakė tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL, bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio, o pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsakė tas, kad pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio. Å iuo atveju aktualu tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (iki 2023 m birželio 1 d. – BK 178 straipsnio 4 dalis) atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 10 MGL dydžio sumos, ir tokiu bÅ«du padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

20. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pasikeitus baudžiamajam įstatymui, trys R. K. nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atitinka baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius. O bÅ«tent: pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2022 m. kovo 21 d. vagystė ) padaryta 259,98 eurų dydžio turtinė žala – 5 MGL; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2022 m. balandžio 16 d. vagystė) padaryta 362,63 eurų dydžio turtinė žala – 7 MGL; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2022 m. gegužės 2 d. vagystė) padaryta 396,97 eurų turtinė žala – 7,9 MGL. Tai reiÅ¡kia, kad nagrinėjamoje byloje naujasis baudžiamasis įstatymas palengvina nuteistojo R. K. teisinę padėtį, t. y. turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Todėl nuteistojo minėtos nusikalstamos veikos iÅ¡ BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytus baudžiamuosius nusižengimus (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), už Å¡iuos baudžiamuosius nusižengimus R. K. parenkant bausmes bei iÅ¡ naujo iÅ¡sprendžiant bausmių bendrinimo klausimÄ .

21. Pažymėtina, kad nusikaltimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2022 m. rugpjūčio 9 d. vagystė, padaryta 510,92 eurų turtinė žala –10,22 MGL), kvalifikavimui ir nuteistojo atliekamos laisvės atėmimo bausmės trukmei BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., jokios įtakos neturi.

22. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. K. yra nuteistas ir pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2022 m. kovo 22 d. vagystė ) padaryta 299,97 eurų dydžio turtinė žala – 6 MGL; (2022 m. kovo 22 d. vagystė ) padaryta 199,98 eurų dydžio turtinė žala – 3,9 MGL; (2022 m. balandžio 28 d. vagystė ) padaryta 162,44 eurų dydžio turtinė žala – 3,25 MGL; (2022 m. gegužės 21 d. vagystė ) padaryta 190,00 eurų dydžio turtinė žala – 3,8 MGL; (2022 m. liepos 19 d. vagystė ) padaryta 156,18 eurų dydžio turtinė žala – 3,1 MGL; (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ . Naujojoje BK redakcijoje, į BK 178 straipsnį įtraukiant naujÄ jo dalį, pasikeitė Å¡io straipsnio dalių numeracija. Taigi ankstesnėje BK redakcijoje BK 178 straipsnio 4 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) numatyta nusikalstama veika persikėlė į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.). Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnės instancijos teismas sprendžia, jog nuteistojo R. K. padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuotinos iÅ¡ BK 178 straipsnio 4 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.).

23. BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytos keturios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. R. K. padaryti pirmiau minėti trys baudžiamieji nusižengimai yra tyčiniai baigti. Be to, jis Å¡ioje baudžiamojoje byloje yra nuteistas už dar penkis baudžiamuosius nusižengimus (BK 178 straipsnio 4 dalis) bei vienÄ nusikaltimÄ (BK 178 straipsnio 1 dalis), priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11, 12 straipsniai). Visas nusikalstamas veikas R. K. padarė siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų. Nagrinėjamu atveju jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Praeityje jis teistas daugybę kartų, taip pat daug kartų baustas administracine tvarka, finansinės naudos siekis iÅ¡ nusikalstamų veikų yra tapęs jo teisei prieÅ¡ingo elgesio modelio dalimi, nagrinėjamoje byloje skundžiamu nuosprendžiu jis yra nuteistas dvideÅ¡imt trečiÄ kartÄ . Atsižvelgiant į tai, daroma iÅ¡vada, kad BK 41 straipsnyje numatyti tikslai Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekiami už baudžiamuosius nusižengimus (2022 m. kovo 21 d. vagystė, 2022 m. balandžio 16 d. vagystė, 2022 m. gegužės 2 d. vagystė) skiriant R. K. griežčiausiÄ pagal savo pobÅ«dį BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Ä®vertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, nuteistajam skirtina griežčiausia areÅ¡to bausmė, nustatant jos maksimalų dydį – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkios) paros.

24. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, visos R. K. paskirtosios bausmės bendrintinos dalinio jų sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ darytų nusikalstamų veikų, 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes – po 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, areÅ¡to bausmę keičiant į laivės atėmimÄ ir skirtina 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kadangi nuteistasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla buvo iÅ¡nagrinėta joje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis) ir skirtina 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

25. Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu R. K. paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, apeliacinės instancijos teismas peržiÅ«rės galutinę bausmę BPK 3621 straipsnyje nustatyta tvarka, ir siekdamas, kad nuteistojo praÅ¡ymas bÅ«tų iÅ¡nagrinėtas per kuo trumpesnį laikÄ , patikrins ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu bei kitais nuosprendžiais paskirtų bausmių atitikimÄ 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatoms.

26. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu R. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) už tai, kad 2023 m. sausio 30 d. apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, nuo lentynos paėmė dronÄ â€žDJI Mini 3 Pro“, kurio vertė 1 029 Eur, įsidėjo į savo rankinę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du pagrobė 1 029 Eur vertės turtÄ priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taigi, nusikaltimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - padaryta 1 029 eurų turtinė žala –20,58 MGL), kvalifikavimui ir nuteistojo atliekamos laisvės atėmimo bausmės trukmei BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., jokios įtakos neturi.

27. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), už tai, kad 2022 m. lapkričio 23 d. apie 14.00 val., R. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pasikėsino slapta pagrobti svetimÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės - 174,24 Eur bendros vertės turtÄ â€“ keturis elektrinius įrankių akumuliatorius „Hervin battery“, kurių vieno vertė 43,56 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes dar neišėjęs iÅ¡ parduotuvės buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojo. Taigi, R. K. yra nuteistas ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, padaryta 174,24 eurų dydžio turtinė žala – 3,48 MGL. Nors nuteistojo R. K. padaryta nusikalstama veika, 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, turėtų bÅ«ti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tačiau įvertinus tai, kad bausmė nekito, darytina iÅ¡vada, kad nauja BK 178 straipsnio redakcija Å¡iuo atveju neÅ¡velnina nuteistojo teisinės padėties, todėl Å¡i jo veika neperkvalifikuotina ir už jÄ paskirta bausmė nekeistina.

28. Kaip matyti iš Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžio, šiuo nuosprendžiu R. K. paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

29. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Nusikaltimų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, (2022 m. kovo 27 d. vagystė, padaryta 575,94 eurų turtinė žala –11,51 MGL ir 2022 m. kovo 28 d. vagystė, padaryta 677,92 eurų turtinė žala – 13,56 MGL), kvalifikavimui ir nuteistojo atliekamos laisvės atėmimo bausmės trukmei BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., jokios įtakos neturi. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. K. yra nuteistas ir pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2022 m. kovo 30 d. vagystė ) padaryta 159,80 eurų dydžio turtinė žala – 3,2 MGL; (2022 m. birželio 2 d. vagystė ) padaryta 243,97 eurų dydžio turtinė žala – 4,80 MGL (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ . Naujojoje BK redakcijoje, į BK 178 straipsnį įtraukiant naujÄ jo dalį, pasikeitė Å¡io straipsnio dalių numeracija. Taigi ankstesnėje BK redakcijoje BK 178 straipsnio 4 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) numatyta nusikalstama veika persikėlė į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.). Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnės instancijos teismas sprendžia, jog nuteistojo R. K. padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuotinos iÅ¡ BK 178 straipsnio 4 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.).

30. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pasikeitus baudžiamajam įstatymui, dvi R. K. nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atitinka baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius. O bÅ«tent: pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2022 m. kovo 29 d. vagystė ) padaryta 307,96 eurų dydžio turtinė žala – 6,16 MGL; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2022 m. balandžio 3 d. vagystė) padaryta 343,96 eurų dydžio turtinė žala – 6,88 MGL. Tai reiÅ¡kia, kad naujasis baudžiamasis įstatymas palengvina nuteistojo R. K. teisinę padėtį, t. y. turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Todėl nuteistojo minėtos nusikalstamos veikos iÅ¡ BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytus baudžiamuosius nusižengimus (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), už Å¡iuos baudžiamuosius nusižengimus R. K. parenkant bausmes bei iÅ¡ naujo iÅ¡sprendžiant bausmių bendrinimo klausimÄ .

31. Ä®. K. apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu nustatytas bausmės individualizavimui ir jos skyrimui aktualias aplinkybes, bei tai, jo Å¡iuo metu nuteistojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), R. K. nuosprendžiu paskirta bausmė suÅ¡velnintina, atsižvelgiant į BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytos areÅ¡to bausmės minimumo ir maksimumo ribas, skirtina - areÅ¡to bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, visos R. K. paskirtosios bausmės bendrintinos dalinio jų sudėjimo bÅ«du ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės atėmimo. Kadangi nuteistasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla buvo iÅ¡nagrinėta joje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis) ir skirtina 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

32. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), už tai, kad 2022 m. gegužės 20 d. apie 12.42 val. R. K., bÅ«damas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ prekybos salės paėmė 179,90 eurų vertės vyriÅ¡kÄ liemenę „Tommy Hilfiger“, įsidėjo jÄ Ä¯ su savimi turėtÄ rankinę ir išėjo pro kasas, už prekę nesumokėjęs, tokiu bÅ«du pagrobė nedidelės 179,90 eurų vertės svetimÄ APB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ . Taigi, R. K. yra nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, padaryta 179,90 eurų dydžio turtinė žala – 3,6 MGL. Nors nuteistojo R. K. padaryta nusikalstama veika, 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, turėtų bÅ«ti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tačiau įvertinus tai, kad bausmė nekito, darytina iÅ¡vada, kad nauja BK 178 straipsnio redakcija Å¡iuo atveju neÅ¡velnina nuteistojo teisinės padėties, todėl Å¡i jo veika neperkvalifikuotina ir už jÄ paskirta bausmė nekeistina.

33. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu R. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos). 2022 m. sausio 9 d. vagystė ) padaryta 219,99 eurų dydžio turtinė žala – 4,4 MGL; (2022 m. sausio 23 d. vagystė ) padaryta 199,98 eurų dydžio turtinė žala – 4 MGL; (2022 m. vasario 1 d. vagystė ) padaryta 199,98 eurų dydžio turtinė žala – 4 MGL (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ . Nors nuteistojo R. K. padarytos nusikalstamos veikos, 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, turėtų bÅ«ti kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tačiau įvertinus tai, kad bausmė nekito, darytina iÅ¡vada, kad nauja BK 178 straipsnio redakcija Å¡iuo atveju neÅ¡velnina nuteistojo teisinės padėties, todėl Å¡ios jo veika neperkvalifikuotinos ir už jas paskirtos bausmės nekeistinos.

34. Naujai paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 4 dalis, 64 straipsnio 3 dalis). Parenkant sudedamų bausmių dalis, atsižvelgiama į nuosprendžiais nustatytas aplinkybes bei į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, kaltininko veiksmų intensyvumÄ ir nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo R. K. apeliacinį skundÄ atmesti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimÄ iÅ¡ BK 178 straipsnio 1 dalies (2022 m. kovo 29 d. vagystė) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), dėl kurios padarymo pripažintas kaltu ir nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę;

nusikaltimÄ iÅ¡ BK 178 straipsnio 1 dalies (2022 m. balandžio 3 d. vagystė) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, visas Å¡ioje baudžiamojoje byloje R. K. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, ir R. K. paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. K. galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimÄ iÅ¡ BK 178 straipsnio 1 dalies (2022 m. kovo 21 d. vagystė) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), dėl kurios padarymo pripažintas kaltu ir nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę;

nusikaltimÄ iÅ¡ BK 178 straipsnio 1 dalies (2022 m. balandžio 16 d. vagystė) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę;

nusikaltimÄ iÅ¡ BK 178 straipsnio 1 dalies (2022 m. gegužės 2 d. vagystė) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę;

nusikaltimÄ iÅ¡ BK 178 straipsnio 4 dalies (2022 m. kovo 22 d. vagystė) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija);

nusikaltimÄ iÅ¡ BK 178 straipsnio 4 dalies (2022 m. kovo 22 d. vagystė) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija);

nusikaltimÄ iÅ¡ BK 178 straipsnio 4 dalies (2022 m. balandžio 28 d. vagystė) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija);

nusikaltimÄ iÅ¡ BK 178 straipsnio 4 dalies (2022 m. gegužės 21 d. vagystė) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija);

nusikaltimÄ iÅ¡ BK 178 straipsnio 4 dalies (2022 m. liepos 19 d. vagystė) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, visas Å¡ioje baudžiamojoje byloje R. K. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, ir R. K. paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. K. galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie griežtesnės Å¡iuo nuosprendžiu skiriamos 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, areÅ¡to bausmę keičiant į laisvės atėmimÄ , bei Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo ir galutinę bausmę skirti 1 (vienerius) metus 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo.

Palikti visus, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamajame įsakyme ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendyje, į terminuotos laisvės atėmimo bausmės laikÄ nurodytus įskaitymus.

Nutartis įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ .

Teisėjai Lina Lesinskienė

Aurelijus Rauckis

Aušra Vingilė