65fd06e7-e286-4d74-934b-45e660e3146f · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-502-309/2011Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01611-2011-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.3., 2.4.7. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 2 d.Å iauliai             Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,teisėjų Raimundo Jurgaičio, Vidmanto Mylės,sekretoriaujant Vilmai Armalytei,dalyvaujant prokurorei Violetai Rudžianskienei,gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios D.

P. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-10-06 nuosprendžio, kuriuo D. P. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 20 (dvideÅ¡imčiai) parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Teisėjų kolegija n u s t a t ė: D. P. nuteista už tai, kad 2011-09-30 11.10 val. iÅ¡ prekybos ir pramogų centro (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti keturias poras UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių moteriÅ¡kų pirÅ¡tinių už 359,80 Lt (vienos poros kaina 89,95 Lt), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta liudytojos D.

D.. Apeliaciniu skundu nuteistoji D. P. praÅ¡o pakeisti jai skirtÄ areÅ¡to bausmę į viešųjų darbų bausmę arba suÅ¡velninti jai skirtÄ areÅ¡to bausmę. Skunde nurodo, kad turi sergančiÄ motinÄ , kuriai sunku vaikščioti, ir ji negali toli važinėti į pasimatymus. Teismo posėdžio metu nuteistosios gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas atmestinas. Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamÄ teismo sprendimÄ apeliacinio skundo ribose (Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnio 3 dalis), konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė esmines bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio nuostatų, pagrįstai D.

P. pripažino kalta ir nuteisė pagal jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Nuteistoji savo apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių ir jos veikos juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau skundu praÅ¡o suÅ¡velninti bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, nevirÅ¡ydamas apeliacinio skundo ribų. Dėl paskirtos bausmės ir kitų nuteistosios skundo argumentų Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves.

Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje reglamentuota bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio siekiama nubaudžiant asmenį už nusikalstamos veikos padarymÄ . Skiriant bausmę nuteistajam siekiama ne tik nubausti jį, paveikti, sulaikyti nuo tolesnio nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijos ribose, atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju prielaidų daryti iÅ¡vadai, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajai D. P. bausmę, pažeidė nurodytus baudžiamojo įstatymo reikalavimus, nėra. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pirmosios instancijos teismas, skirdamas D. P. bausmę, atsižvelgė į tai, kad pastaroji pasikėsino padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nusikalto bÅ«dama anksčiau ne kartÄ teista (14 kartų), teistumui neiÅ¡nykus, bausta administracine tvarka, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, charakterizuojama neigiamai.Nuteistosios D.

P. atsakomybe lengvinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Ir nors nuteistoji apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti jai skirtÄ areÅ¡to bausmę į viešųjų darbų bausmę arba suÅ¡velninti jai skirtÄ areÅ¡to bausmę, tačiau apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs byloje esančiÄ medžiagÄ , sprendžia, kad apeliantės skunde nurodytos aplinkybės nėra pakankamos, kuriomis remiantis bÅ«tų galima Å¡velninti nuteistajai pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, ir daro iÅ¡vadÄ , jog bausmė nuteistajai paskirta nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo nuostatų, savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu atitinka Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje nurodytÄ bendrÄ jÄ bausmės paskirtį.

Tuo labiau, kad iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog apeliantė iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo praeityje buvo teista 14 kartų, po paskutinės Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-11-24 nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo praėjus 7 mėnesiams vėl padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir tai rodo, kad Å¡i nuteistosios padaryta nusikalstama veika padaryta neatsitiktinai ir leidžia teigti, kad nuteistosios asmenybės bruožuose jau susiformavęs polinkis nepaisyti visuotinai priimtinų elgesio taisyklių, teisės ir moralės normų, todėl areÅ¡to bausmė jai skirta pagrįstai.

Atsižvelgdama į paminėtas aplinkybes, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad nustatydamas paskirtos bausmės rūšį ir dydį, pirmosios instancijos teismas įvertino visas bausmei skirti turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, todėl pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino ne tik nuteistosios padarytos nusikalstamos veikos tyčios turinį ir tinkamai kvalifikavo jos veikÄ , bet, atsižvelgdamas į nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir kitas aplinkybes, paskyrė teisingÄ savo dydžiu ir rÅ«Å¡imi bausmę, todėl Å¡velninti jÄ ar keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį apeliacinio skundo argumentais ir motyvais pagrindo nėra, be to, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad paskirtoji D.

P. bausmė yra teisinga ir tinkama realizuoti bausmės tikslus. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Nuteistosios D. P. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                    Zigmas Kavaliauskas Teisėjai                                                                                                            Raimundas Jurgaitis                                                                                                                          Vidmantas Mylė   Â