Legislator Case Law & Legislation
65fcd01b-dfed-4db9-a158-071afbe8caee AI generated

65fcd01b-dfed-4db9-a158-071afbe8caee · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 65fcd01b-dfed-4db9-a158-071afbe8caee
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr.A2.8-1239-564/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00996-2015-9Procesinio sprendimo kategorija:39.2.;47.2.;52.3.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                          NUTARIMAS2015-06-08Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

65fcd01b-dfed-4db9-a158-071afbe8caee · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo. Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 1632 str. 1 d., požymius.E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai jog jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr.A2.8-1239-564/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00996-2015-9Procesinio sprendimo kategorija:39.2.;47.2.;52.3.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                          NUTARIMAS2015-06-08Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė:

E. S. 2015-05-15, 10 val. už 1,30 Eur Kauno mieste esančioje Stoties turgavietėje iÅ¡ nepažįstamo asmens įsigijo 1 pakelį cigarečių “FEST” su baltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, jas parsivežė į namus ir 2015-05-19, apie 20.00 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo 1 pakelį cigarečių “FEST” su baltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, kuriame buvo 8 cigarečių, tuo pažeidė 2010-06-11 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-443 patvirtintų “Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių 2.1.1., 3.3. ir 3(1) punktus, E. S.. Tokiais savo veiksmais E. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 163²str. 1 d.E. S. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.9).E. S. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-15-9304665 (b.l.2-3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.4-7), Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.8), E. S. paaiÅ¡kinimas (b.l.9), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b.l.14), prekių įvertinimo aktas (b.l.12).

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo. Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 1632 str. 1 d., požymius.E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai jog jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ .

Vadovaujantis LR ATPK 302str., teismas sprendžia, jog E. S. pagal LR ATPK 1632 str. 1 d., skirtina straipsnio sankcijos minimume numatyta bauda kartu su sulaikytų prekių konfiskavimu. Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 d. nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ Ä¯mokos kodas – 6030, mokėjimo įrodymas turi bÅ«ti pateiktas organui (pareigÅ«nui) suraÅ¡iusiam protokolÄ - Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d., 30-33 str., 286-288 str., teismas,n u t a r ė : E. S. pagal LR ATPK 1632 str., 1 d., paskirti 28 eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ kartu su prekių, t.y. 1 praplėšto pakelio cigarečių "FEST" su baltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, kuriame yra 8 vnt. cigarečių, saugomų Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo vykdymÄ pavesti Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK.Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK, E. S.. Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė