65fc8f90-bb04-4ca3-b122-d370f45ff8a3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-22524-1012/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15977-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Petva“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Loginteks“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas UAB „Petva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Loginteks“ 3600, 00 Eur skolos, 3, 18 Eur palÅ«kanų, 8, 05 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Pervežimo sutartį Nr. LOG-000019DD, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo pervežti krovinį, o atsakovas sumokėti už suteiktÄ paslaugÄ . IeÅ¡kovas tinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, pristatė krovinį į sutartyje numatytÄ vietÄ laiku. Å ias aplinkybes patvirtina CMR važtaraÅ¡tis Nr. 00305241. Atsakovas dėl suteiktų paslaugų pretenzijų ieÅ¡kovui neturėjo. IeÅ¡kovas už suteiktÄ paslaugÄ atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ PET Nr. 160343 3600, 00 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas buvo iki 2016 m. balandžio 30 d.

Atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė, už suteiktÄ paslaugÄ su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir liko skolingas 3600, 00 Eur. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, taip pat praÅ¡o priteisti 3, 18 Eur palÅ«kanų.Atsakovui adresuota ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, 2016 m. gegužės 28 d. atsakovo buveinės adresu Linksmoji g. 51-9, Vilnius.

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovo priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta Pervežimo sutartis Nr. LOG-000019DD, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo pervežti krovinį, o atsakovas sumokėti už suteiktÄ paslaugÄ (e. b. l. 7). IeÅ¡kovas tinkamai įvykdė sutartinius įsipareigojimus, laiku pristatė krovinį į sutartyje numatytÄ vietÄ .

Å ias aplinkybes patvirtina CMR važtaraÅ¡tis Nr. 00305241 (e. b. l. 8). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, todėl 2016 m. vasario 29 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ PET Nr. 160343 3600, 00 Eur sumai, kuriÄ atsakovas turėjo apmokėti iki 2016 m. balandžio 30 d. (e. b. l. 9), tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas 3600, 00 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui skolÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176 – 179 straipsniai).Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė krovinio vežimo sutartiniai teisiniai santykiai ir atsakovas privalėjo už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.808 straipsnis, 6.813 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas nėra sumokėjęs 3600, 00 Eur sumos už krovinio pervežimÄ (CPK 178 ir 185 straipsniai). Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kovu už krovinio pervežimÄ , atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.808 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 3600, 00 Eur sumÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti kompensuojamÄ sias palÅ«kanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ , numatytas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatyme (toliau – MAPKSVPÄ®).

CK 6.210 straipsnio nuostatos suteikia teisę ieškovui prašyti įstatymuose numatyto dydžio palūkanų. Pagal MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalį, pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.

MAPKSVPÄ® 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡ių palÅ«kanų dydis apskaičiuojamas taikant MAPKSVPÄ® 2 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas; pirmÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma, antrÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma. Atsižvelgiant į tai, taikytina 0, 05 procentų dydžio fiksuotoji palÅ«kanų norma (http://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/omo/html/top_history.en.html) ir iÅ¡ atsakovo priteisiama 3, 18 Eur palÅ«kanų (8, 05 proc. dydžio) už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. gegužės 4 d.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo procesines palÅ«kanas, numatytas MAPKSVPÄ®, t. y. 8,05 proc. dydžio.

CK 6.210 straipsnio nuostatos suteikia teisę ieÅ¡kovui praÅ¡yti įstatymuose numatyto dydžio palÅ«kanų. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 8,05 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ (3603, 18 Eur) sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 6 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 81, 00 Eur žyminio mokesčio ir 200, 00 Eur už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 281, 00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kovo UAB „Petva“, j. a. k. 165193644, ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Loginteks“, j. a. k. 302729689, ieÅ¡kovo UAB „Petva“, j. a. k. 165193644, naudai 3600, 00 Eur (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų 00 ct) skolos, 3, 18 Eur (tris eurus 18 ct) palÅ«kanų, 8, 05 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3603, 18 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 6 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 281, 00 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                       Asta Jakutytė-Sungailienė