65fb007d-6a7d-41d8-a1b8-4e28ca51fedc · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1820-925/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01556-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.6; 2.5.8.10; 2.5.8.3; 3.1.7.3; 3.2.6.5 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 15 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

M. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui L. M., praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo 200,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 4,00 Eur sutarties sudarymo mokestį, 79,67 Eur palÅ«kanų, 25,53 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui L. M. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti jam laikantis Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnyje numatytos tvarkos, 2016-10-25 vieÅ¡ai paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie atsakovui įteikti tinkamai.

Per teismo nustatytÄ terminÄ jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“ ir atsakovas L. M. naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones 2015-10-20 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP285246 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 200,00 Eur kreditÄ 12 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo laiku, t. y. iki 2016-10-14, grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 71,03 proc. metines palÅ«kanas.

Pagal Sutarties Bendrosios dalies 8.3 punktÄ , atsakovui uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , jis įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,05 proc. dydžio delspinigius už Sutarties nevykdymÄ nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl liko skolingas ieÅ¡kovei 200,00 Eur kreditÄ , 4,00 Eur sutarties sudarymo mokestį, 79,67 Eur palÅ«kanų ir 25,53 Eur delspinigių. Duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 6.886 straipsnio 1 dalimi, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du.

IeÅ¡kovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – suteikė atsakovui kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – laiku kredito negrÄ Å¾ino, sutarties sudarymo mokesčio ir palÅ«kanų nesumokėjo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.248 straipsnio 1 dalimi, skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodyti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, laikytina, jog L.

M. pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos CK 6.200, 6.205 straipsnių, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias: sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais; kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“ iÅ¡ L. M. priteistinas 200,00 Eur dydžio negrÄ Å¾intas kreditas, 4,00 Eur sutarties sudarymo mokestis, 79,67 Eur palÅ«kanos ir 25,53 Eur delspinigiai.Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Tuo remiantis iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų 00 ct) negrÄ Å¾into kredito, 4,00 Eur (keturis eurus 00 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 79,67 Eur (septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 67 ct) palÅ«kanų, 25,53 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 53 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai.Atsakovas L.

M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos, turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „Nordecum“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Jorūnė Pukinskienė