2024-07-30 Nr. CB-5032-2-69-3-05923-2021-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2850

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05923-2021-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. liepos 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2024 m. liepos 18 d. pateiktu pareiškėjo P. K. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas P. K. pateikė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl apskaitos akto įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kurioje pareiškėjas prašo atnaujinti procesą. Bylą nagrinėję teismai atsisakė atnaujinti procesą, nustatę, kad pareiškėjas praleido CPK 368 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą prašymui dėl proceso atnaujinimo paduoti, nes prašymą padavė daugiau kaip po dviejų metų nuo sprendimo priėmimo bei įsiteisėjimo; teismai nenustatė svarbių priežasčių terminui atnaujinti.

Kasaciniu skundu pareiškėjas prašo panaikinti byloje priimtus teismų procesinius sprendimus ir priimti naują sprendimą – atnaujinti procesą ir perduoti atnaujintą bylą nagrinėti iš naujo Kauno apylinkės teismui.

Pareiškėjo kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Pareiškėjo kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Bylą nagrinėję teismai neatliko jų nurodytų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarčių ratio decidendi analizės (pateikė tik fragmentus), tokiu būdu ignoravo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, aktualią šiai civilinei bylai. Teismų argumentai dėl rašytinio proceso tvarkos aiškinimo prieštarauja plačiai išplėtotai Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikai sprendžiant proceso atnaujinimo klausimus, kai santuoka buvo nutraukta bendru sutarimu rašytinio proceso tvarka. Teismų argumentai, jog santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygos iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso reglamentavimą, prieštarauja aktualiai Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje, kurią cituoja apeliacinės instancijos teismas, buvo suformuota kita teisės taisyklė, nei padarė išvadą apeliacinės instancijos teismas.

2. Apeliacinės instancijos teismas klaidingai nurodė, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės nelaikytinos svarbiomis priežastimis praleistam terminui atnaujinti, visiškai nesuprantamas apeliacinės instancijos teismo teiginys, kad pareiškėjas galėjo pasinaudoti profesionalaus teisininko pagalba ankščiau.

3. Pirmosios instancijos teismo pozicija dėl trūkumų šalinimo sukėlė pareiškėjui pagrįstas abejones dėl teismo išankstinio nusistatymo, šališkumo, nes teismas iš esmės parodė savo procesinę poziciją trūkumų šalinimo nutartyje.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Agnė Tikniūtė

Jūratė Varanauskaitė