65f8a42e-17ae-4079-a73c-ff2895e00878 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-6433-466/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01318-2018-3Procesinio sprendimo kategorija 3.1.12.9 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2018 m. sausio 19 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Astos StaniÅ¡auskaitės praÅ¡ymÄ skirti kuratorių skolininkui J. V. vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – iÅ¡ieÅ¡kotojai K. B. ir M. B., advokatė Asta Skujytė.Teismasnustatė:Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės Astos StaniÅ¡auskaitės praÅ¡ymas paskirti kuratorių skolininkui J.

V., kadangi jo gyvenamoji vieta nežinoma, o siunčiamų procesinių dokumentų įteikti nepavyksta.PraÅ¡ymas netenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 39 straipsnį, Å¡aliai, kurios gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, prieÅ¡ingos Å¡alies, kuri siekia atlikti procesinius veiksmus, praÅ¡ymu teismas gali paskirti kuratorių, kuris konkrečioje byloje veikia kaip atstovas pagal įstatymÄ . PraÅ¡anti paskirti kuratorių Å¡alis privalo įrodyti, kad skolininko buveinė nežinoma ir jis neturi jam atstovaujančio organo (Lietuvos Respublikos CPK 39 straipsnio 1 dalis).

Teismas, skirdamas kuratorių, įsitikina, ar teismui pateikti įrodymai iÅ¡ tikrųjų patvirtina, jog skolininkas neturi jam atstovaujančio organo. Nagrinėjamu atveju antstolė nurodė, kad skolininkui J. V. siunčiamų procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, skolininkas dirba (duomenys neskelbtini), kuriuos vadovu yra jis pats. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyris 2017‑12‑21 atsisakė skelbti skolininko paieÅ¡kÄ , kadangi buvo nustatyta, kad skolininkas yra iÅ¡vykęs į užsienio valstybę, pastovios gyvenamosios vietos neturi.

Tačiau Å¡i aplinkybė nėra pagrindas vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, kad skolininko buvimo vieta nežinoma – prieÅ¡ingai, yra žinomas tikslus skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), ir darbovietė, o tai, kad skolininkas yra laikinai iÅ¡vykęs į užsienio valstybę, tik iÅ¡ dalies apsunkina, bet nedaro neįmanomu procesinių dokumentų jam įteikimÄ .Taip pat bÅ«tina įvertinti aplinkybę, jog susisiekus su skolininku jo elektroniniu paÅ¡tu, antstolė buvo informuota, jog Å¡iuo metu skolininkas yra ne Lietuvoje, tačiau planuoja grįžti 2018 m. vasario mėnesį.

Tai, kad žinomas elektroninio paÅ¡to adresas priklauso ir yra naudojamas paties skolininko, patvirtina antstolei atsiųsta J. V. asmens tapatybės dokumento kopija. Taigi, nors tiksli skolininko gyvenamoji vieta nėra aiÅ¡ki, tačiau antstolei žinomas jo elektroninio paÅ¡to adresas, kuriuo jam pavyksta įteikti procesinius dokumentus. IÅ¡ teismui pateikto Å¡alių susiraÅ¡inėjimo elektroniniu paÅ¡tu matyti, kad skolininkas bendrauja su antstole, tačiau antstolė neiÅ¡reiÅ¡kė aiÅ¡kaus reikalavimo skolininkui nurodyti jo gyvenamosios vietos adresÄ , taip pat neinformavo jo apie ketinimÄ kreiptis dėl kuratoriaus skyrimo.

Pažymėtina, kad pats skolininkas nurodė, jog 2018 m. vasario mėnesį grįš į LietuvÄ , be to, jis turi atstovavimo sutartį su advokatu. Dėl nurodytų priežasčių laikytina, kad nebuvo iÅ¡naudotos visos galimybės informuoti skolininkÄ apie jo atžvilgiu atliekamus priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus bei tinkamai įteikti procesinius dokumentus.Be pagrindo skolininkui paskyrus kuratorių, taip gali bÅ«ti nepagrįstai apribotos jo procesinės teisės asmeniÅ¡kai dalyvauti atliekant vykdymo proceso veiksmus (Lietuvos Respublikos CPK 643 straipsnis), taip pat gali bÅ«ti sudarytos prielaidos pažeisti ir jo materialines civilines teises, kurios, atsižvelgiant į skolos sumÄ ir įkeisto turto vertę, gali bÅ«ti didelės apimties.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo skirti skolininkui kuratorių.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 39, 129, 290 – 291 straipsniais,nutaria:antstolės Astos StaniÅ¡auskaitės praÅ¡ymo netenkinti.Nutarties kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjai.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas