65f7c8d7-2a31-4aaf-b2f6-4a063d93d2e4 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                  Civilinė byla Nr. 2-445-179/2012(Proceso Nr. 2-13-3-00022-2012-8)                   Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1;                                                                        (S)                                                                           116.5.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 6 d. Alytus         Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, Å¡alims nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovei J. P. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės J.

P. priteisti 552,50 Lt nuostoliams atlyginti regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia : 2009-08-31 policijos pažyma dėl eismo įvykio administracinėje byloje (b.l. 7), 2009-06-12 nutarimu nutraukti pradėtÄ administracinę teisenÄ (b.l. 8), VÄ® Regitra informacija apie transporto priemonę (b.l.

9) V. S. 2008-12-06 praneÅ¡imu apie eismo įvykį (b.l. 10-11), 2002-03-29 paslaugų teikimo sutartimi Nr. 1 ir jos priedu (b.l. 12-14), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolu (b.l. 15-16), fotonuotraukomis (b.l. 17), transporto priemonės remonto vertės sÄ mata (b.l. 18), V. S. praÅ¡ymu iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b.l. 19), 2009-10-20 mokėjimo dokumento iÅ¡raÅ¡o nuoraÅ¡u (b.l. 20), 2009-12-30 mokėjimo nurodymu (b.l. 21), 2011-12-27 pažyma apie draudimo iÅ¡mokos kompensavimÄ (b.l. 22), 2010-01-25 pretenzija (b.l. 23), pretenzijos įteikimo praneÅ¡imu (b.l. 24), 2010-06-29 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi (b.l. 25), 2011-11-30 mokėjimo nurodymu (b.l. 26), 2011-12-09 Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡u apie asmenį (b.l. 27).

             Atsakovei J. P. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du – 2012-01-17 interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012-01-31. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .              IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad dėl nenustatyto asmens, vairavusio atsakovei J. P. priklausantį automobilį Mazda 121 v/n (duomenys neskelbtini), kaltės 2008-12-06 įvykusio eismo įvykio apgadintas V.

S. priklausantis automobilis VW Transporter v/n (duomenys neskelbtini). Nenustatyto asmens, eismo įvykio metu vairavusios automobilį, civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, V. S. dėl padarytos žalos atlyginimo kreipėsi į ieÅ¡kovÄ . AB „Lietuvos draudimas“, vykdydama 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 nuostatas (1.1. p.) ir veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė padarytos žalos dydį dėl VW Transporter v/n (duomenys neskelbtini) sugadinimo ir atlygino V.

S. nenustatyto asmens padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 552,50 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ AB ,,Lietuvos draudimas“ kompensavo ieÅ¡kovas. IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba jos savininkÄ . IeÅ¡kovas kaip asmuo, atlyginęs žalÄ , padarytÄ kito asmens, pretenzijomis kreipėsi į atsakovę dėl nuostolių atlyginimo.

Atsakovė padarytos žalos neatlygino, todėl žala - 552,50 Lt priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6.53 str., 6.245 str. 4 d., 2.263 str., 6.280 str. bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).             IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 70,00 Lt žyminis mokestis ir 2,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo panaikinus teismo įsakymÄ ir pareiÅ¡kimÄ palikus nenagrinėtÄ iÅ¡laidų ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d., b.l. 3, 4 ir 26).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismasn u s p r e n d ž i a :             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

P. 552,50 Lt nuostoliams atlyginti regreso teise, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2012-01-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Jonas Čirvinskas