65f60718-e89a-41fe-9e01-30fe3f687a26 · Vilniaus apygardos teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-1315-661/11Procesinis bylos Nr. 2-55-3-03907-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: 87;116.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu2011 m. balandžio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisejas Alvydas Barkauskas,sekretoriaujant E. B. , dalyvaujant ieškovams R. R. , E. Š. , Asociacijai sporto klubui „Evaxis“ ir ju atstovui advokatui Justui Viliui,viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovu R. R. , E. Š. , Asociacijos sporto klubas „Evaxis“ ieškini atsakovui UAB „Sporto komunikacijos“, del autoriu turtiniu ir neturtiniu teisiu pažeidimo irn u s t a t e :Ieškovai kreipesi i teisma, prašydami:

1) priteisti iš Atsakovo UAB „Sporto komunikacijos“ ieškovu R. R. naudai 5 000 Lt, Asociacijos sporto klubo „Evaxis“ naudai 3000 Lt kompensacijos už pažeistas autoriu turtines teises;

2) priteisti iš Atsakovo UAB „Sporto komunikacijos“ ieškovu R. R. naudai 3500 Lt ir E. Š. naudai 1500 Lt už pažeistas autoriu neturtines teises;

3) ipareigoti Atsakova UAB „Sporto komunikacijos“ jo valdomoje televizijoje „SPORT1" paskelbti, kad Atsakovo parodytu siužetu iš „Winter rally 2009" autoriai yra Ieškovai R. R. ir E. Š. ;

4) priteisti iš Atsakovo UAB „Sporto komunikacijos“ ieškovu naudai 390 Lt sumoketo žyminio mokescio bei 2 178 Lt išlaidas už teisine pagalba.Ieškovai nurodo, kad 2009-01-31 Utenos apylinkese vyko Lietuvos automobiliu ralio atvirojo cempionato I etapas „Winter rally 2009" (toliau - „Winter rally 2009"). Šiame ralyje buvo nufilmuota medžiaga, kuria filmavo laidos „Autofanai" rengejas R. R. bei E. Š. , kuris kartu yra ir sporto klubo „Evaxis" prezidentas. Iš šios filmuotos medžiagos Ieškovas R.

R. , su Ieškovo E. Š. leidimu ir sutikimu, padare reportaža apie „Winter rally 2009" (toliau - Reportažas), kuris 2009-02-08 buvo parodytas „Lietuvos ryto televizija" laidoje „Autofanai". Ieškovai pažymi, kad kasmet Utenos raj. apylinkese rengiamas „Winter rally" yra didžiausias bei žymiausias Lietuvoje rengiamas automobiliu ralis, kasmet pritraukiantis didžiausia automobiliu sporto megeju demesi. Ieškovu filmuota medžiaga buvo vienintele tokio masto bei pobudžio medžiaga apie „Winter wally 2009", kuriai nufilmuoti ieškovai praleido visa diena pasiruošimui, o kita visa diena filmavo.

Šiuo atveju Ieškovas E. Š. , už tai, kad jis dave leidima bei sutikima iš kartu ir Ieškovo E. Š. nufilmuotos medžiagos sumontuoti bei padaryti Reportaža, gavo didele neturtine nauda, kuri pasireiške tuo, kad Ieškovas R. R. laidoje „Autofanai", Reportažo bei kitu Ieškovo R. R. rengtu reportažu metu parodo Ieškovo asociacijos sporto klubo „Evaxis“ logotipa, taip pat Ieškovas R. R. Ieškovui sporto klubui „Evaxis“ dažnai suteikia ivairios filmuotos medžiagos, kuria Ieškovas sporto klubas „Evaxis“ panaudoja savo veikloje.

Tokiu budu tiek Ieškovai R. R. ir sporto klubas „Evaxis“ iš savo ilgamecio bendradarbiavimo bei keitimosi nufilmuota medžiaga gauna didele neturtine nauda.2009-12-02 atsakovo UAB „Sporto komunikacijos" (toliau - Atsakovas) valdomas TV kanalas „SPORT1" rode reportaža apie artejanti 2010 metu žiemos rali. Šio reportažo metu buvo parodyta dalis Ieškovo R. R. reportažo apie „Winter rally 2009", kuris sudare didžiausia dali Atsakovo reportažo. Atsakovas neturejo jokio autoriu leidimo naudoti Ieškovo R.

R. sukurto Reportažo ar Ieškovu R. R. ir E. Š. nufilmuotos medžiagos. Atsakovo parodytas reportažas, kuriam sukurti buvo panaudotas Ieškovo R. R. Reportažas, buvo patalpintas i internetine svetaine www.youtube.com. Kaip matyti iš interneto svetaines www.youtube.com nufilmuotos Atsakovo laidos ištraukos, vien šioje ištraukoje matosi, kaip Atsakovas naudojasi Ieškovo R. R. Reportažu viso 2 minutes ir 27 sekundes (pateikiamo vaizdo irašo intervalai 00:31-01:03; 01:34-01:58; 02:25-02:48; 02:48-03:11 (šiame intervale Ieškovu medžiaga rodoma vaizdo fone); 03:11-03:56).

Manytina, kad pacioje laidoje, kuria Atsakovas rode per savo valdoma televizijos kanala „SPORT1", buvo panaudota kur kas daugiau Ieškovo R. R. reportažo apie „Winter rally 2009" ištrauku, taciau, Ieškovai tos laidos nenufilmavo ir neturi jokiu galimybiu pateikti teismui per televizija parodytos laidos irašo.Atsakovas, neturedamas tam jokio Ieškovu leidimo, Ieškovo R. R. reportaža iškraipe bei iškarpe, panaudodamas ir parodydamas tik tam tikrus Reportažo kadrus. Ieškovai, vadovaudamiesi geros valios bei sažiningumo principais, siekdami taikiai išspresti šia susidariusia faktine situacija, kreipesi su pretenzija i Atsakova.

Atsakovas visus Ieškovu reikalavimus, išdestytus pretenzijoje, tenkinti atsisake, bei nepasiule jokiu kitu budu bei priemoniu, kaip kompensuoti Ieškovu pažeistas teises. Ieškovu manymu, Atsakovas, savo valdomoje televizijoje „SPORT1" pademonstraves Ieškovo R. R. Reportaža, privalejo nurodyti, kas yra šio Reportažo autorius, o taip pat, kas yra filmuotos medžiagos, iš kurios buvo sumontuotas Reportažas, autoriai. Atsakovas to nepadare ir del to pažeide Lietuvos Respublikos Autoriu teisiu ir gretutiniu teisiu istatymo numatyta šia autoriu, t.y.

Ieškovu R. R. ir E. Š. neturtine teise. Be to, Atsakovas savo rodyta reportaža apie „Winter rally 2009" pateike tokiu budu, kad žiurovams, kurie žiurejo šia Atsakovo transliuota laida, galejo susidaryti ispudis, kad Atsakovo pademonstruotas reportažas, kurio didžiaja dali sudare Ieškovo R. R. sukurtas bei laidoje „Autofanai" pademonstruotas Reportažas, yra paties Atsakovo ar jo samdomu darbuotoju kurinys, todel, Atsakovas ne tik pažeide Autoriu teisiu ir gretutiniu teisiu istatymo 14 str. 1 d. 1 p. numatyta autoriu, bet ir Ieškovu R.

R. ir E. Š. teise i autoryste. Atsakovo televizijoje buvo parodytas ne visas Ieškovo R. R. reportažas, o tik Atsakovo pasirinkimu be nei vieno iš Ieškovu leidimo atrinkti tam tikri vaizdai bei kadrai, visa Reportažo medžiaga buvo iškraipyta, Reportažo metu Ieškovo R. R. komentarai buvo nutildyti bei neparodyti, kas akivaizdžiai iškreipe pacia Reportažo minti, kuria norejo parodyti Ieškovas R. R. . Atsakovas, iškraipes ir iškarpes Ieškovo R. R. Reportaža apie „Winter rally 2009", pažeide jo teise i kurinio nelieciamybe.Atsakovas atliko itin šiurkšcius Ieškovu R.

R. ir E. Š. autoriu neturtiniu teisiu pažeidimus – Atsakovas ne tik kad nenurode Atsakovo panaudoto Ieškovo R. R. Reportažo autorystes, taciau taip pat ir ja pasisavino, todel iš Atsakovo autoriams Ieškovui R. R. yra priteistina 2500 Lt už Ieškovo jo Reportažo autorystes nenurodyma bei jos pasisavinima, taip pat už Ieškovo R. R. filmuotos medžiagos apie „Winter rally 2009", iš kurios buvo sumontuotas Ieškovo jo Reportažas, autorystes nenurodyma bei jos pasisavinima, taip pat 1000 Lt už Atsakovo padaryta Ieškovo R.

R. Reportažo iškraipyma. Ieškovui E. Š. iš Atsakovo priteistina 1500 Lt už Atsakovo pažeista jo, kaip medžiagos apie „Winter rally 2009" autorystes teise bei autorystes pasisavinima.Medžiaga apie „Winter rally 2009" filmavo Ieškovas R. R. bei Ieškovas E. Š. . Kadangi Ieškovas E. Š. yra ir sporto klubo „Evaxis" prezidentas, kuris medžiaga apie „Winter rally 2009" filmavo eidamas savo tarnybines pareigas, visas Ieškovo E. Š. turtines teises i autorine medžiaga apie „Winter rally 2009,, Autoriu teisiu ir gretutiniu teisiu istatymo 9 str. 2 d. pagrindu perima Ieškovas sporto klubas „Evaxis“.Atsakovo valdoma televizija „SPORT1", be Ieškovu leidimo savo laidoje parodžiusi Ieškovu filmuota medžiaga iš „Winter rally 2009", pažeide visas autoriu teisiu ir gretutiniu teisiu istatymo 15 str. numatytas autoriu turtines teises.

Tokius Atsakovo veiksmus akivaizdžiai galima laikyti siekiu gauti nepagrista nauda, nemokamai ir be autoriu leidimo pasinaudojant Ieškovu autoriu teisiu objektu, taip kuo mažesnem sanaudom sukuriant savo laida, už kurios rodyma Atsakovo valdomoje televizijoje „SPORT1" butu gaunamos pajamos už reklama ir kita nauda. Tokie Atsakovo motyvai turetu buti laikomi didinantys Atsakovo veiksmu neteisetumo pobudi, kas savaime turetu didinti iš Atsakovo priteistinos kompensacijos Ieškovams dydi. Nustatant kompensacijos dydi, butina atsižvelgti ir i Atsakovo turtine padeti.

Šiuo aspektu butina pamineti, kad Atsakovas yra juridinis asmuo, valdantis televizijos kanala, kas savaime nulemia, kad Atsakovo turtine padetis yra pakankamai gera, i ka taip pat butina atsižvelgti nustatant kompensacijos dydi. Taigi, atsižvelgiant i visus šiuos išvardintus aspektus, adekvati kompensacija Ieškovams už ju autoriu turtiniu teisiu pažeidimus butu priteista 8 000 Lt kompensacija, kuri turetu buti paskirstyta taip: 5000 Lt priteistini Ieškovui R. R. ir 3000 Lt priteistini Ieškovui sporto klubui „Exavis“. (b.l. 1).Atsakovas UAB „Sporto komunikacijos“ pateike atsiliepima i pareikšta ieškini, kuriame nurode, kad nesutinka su ieškiniu ir prašo ji atmesti kaip nepagrista del šiu priežasciu:Atsakovas nurode, kad Ieškovai teisingai teigia, kad 2009 m. gruodžio 02 d. per TV kanala Sport 1 buvo parodytas Sport l reportažas, taciau Ieškovu tvirtinimas, kad Sport l reportaže buvo parodyta dalis Reportažo yra neatitinkantis tikroves.

Atsakovas Sport l reportaže panaudojo ne Reportaža, kurio savo žinioje niekada net neturejo ir neturi, o „Winter rally 2009" filmuotos medžiagos dali, sudarancia apie 60 sekundžiu (tai matyti iš medžiagos, esancios Ieškovu pateiktose kompaktinese plokštelese). Atitinkamai, negali buti teigiama, kad Atsakovas panaudojo Reportaža ar ji iškarpe ir iškraipe, kadangi tai objektyviai neimanoma.Atsakovas „Winter rally 2009" filmuota medžiaga teisetai gavo iš B. V. , kuris šios medžiagos perdavimo metu buvo ir šiuo metu yra „Winter rally 2009" organizatores uždarosios akcines bendroves „Pitlane" (juridinio asmens kodas 300085352, buveines adresas Žemaitijos g. 8-33, Vilnius) vadovas.

Apie tai Ieškovas R. R. buvo Atsakova konsultavusio advokato L. M. informuotas 2010 m. vasario 18 d. raštu Nr. K/05- 2458, be kita ko nurodant, kad filmuota medžiaga gauta iš „Winter rally 2009" organizatores UAB „Pitlane" direktoriaus B. V. , kuris užtikrino, jog šios filmuotos medžiagos ar jos dalies parodymas per TV kanala „Sport l" nepažeis jokiu treciuju asmenu teisiu.Su B. V. , kaip ralio organizatoriumi, Atsakovo žurnalistai susitiko rengdami Sport l reportaža, ketindami nufilmuoti su juo interviu Sport l televizijai.

Tuo metu B. V. buvo pasiteirauta, ar pastarasis turi filmuotos praejusio, t.y. 2009 m., ralio medžiagos, ir jis pateike i neoriginalia kompaktine plokštele irašyta vaizdine medžiaga. Jokiu ispejimu ar draudimu del kompaktineje plokšteleje esancios medžiagos ar nuorodu, kas yra medžiagos savininkas ar autorius, nebuvo pateikta nei iš B. V. puses, nei buvo irašyta pacioje plokšteleje. Atsižvelgiant i šiuos faktus, aukšciau minetuoju 2010 m. vasario 18 d. raštu Nr. K/05-2458 Ieškovui R. R. del jo pretenziju buvo pasiulyta kreiptis i tinkama subjekta - butent, UAB „Pitlane" direktoriu B.

V. .Lietuvos Respublikos autoriu teisiu ir gretutiniu teisiu istatymas (toliau - ATGTI) apibrežia, kas yra autoriu teisiu objektai - tai originalus literaturos, mokslo ir meno kuriniai, kurie yra kokia nors objektyvia forma išreikštas kurybines veiklos rezultatas (ATGTI 4 str. 1 d.). Tame paciame istatyme kurinys, savo ruožtu, apibrežiamas kaip originalus kurybines veiklos rezultatas literaturos, mokslo ar meno srityje, nepaisant jo menines vertes, išraiškos budo ar formos (ATGTI 12 str. 19 d.). Taigi, kad objektams galiotu autoriu teisiu apsauga, jie turi buti kurybines veiklos rezultatas.

Teismu praktikoje detalizuojami kurini apibudinantys požymiai - kuriniai turi buti „originalaus turinio, sudaryti savita forma, panaudojant specialias žinias" (Lietuvos Aukšciausiojo teismo 2005 m. kovo 30 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-219/2005). Atsižvelgiant i tai, „Winter rally 2009" filmuota medžiaga, kuria turejo Atsakovas, yra tik elementarus aplinkos fiksavimas, kuris neatitinka autoriaus teisiu objektui keliamu reikalavimu, neturi kurinio požymiu ir kurio negalima traktuoti kaip kurybines veiklos rezultato.Atsakovas pripažista, kad Reportažas gali buti autoriu teisiu objektu, taciau kuriant Sport l reportaža Reportažu naudojamasi nebuvo.

Bet kokie Sport l reportažo ir Reportažo atskiru kadru sutapimai yra atsitiktiniai, salygoti to, kad Sport l reportažas ir Reportažas buvo rengiami galimai pasinaudojant ta pacia ar panašia pradine medžiaga, filmuota iš to paties renginio „Winter Rally 2009". Atitinkamai, Ieškovu per visa ieškini kartojami teiginiai, kad Atsakovas savo valdomame TV kanale „Sport l" pademonstravo Ieškovo R. R. Reportaža ar ji tycia iškraipe ar kitaip pakeite, pažeide kurinio nelieciamybe, pasisavino autoryste, yra netikslus ir neatitinkantys tikroves.Priešingai, nei teigia Ieškovai, Sport l reportaže buvo panaudota ne 2 minutes 27 sekundes, o tik apie 60 sekundžiu „Winter rally 2009" filmuotos medžiagos, gautos iš B.

V. . „Winter rally 2009" filmuota medžiaga buvo panaudota tik kaip fonas ir iliustracija Atsakovo žurnalisto interviu su B. V. . Atsakovas neturejo jokio tikslo atkartoti Reportažo ar parengti panašaus i Reportaža Sport l reportažo. Atsakovas renge žiniu laida, kurioje kaip viena iš informaciniu naujienu buvo parodytas Sport l reportažas. Greta to, Atsakovo manymu, „Winter rally 2009" filmuota medžiaga negali buti autoriu teisiu objektu, paminetina ir tai, kad Atsakovui nebuvo žinoma, jog Ieškovai ar kažkuris iš ju gali buti laikomi jos autoriais (tuo atveju, jeigu butu pripažinta, kad „Winter rally 2009" filmuota medžiaga yra kurinys).Kompaktineje plokšteleje, kuria Atsakovas gavo iš B.

V. , nebuvo jokiu nuorodu apie joje esancios medžiagos autorius, taip pat nebuvo autoriu teisiu apsaugos ženklo, kas butu leide Atsakovui pagristai manyti, kad filmuota medžiaga yra autoriu teisiu apsaugos objektas. Del pacios filmuotos medžiagos pobudžio - ralio vaizdo paprasto fiksavimo - Atsakovas negalejo pagristai daryti išvados, kad šia medžiaga kažkas galetu laikyti savo kuriniu, ir del to pradeti atskiro tyrimo.„Winter rally 2009" filmuota medžiaga suteikes asmuo, p. B. V. , taip pat nenurode, kad teises i šia medžiaga galetu tureti kokie nors tretieji asmenys.

Atkreiptinas demesys i tai, jog UAB „Pitlane", kurios vadovu yra p. B. V. , yra „Winter rally 2009" organizatore. Atsakovui buvo visiškai pagrista manyti, kad organizatorius savo organizuojamo renginio medžiaga disponuoja teisetai ir turi visas teises ja platinti. Pažymetina, jog praktikoje paprastai taip ir buna, o be to, net jeigu ir butu traktaves „Winter rally 2009" filmuota medžiaga kaip kurini, Atsakovas nebutu turejes jokiu objektyviu galimybiu nustatyti jo autoriu (filmuotoje medžiagoje autoriai nenurodyti, medžiaga perdaves asmuo taip pat nenurode, jog medžiaga priklauso kažkam kitam).Taigi, Atsakovas visiškai ivykde pareiga, suformuluota Ieškovu minimos teismu praktikos, kad „kiekvienas, kuris naudojasi kieno nors suteikta teise, privalo buti isitikines tos teises naudojimo teisetumu" (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2007 m. balandžio 11 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-48/2007).Be to, ivertinus fakta, kad „Winter rally 2009" filmuota medžiaga Atsakovas gavo ne iš Ieškovu, o iš treciojo asmens p. B.

V. , darytina išvada, kad Ieškovai gali buti jam arba UAB „Pitlane", kaip „Winter rally 2009" organizatorei, perdave autoriu turtines teisiu i šioje byloje aptariama objekta ir todel gali iš viso netureti teises reikšti Atsakovui reikalavimu sumoketi jiems kompensacija už tariamo kurinio panaudojima be autoriaus sutikimo.Atsakovo manymu, ieškovai turejo visas galimybes apsaugoti savo darba (jeigu ji laike autoriu teisiu objektu): irašyti ispejimus filmuotoje medžiagoje, pažymeti ja autoriu teisiu apsaugos ženklu, suteikdami ja naudotis tretiesiems asmenims nustatyti medžiagos platinimo apribojimus ir pan.Atsižvelgiant i tai, kas nurodyta aukšciau, jeigu Ieškovai patyre kokia nors žala, jie yra patys del jos kalti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.248 str. 4 d., jeigu del žalos atsiradimo kaltas ir kreditorius, tai atlygintini nuostoliai mažinami proporcingai kreditoriaus kaltei arba skolininkas gali buti atleistas nuo civilines atsakomybes". Atitinkamai.Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartimi pasirengimas bylai paskirtas paruošiamuju dokumentu budu (b.l. 45). Paruošiamuosiuose dokumentuose šalys laikesi panašios pozicijos išdestytos ieškinyje ir atsiliepime (b.l. 49; 67).Ieškinys tenkintinas.Byloje nustatytos faktines aplinkybes.Byloje, pagal pridetas vaizdo laikmenas (b.l. 16), nustatyta, kad 2009-01-31 Utenos apylinkese vyko Lietuvos automobiliu ralio atvirojo cempionato I etapas „Winter rally 2009" (toliau - „Winter rally 2009").

Šiame ralyje buvo nufilmuota medžiaga, kuria filmavo laidos „Autofanai" rengejas R. R. bei E. Š. , kuris kartu yra ir sporto klubo „Evaxis" prezidentas. Iš šios filmuotos medžiagos Ieškovas R. R. , su Ieškovo E. Š. leidimu ir sutikimu, padare reportaža apie „Winter rally 2009" (toliau - Reportažas), kuris 2009-02-08 buvo parodytas „Lietuvos ryto televizija" laidoje „Autofanai". Atsakovo UAB „Sporto komunikacijos" valdomas TV kanalas „SPORT1" 2009-12-02 rode reportaža apie artejanti 2010 metu žiemos rali.

Šio reportažo metu buvo parodyta dalis Ieškovo R. R. Reportažo apie „Winter rally 2009", kuris, kaip matyti iš prie šio Ieškinio pridedamu irodymu, sudare didžiausia dali Atsakovo reportažo. Atsakovas neturejo nei žodinio, nei rašytinio ieškovu sutikimo. Atsakovo parodytas reportažas, kuriam sukurti buvo neteisetai panaudotas Ieškovo R. R. Reportažas, buvo patalpintas i internetine svetaine www.youtube.com. Kaip matyti iš interneto svetaines www.youtube.com nufilmuotos Atsakovo laidos ištraukos, vien šioje ištraukoje matosi, kaip Atsakovas naudojasi Ieškovo R.

R. Reportažu viso 2 minutes ir 27 sekundes (pateikiamo vaizdo irašo intervalai 00:31-01:03; 01:34-01:58; 02:25-02:48; 02:48-03:11 (šiame intervale Ieškovu medžiaga rodoma vaizdo fone); 03:11-03:56). Teismo posedžio metu peržiurejus byloje pateikta vaizdine medžiaga taip pat nustatyta, kad visi Atsakovo reportaže panaudoti kadrai iš „Winter rally 2009" buvo sudelioti tokia pacia chronologine tvarka, kaip ir Ieškovo R. R. Reportaže; Atsakovo reportažo pradžioje skamba tokia pati muzika, kuria i savo Reportažo pradžia idejo Ieškovas R.

R. . Todel darytina išvada, kad Atsakovas savo žinioje turejo ir pasinaudojo butent Ieškovo R. R. Reportažu apie „Winter rally 2009".Byloje taip pat nustatyta, kad ieškovai, siekdami taikiai išspresti susidariusia faktine situacija, kreipesi su pretenzija i Atsakova. Atsakovas visus Ieškovu reikalavimus, išdestytus pretenzijoje, tenkinti atsisake. Del ieškovu reportažo teisinio kvalifikavimoLietuvos Respublikos Autoriu teisiu ir gretutiniu teisiu istatymo (toliau - ATGTI) 4 str. 1 d. nustatyta, kad Autoriu teisiu objektai - tai originalus literaturos, mokslo ir meno kuriniai, kurie yra kurybines veiklos rezultatas, išreikštas kokia nors objektyvia forma.

Šio istatymo 4 str. 2 d. 6 p. numato, kad autoriu teisiu objektai, inter allia, yra audiovizualiniai kuriniai (kino filmai, televizijos filmai, televizijos laidos, videofilmai, diafilmai ir kiti kinematografinemis priemonemis išreikšti kuriniai), radijo laidos. Ieškovu R. R. ir E. Š. filmuota medžiaga iš „Winter rally 2009" buvo ju kurybines veiklos rezultatas, nes jie filmuodami šia medžiaga, vykde intelektine veikla, pasirinkdami ju nuomone geriausias „Winter rally 2009" trasos filmavimo vietas, nufilmuodami efektingiausius kadrus iš „Winter rally 2009", imdami interviu iš pasirinktu sportininku.

Šis ieškovu intelektines veiklos rezultatas buvo išreikštas objektyvia forma - irašytas i vaizdajuostes bei kompaktinius diskus, taigi yra visos salygos konstatuoti, kad ju filmuota medžiaga iš „Winter rally 2009" atitinka reikalavimus, keliamus šiai filmuotai medžiagai pripažistant ja autoriu teisiu objektu.Vadovaujantis šia teises nuostata Ieškovo Rutkausko Reportažas apie „Winter rally 2009" ir Reportaže pademonstruota Ieškovu nufilmuota medžiaga iš „Winter rally 2009" yra laikytina autoriu teisiu objektu, kuriam yra taikomi Lietuvos Respublikos autoriu teisiu ir gretutiniu teisiu istatymo nustatyta apsauga bei gynimo budai.Del neturtiniu teisiu pažeidimoATGTI 14 str. 1 d. 1 p. nustato, kad kurinio autorius turi šias asmenines neturtines teises: teise reikalauti pripažinti kurinio autoryste aiškiai nurodant autoriaus varda ant visu išleidžiamo kurinio egzemplioriu, taip pat kitu imanomu budu viešai atliekant kurini (autorystes teise).

Atsakovas, savo valdomoje televizijoje „SPORT1" pademonstraves Ieškovo R. R. Reportaža, privalejo nurodyti, kas yra šio Reportažo autorius, o taip pat, kas yra filmuotos medžiagos, iš kurios buvo sumontuotas Reportažas, autoriai. Atsakovas to nepadare, del to pažeide Lietuvos Respublikos Autoriu teisiu ir gretutiniu teisiu istatymo nustatytas autoriu neturtines teises. Be to, Atsakovas savo rodyta reportaža apie „Winter rally 2009" pateike tokiu budu, kad žiurovams, kurie žiurejo šia Atsakovo transliuota laida, galejo susidaryti ispudis, kad Atsakovo pademonstruotas reportažas, kurio didžiaja dali sudare Ieškovo R.

R. sukurtas bei laidoje „Autofanai" pademonstruotas Reportažas, yra paties Atsakovo ar jo samdomu darbuotoju kurinys, todel, darytina išvada, kad Atsakovas ne tik pažeide Autoriu teisiu ir gretutiniu teisiu istatymo 14 str. 1 d. 1 p. numatyta autoriu, šiuo atveju Ieškovu R. R. ir E. Š. teise i autoryste.ATGTI 14 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad kurinio autorius turi teise prieštarauti del kurinio ar jo pavadinimo bet kokio iškraipymo ar kitokio pakeitimo, taip pat del bet kokio kito kesinimosi i kurini, galincio pažeisti autoriaus garbe ar reputacija (teise i kurinio nelieciamybe).

Atsakovo televizijoje buvo parodytas ne visas Ieškovo R. R. Reportažas, o Atsakovo pasirinkimu atrinkti tam tikri vaizdai bei kadrai, neturint ieškovu leidimo. Teismo posedžio metu ištirta vaizdine medžiaga patvirtina, kad Reportažo metu Ieškovo R. R. komentarai buvo nutildyti ir neparodyti, o tai iškreipe pacia Reportažo minti, kuria norejo parodyti Ieškovas R. R. . Taip iškraipydamas Ieškovo R. R. reportaža, Atsakovas pažeide Ieškovo R. R. teise i kurinio nelieciamybe. Nustacius autoriaus neturtines teises pažeidima yra pagrindas neturtinei žalai atsirasti, o pažeidimo sunkumas yra vienas iš kriteriju, i kuriuos atsižvelgia teismas, nustatydamas neturtines žalos dydi.

Atsižvelgiant i esancias byloje faktines aplinkybes, darytina išvada, kad Atsakovas atliko šiurkšcius Ieškovo R. R. ir Ieškovo E. Š. autoriu neturtiniu teisiu pažeidimus, nes Ieškovu autoriu neturtiniu teisiu pažeidimas buvo padarytas tycia, Atsakovas ne tik nenurode Atsakovo neteisetai panaudoto Ieškovo R. R. Reportažo autorystes, taciau ja pasisavino, todel tenkintinas ieškovu reikalavimas priteisti žalos atlyginima už pažeistas ju neturtines teises, todel iš Atsakovo autoriams Ieškovui R. R. priteistina 2500 Lt už R.

R. Reportažo autorystes nenurodyma bei jos pasisavinima ir 1000 Lt už Atsakovo padaryta Ieškovo R. R. Reportažo iškraipyma; Ieškovui E. Š. iš Atsakovo priteistina 1500 Lt už Atsakovo pažeista Ieškovo E. Š. , kaip medžiagos apie „Winter rally 2009" autorystes teise bei autorystes pasisavinima.Del Ieškovo R. R. ir Ieškovo sporto klubo „Evaxis" autoriu turtiniu teisiu pažeidimoKadangi medžiaga apie „Winter rally 2009" filmavo Ieškovas R. R. bei Ieškovas E. Š. , eidamas savo tarnybines sporto klubo „Evaxis" prezidento pareigas, tokiu atveju visos Ieškovo E. Š. turtines teises i autorine medžiaga apie „Winter rally 2009,, ATGTI 9 str. 2 d. pagrindu perduotos Ieškovui sporto klubui „Evaxis".ATGTI 15 str. 1 d. nustato šias autoriu turtines teises:

1) atgaminti kurini bet kokia forma ar budu 2) viešai atlikti kurini bet kokiais budais ir priemonemis 3) transliuoti, retransliuoti ir kitaip viešai skelbti kurini, iskaitant jo padaryma viešai prieinamu kompiuteriu tinklais (internete).Atsakovas autorini kurini, kad galetu sumontuoti, privalejo ši kurini išsisaugoti savo kompiuteryje, kas laikytina kurinio atgaminimo veiksmu, neturint autoriu sutikimo, todel atitinkamai pažeide turtines Ieškovu R. R. ir E. Š. teises. Atsakovas viešai, prieinamu kompiuteriu tinklais (internete) bei per savo valdoma televizija „Sport 1", pademonstravo kurini, neturedamas ieškovu sutikimo.ATGTI 15 str. 3 d., nustatyta, kad autorius turi teise gauti autorini atlyginima už kiekviena kurinio naudojimo buda, susijusi su autoriu turtinemis teisemis.

Taip pat ir gretutiniu teisiu turetojai nepažeisdami autoriu teisiu gali igyvendinti savo teises už gretutiniu teisiu objektu naudojima. Del to asmuo, savo ukineje veikloje naudojantis intelektines nuosavybes teises, turi moketi už kiekviena istatymo nustatyta ju panaudojimo buda. Vienos intelektines nuosavybes teises nepaneigia kitu teisiu buvimo" (LAT 2009 m. rugsejo 28 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-347/2009).ATGTI 77 str. 1 d. nustato, kad autoriu teisiu subjektai, gindami savo pažeistas teises, turi teise reikalauti:

1) pripažinti teises;

2) ipareigoti nutraukti neteisetus veiksmus; 3) uždrausti atlikti veiksmus, del kuriu gali buti realiai pažeistos teises arba atsirasti žala; 4) atkurti pažeistas asmenines neturtines teises (ipareigoti padaryti reikiamus taisymus, apie pažeidima paskelbti spaudoje ar kitokiu budu); 5) išieškoti atlyginima už neteiseta naudojimasi kuriniu, gretutiniu teisiu ar sui generis teisiu objektu; 6) atlyginti turtine žala, iskaitant negautas pajamas ir kitas turetas išlaidas, o šio Istatymo 84 straipsnyje numatytais atvejais - ir neturtine žala;

7) sumoketi kompensacija; 8) taikyti kitus šio ir kitu istatymu nustatytus teisiu gynimo budus.ATGTI 83 str. 4 d. 1 p. nustatyta, kad šio Istatymo 77 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys gali reikalauti: kompensacijos, kurios dydi iki 1 000 minimaliu gyvenimo lygiu (MGL) nustato teismas, atsižvelgdamas i pažeidejo kalte, jo turtine padeti, neteisetu veiksmu priežastis ir kitas turincias reikšmes bylai aplinkybes, taip pat sažiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Atsižvelgiant i tai, kad Atsakovas Ieškovu autoriu turtines teises pažeide tycia, o taip pat i tai, kad Atsakovo neteisetu veiksmu priežastimi galima laikyti sieki gauti nepagrista nauda, nemokamai ir be autoriu leidimo pasinaudojant Ieškovu autoriu teisiu objektu, kuo mažesnem sanaudom sukuriant savo laida, už kurios rodyma Atsakovo valdomoje televizijoje „SPORT1" butu gaunamos pajamos už reklama ir kita nauda.

Tokiu atveju, atsižvelgiant i tai kas išdestyta, tenkinamas ieškovu prašymas priteisti atitinkamas kompensacijas už ju autoriu turtiniu teisiu pažeidimus: 5000 Lt priteisiant Ieškovui R. R. ir 3000 Lt Ieškovui sporto klubas „Evaxis“.Tesimas, apibendrindamas tai kas išdestyta, sprendžia, kad Atsakovas savo reportaža parenge naudodamasis Ieškovo R. R. parengtu Reportažu. Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turetas bylinejimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir butu atleista nuo bylinejimosi išlaidu mokejimo i valstybes biudžeta.

Iš atsakovo UAB „Sporto komunikacijos“ ieškovu naudai 390 Lt sumoketo žyminio mokescio bei 2 178 Lt išlaidas už teisine pagalba.Teismas, vadovaudamasis CPK 269-270 straipsniais,n u s p r e n d e :1.             Priteisti iš Atsakovo UAB „Sporto komunikacijos“ ieškovu R. R. naudai 5 000 Lt Asociacijos sporto klubo „Evaxis“ naudai 3000 Lt kompensacijos už pažeistas autoriu turtines teises; 2.             Priteisti iš Atsakovo UAB „Sporto komunikacijos“ ieškovu R.

R. naudai 3500 Lt ir E. Š. naudai 1500 Lt už pažeistas autoriu neturtines teises;3.             Ipareigoti Atsakova UAB „Sporto komunikacijos“ jo valdomoje televizijoje „SPORT1" paskelbti, kad Atsakovo parodytu siužetu iš „Winter rally 2009" autoriai yra Ieškovas R. R. ir Ieškovas E. Š. ;4.             Priteisti iš Atsakovo UAB „Sporto komunikacijos“ ieškovu naudai 390 Lt sumoketo žyminio mokescio bei 2 178 Lt išlaidas už teisine pagalba.Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.

Teisejas                                                    Alvydas Barkauskas