65f2fbf2-6fdf-4e7a-8a1d-786bd023e008 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-183-549/2012Proceso Nr. 4-06-3-03516-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 50.15.; 52.3. (S) Administracinio teisės pažeidimo protokolas: Nr. 2LU9002965 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 3 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Dovilei Basytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. A., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal Ž. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusios, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, skundÄ dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2012-08-08 nutarimo Nr. 2LU9002965/RŽ51-1011 pakeitimo, n u s t a t ė:

Klaipėdos teritorines muitinės vyresnioji inspektorė R. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 2LU9002965, kuriame nurodė, jog Ž. A., bÅ«dama atsakinga už teisingÄ duomenų pateikimÄ , 2012-08-07, 14.03 val., Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto poste, Perkėlos g. 1c, Klaipėdoje, muitiniam tikrinimui pateikė importo deklaracijÄ Nr. 12LTLU9000IM01B488, deklaruota prekė – farmaciniai dirbiniai su lipniu sluoksniu, deklaruotas kodas 3005100000, deklaruota prekių muitinė vertė yra 17881,18 USD.

Atlikus dokumentinį bei detalų prekės fizinį tikrinimÄ nustatyta, kad sÄ skaitoje Nr. 1/Lithuania/2012 nurodyta prekių vertė yra 17881,18 EUR. Dėl to pasikeitė statistinė vertė iÅ¡ 55637,82 Lt į 66876,14 Lt ir mokestinė prievolė padidėjo 2360 Lt. Deklaruotų prekių vertė virÅ¡ijo 100 MGL dydžio sumÄ . Pateikdama neteisingus duomenis Ž. A. pažeidė EEB Komisijos Reglamento Nr. 2454/93 199 str., už kÄ numatyta atsakomybė ATPK 2092 str. 1 d.2012-08-08 Klaipėdos teritorinės muitinės virÅ¡ininko pavaduotojos A.

V. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2LU9002965/RŽ51-1011 Ž. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2092 str. 1 d. paskirta 5000 Lt bauda, grÄ Å¾inant sulaikytas prekes.Ž. A. skundu praÅ¡o pakeisti nutarimÄ ir neskirti administracinės nuobaudos arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ . Savo praÅ¡ymÄ ji argumentuoja tuo, kad elektroninėje deklaracijos versijoje liko senojoje deklaracijoje užfiksuota valiuta USD, kurios Ž. A. nežinia kokiomis aplinkybėmis nepakeitė į reikalingÄ valiutÄ EUR, dėl ko krovinio statistinė vertė buvo iÅ¡kreipta.

Sutinka, kad tokia klaida netoleruotina, bet dėl Å¡ios klaidos žala valstybei bÅ«tų du kartus mažesnė, nei jai skirta bauda. Kadangi nutarimas buvo suraÅ¡ytas po kelių valandų po protokolo suraÅ¡ymo, neturėjo galimybės pateikti logiÅ¡ko paaiÅ¡kinimo dėl įvykusios klaidos ir susidariusių darbo sÄ lygų, pateikti duomenų apie Å¡eimyninę materialinę padėtį.Teismo posėdžio metu Ž. A. patvirtino savo skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes, savo kaltę pripažino ir parodė, kad deklaracijos yra pildomos kompiuteriu, deklaracija buvo neteisingai užpildyta dėl klaidos, nepakeitus valiutos blanko Å¡ablone, tai įvyko galbÅ«t dėl minčių nesukoncentravimo, dėl to, kad darbovietėje pavadavo vienÄ asmenį, buvo didelis darbo krÅ«vis.

Nurodė, kad dėl pažeidimo labai gailisi. Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Klaipėdos teritorinė muitinė, savo atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o palikti Klaipėdos teritorinės muitinės 2012-08-08 nutarimÄ Â administracinėje byloje Nr. 2LU9002965/RZ51-1011 nepakeistÄ ir Ž. A. skundo netenkinti. Atsiliepime nurodoma, kad Ž. A. administracinė nuobauda pagal ATPK 2092 str. l d. buvo paskirta už pažeidimÄ , kurį ji administracinės bylos nagrinėjimo metu pripažino padariusi, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Skiriant nuobaudÄ buvo atsižvelgta į administracinę atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - savo kaltę pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be to, buvo atsižvelgta į administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad anksčiau administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus nebausta, ir nenustačius pagrindų, leidžiančių skirti mažesnę baudÄ , nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali, buvo paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda, nekonfiskuojant prekių.

Taigi, nenustačius pagrindų, kurių buvimas leistų jos atžvilgiu taikyti ATPK 301 str. ir skirti mažesnę ar Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, bauda sumažinta nebuvo. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų paskyrimÄ , negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra bÅ«tina sÄ lyga, nes prieÅ¡ingu atveju nuobaudos bÅ«tų beprasmiÅ¡kos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Nurodo, jog nėra aplinkybių, kurios leistų pagrįstai manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai - nubausti teisės pažeidėjÄ ir vykdyti prevencijÄ , galėtų bÅ«ti pasiekti Ž.

A. skiriant mažesnę nuobaudÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi patirti tam tikrus suvaržymus, kad padarytų tinkamas iÅ¡vadas.PraneÅ¡imas apie teismo posėdį Klaipėdos teritorinei muitinei įteiktas tinkamai, jos atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Asmens, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovo neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo praneÅ¡ta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimÄ , nėra kliÅ«tis nagrinėti bylÄ ir priimti sprendimÄ (ATPK 300 str. 1 d.).Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamai į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytÄ valdymo tvarkÄ ir už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str.).

Nagrinėjant bylÄ bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (ATPK 284 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2092 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už deklaranto neteisingų duomenų pateikimÄ deklaracijoje arba kitokį muitinės suklaidinimÄ .

Byloje pateikti duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas, Ž. A. paaiÅ¡kinimas bei kita byloje esanti medžiaga patvirtina faktÄ , jog Ž. A. įvykdė pažeidimÄ - deklaranto neteisingų duomenų pateikimÄ deklaracijoje. Jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2092 str. 1 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2092 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda nuo penkių tÅ«kstančių iki deÅ¡imties tÅ«kstančių litų su prekių (daiktų) konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Institucija, nustačiusi administracinėn atsakomybėn patrauktos Ž. A. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei nenustačiusi atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skundžiamu nutarimu paskyrė 5000 Lt baudÄ (b.l. 4). Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ teisės pažeidimÄ , siekiant prevencijos tikslų. Teismas, įvertinęs byloje iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsižvelgia į tai, kad tiek Ž.

A. teismui pateiktame skunde, tiek jos parodymuose teismo posėdžio metu, ji savo kaltę pripažįsta ir nurodo, kad pažeidimas padarytas dėl klaidos. Organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes, taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali (ATPK 301 str. 1 d.).Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad atsižvelgiant į Ž.

A. asmenybę, į administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – į tai, kad asmuo dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į jos Å¡eimos finansinę padėtį - turi vaikÄ , jos pajamos nėra didelės, turi kreditorinių įsipareigojimų, į tai, kad jokia žala valstybei jos veiksmais nepadaryta, be to, jos veiksmuose nėra piktybiÅ¡kumo, ji nevengia atsakomybės, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas turi pagrindo manyti, kad nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti Ž.

A. paskiriant mažesnę nuobaudÄ â€“baudÄ , nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2092 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali. Esant Å¡ioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, skundas tenkintinas, nutarimas keistinas, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., paskiriant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui 300 Lt baudÄ , esant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymui, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant dalimis.

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2092 str. 1 d., 302 str. 1 d. 5 p., 3024 str. 2 d., n u t a r i a: administracinėn atsakomybėn patrauktos Ž. A. skundÄ tenkinti.Klaipėdos teritorinės muitinės 2012-08-08 nutarimÄ Nr. 2LU9002965/RZ51-1011, kuriuo Ž. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2092 str. 1 d. paskirta 5000 Lt bauda, pakeisti. Ž. A., taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2092 str. 1 d. paskirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .

Ž. A. paskirtos 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti trijų mėnesių laikotarpiui, kiekvienÄ mėnesį sumokant po 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos. Uždelsus sumokėti nustatytas baudos dalis už du mėnesius, nutarimas bus perduotas vykdyti privestinai, iÅ¡ieÅ¡kant likusiÄ nesumokėtÄ baudos dalį. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6097.

Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ (jos dalis) yra bÅ«tina pateikti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Ingrida KruÅ¡ienė