65f0bc27-e07e-47d4-9643-cc8f002e2fd1 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1221-213/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00796-2012-4.Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. birželio 12 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Jolitai JanuÅ¡auskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui adv. V. R.,vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, parengiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Prienų energija“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

B. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :              ieÅ¡kovo UAB „Prienų energija” atstovas adv. V. R. parengiamojo posėdžio metu sumažino ieÅ¡kininius reikalavimus, kadangi atsakovas sumokėjo 2000 Lt skolos ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. 2789,21 Lt skolos už komunalines paslaugas, 332,02 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį įstatymo nustatyta tvarka nepateikė, į parengiamÄ jį posėdį neatvyko – apie posėdžio laikÄ ir vietÄ atsakovui paskelbta specialiame interneto puslapyje, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl ieÅ¡kovo atstovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tekintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Å alys 2008-12-17 sudarė Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį su buitiniu Å¡ilumos vartotoju, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ atsakovui į patalpas, esančias Lauko g.10-22, Lentvaris, Trakų r. sav., o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei sistemų aptarnavimÄ .

Å alys taip pat 2008-12-17 sudarė KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį su buitiniu Å¡ilumos vartotoju, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti karÅ¡tÄ vandenį atsakovui į patalpas, esančias P Lauko g.10-22, Lentvaris, Trakų r. sav., o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už patiektÄ karÅ¡tÄ vandenį.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).             Byloje esanti 2012-03-16 pažyma patvirtina, jog atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės sumokėti ieÅ¡kovui už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį ir laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2012-03-01 nesumokėjo ieÅ¡kovui 4789,21 Lt sumos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį.

Tačiau jau pateikus ieÅ¡kinį teismui, atsakovas sumokėjo 2000 Lt įsiskolinimo, todėl ieÅ¡kovas Å¡iai sumai sumažino ieÅ¡kininius reikalavimus. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieÅ¡kovo reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis nustato, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,04 procento delspinigius. Aukščiau nurodyta, byloje esanti pažyma patvirtina, jog nagrinėjamu atveju delspinigių suma yra 332,02 Lt.

Bylos nagrinėjimo metu konstatavus, jog atsakovė laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2012-03-01nesumokėjo ieÅ¡kovui 4789,21 Lt sumos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 504,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis), tai yra 154,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 425 straipsnio 3 dalis) ir 350,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti(CPK 98 straipsnis).Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1, 6.4, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383-6.391 str. str., CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142, 262 str. 2 d., 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-289 str. str., teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ R.

B. 2789,21 Lt skolos už komunalines paslaugas, 332,02 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už 3121,23 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2012-04-12, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 504 Lt 00 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Prienų energija“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja              Vita Lučkauskaitė