65efa4a0-1b2d-40fb-9073-8a196f9b151e · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                          Civilinė byla Nr. 2-1316/2014Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00707-2014-6                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 122.3; 126.2.; 126.8 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 7 d.

Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Audronė Jarackaitė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Transekspedicija“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria pasiÅ«lyta pareiÅ¡kėjui į teismo depozitinę sÄ skaitÄ sumokėti pinigų sumÄ , reikalingÄ apmokėti teismo ir administravimo iÅ¡laidoms, patirtoms atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „ALISTAR BALTIC“ bankroto byloje, jei ji bÅ«tų iÅ¡kelta pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Transekspedicija“ pareiÅ¡kimÄ (trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Excargo“), n u s t a t ė :

Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas UAB „Transekspedicija“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas iÅ¡kelti atsakovui UAB „ALISTAR BALTIC“ bankroto bylÄ bei bankroto administratoriumi paskirti UAB „Bankroto administravimo kontora“. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad atsakovas nesumokėjo pareiÅ¡kėjui   6 273,25 Lt skolos, nepaisant to, kad pareiÅ¡kėjas pranešė atsakovui apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Trečiasis asmuo UAB „Excargo“ pateikė pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kelti atsakovo UAB „ALISTAR BALTIC“ bankroto bylÄ , nurodydamas, kad atsakovas jam skolingas 49 455 Lt.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi nutarė pasiÅ«lyti pareiÅ¡kėjui UAB „Transekspedicija“ per 5 darbo dienas nuo teismo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos sumokėti į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sÄ skaitÄ 5 000 Lt ir pateikti teismui mokėjimÄ patvirtinančius įrodymus.Teismas nurodė, jog iÅ¡ atsakovo 2012 m. finansinės atskaitomybės dokumentų nustatė, kad atsakovo turto vertė - 354 088 Lt, kurį sudaro tik per vienerius metus gautinos sumos; atsakovo įsipareigojimai per vienerius metus sudarė 432 532 Lt, ir atsakovas patyrė 123 469 Lt nuostolių; teismui nepateikta duomenų apie atsakovo finansinės padėties pagerėjimÄ ar turimÄ turtÄ .

Teismo teigimu, iÅ¡ viešų registrų duomenų nustatyta, kad nėra atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo turto bei transporto priemonių, o atsakovo skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 3 461, 14 Lt. Pasak teismo, vadovaujantis teismų praktika, turimi duomenys apie atsakovo finansinę padėtį yra pakankami padaryti iÅ¡vadÄ , kad įmonės turto gali nepakakti apmokėti teismo ir administravimo iÅ¡laidoms (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 21 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-949/2013; 2013 m. birželio 7 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-1645/2013), dėl ko pareiÅ¡kėjas įpareigojamas sumokėti į teismo depozitinę sÄ skaitÄ 5 000 Lt sumÄ , reikalingÄ administravimo ir teismo iÅ¡laidoms apmokėti (Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 10 str. 3 d. 3 p., 10 d.).

Atskirojo skundo argumentai Atskirajame skunde pareiÅ¡kėjas UAB „Transekspedicija“ praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartį, iÅ¡kelti atsakovui UAB „ALISTAR BALTIC“ bankroto bylÄ ir jÄ nagrinėti supaprastinto proceso tvarka. PareiÅ¡kėjo teigimu, įmonei neturint lėšų apmokėti teismo ir administravimo iÅ¡laidoms, bankroto byla keliama ir nagrinėjama supaprastinto proceso tvarka, esant vienai iÅ¡ dviejų alternatyvių sÄ lygų: pareiÅ¡kėjui įmokėjus į teismo depozitinę sÄ skaitÄ teismo nustatytÄ sumÄ , skirtÄ teismo ir administravimo iÅ¡laidoms padengti, arba pareiÅ¡kėjui pasiÅ«lius bankroto administratoriaus kandidatÅ«rÄ , kuris sutinka prisiimti rizikÄ dėl negautų lėšų, bÅ«tinų teismo ir administravimo iÅ¡laidoms padengti (Ä®BÄ® 10 str. 10 d. 1-2 p.).

Pasak pareiÅ¡kėjo, jam įgyvendinus vienÄ iÅ¡ alternatyvių sÄ lygų, pasiÅ«lant bankroto administratoriaus UAB „Bankroto administravimo kontora“ kandidatÅ«rÄ , kuris sutiko prisiimti rizikÄ dėl negautų lėšų teismo ir administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, nebeliko pareigos pareiÅ¡kėjui įgyvendinti kitÄ alternatyviÄ sÄ lygÄ (įmokėti teismo nustatytÄ sumÄ ) tam, kad atsakovui bÅ«tų iÅ¡kelta bankroto byla ir nagrinėjama supaprastinto bankroto proceso tvarka. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d., 338 str.). Nagrinėjamu atveju nenustatyta absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 d., 338 str.).CPK 1 straipsnyje nustatyta, kad bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai; Ä®BÄ® 1 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog Å¡is įstatymas reglamentuoja įmonių bankroto procesÄ , o kitų įstatymų nuostatos taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja Ä®BÄ® nuostatoms (Ä®BÄ® 1 str. 3 d.).

Be to, Ä®BÄ® 10 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog bankroto bylos iÅ¡keliamos ir nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo numatytas iÅ¡imtis. Ä®BÄ® 10 straipsnio 10 dalyje yra nustatytos specialiosios sÄ lygos, bÅ«tinos bankroto bylos iÅ¡kėlimui tuo atveju, kai paaiÅ¡kėja, kad įmonė, kurios atžvilgiu inicijuotas bankroto bylos iÅ¡kėlimas, neturi vertingo turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima apmokėti teismo ir administravimo iÅ¡laidas. Teismui padarius pagrįstÄ prielaidÄ , kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka apmokėti teismo ir administravimo iÅ¡laidoms, tokiai įmonei bankroto byla gali bÅ«ti keliama ir nagrinėjama Ä®BÄ® 131 straipsnyje nustatyta supaprastinto bankroto proceso tvarka, tik esant vienai iÅ¡ trijų alternatyvių sÄ lygų, pagal kurias, pareiÅ¡kėjas, pateikęs pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo:

1) ne vėliau kaip per 5 darbo dienas įmoka į teismo depozitinę sÄ skaitÄ teismo nustatyto dydžio sumÄ (nevirÅ¡ijančiÄ 25 MMA), skirtÄ teismo ir administravimo iÅ¡laidoms apmokėti (Ä®BÄ® 10 str. 10 d. 1 p.);

2) pasiÅ«lo bankroto administratoriaus kandidatÅ«rÄ , kuris sutinka administruoti įmonę, prisiimdamas rizikÄ , kad įmonės likvidavimo metu nebus gauta lėšų apmokėti teismo ir administravimo iÅ¡laidoms pagal teismo patvirtintÄ sÄ matÄ arba jų bus gauta nepakankamai ir Å¡ios iÅ¡laidos bus apmokamos iÅ¡ administratoriaus lėšų (Ä®BÄ® 10 str. 10 d. 2 p.);

3) kai įmonės darbuotojas ar jo įpėdinis praÅ¡o iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ dėl neįvykdytų reikalavimų, susijusių su darbo santykiais, reikalavimų atlyginti žalÄ dėl suluoÅ¡inimo ar kitokio kÅ«no sužalojimo, susirgimo profesine liga arba dėl mirties nuo nelaimingo atsitikimo darbe (Ä®BÄ® 3 str. 2 p., 10 str. 10 d. 3 p.).Pažymėtina, kad prie pareiÅ¡kėjų (kreditorių), turinčių teisę pasinaudoti aukščiau paminėta antrÄ ja sÄ lyga, priskirti tik įmonės kreditoriai - valstybės institucijos, kurios turi teisę reikalauti, kad įmonė įvykdytų prievoles, susijusias su įsiskolinimų, iÅ¡vardintų Ä®BÄ® 3 straipsnio 1, 3-4, 6 punktuose, dengimu vieÅ¡ajam sektoriui; o prie pareiÅ¡kėjų (kreditorių), turinčių teisę pasinaudoti trečiÄ ja sÄ lyga, priskirti Ä®BÄ® 3 straipsnio 2 punkte nurodyti įmonės darbuotojai, inicijuojantys įmonei bankroto bylÄ dėl neįvykdytų reikalavimų, kylančių iÅ¡ darbo teisinių santykių.Apygardos teismas teisingai konstatavo, kad atsakovo UAB „ALISTAR BALTIC“ turto gali nepakakti apmokėti teismo ir administravimo iÅ¡laidoms, jei pagal pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ bÅ«tų iÅ¡kelta atsakovo bankroto byla, kuri gali bÅ«ti iÅ¡kelta, pareiÅ¡kėjui sumokėjus į teismo depozitinę sÄ skaitÄ nustatytÄ pinigų sumÄ , reikalingÄ apmokėti teismo ir administravimo iÅ¡laidoms.Nagrinėjamu atveju atsakovo turtinė prievolė sumokėti skolÄ pareiÅ¡kėjui UAB „Transekspedicija“ (kuris yra privatus juridinis asmuo) kildinama iÅ¡ komercinio pobÅ«džio sutartinių teisinių santykių, atsakovui neįvykdžius įsipareigojimo apmokėti pareiÅ¡kėjui sÄ skaitÄ už transporto paslaugų suteikimÄ , pervežant krovinį (19-25 b. l.).

Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo reikalavimo atsakovo atžvilgiu turinį, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas priskirtinas prie kreditorių, nurodytų Ä®BÄ® 3 straipsnio 7 punkte, ir nepatenka nei į vienÄ kreditorių grupę, kuriai įstatymo leidėjas suteikė teisę naudotis alternatyviomis sÄ lygomis, inicijuojant bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ Ä¯monei, neturinčiai pakankamai turto apmokėti teismo ir administravimo iÅ¡laidoms (Ä®BÄ® 3 str., 10 str. 10 d. 2-3 p.). Dėl nurodytų aplinkybių pagrįsta pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria pasiÅ«lyta pareiÅ¡kėjui sumokėti nutartyje nurodytÄ pinigų sumÄ , reikalingÄ padengti teismo ir administravimo iÅ¡laidoms, kuri atitinka ir teismų praktikÄ , o pareiÅ¡kėjo atskirojo skundo argumentai nepaneigia teismo iÅ¡vadų ir neatitinka teisinio reglamentavimo (CPK 12 str. ir 178 str.;

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 27 d. nutartis byloje Nr. 2-209/2014; 2014 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. 2-467/2014).         Dėl to, kas pasakyta, nėra pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį (CPK 329 str., 338 str.). Pažymėtina, kad tuo atveju, jei bÅ«tų nagrinėjamas klausimas dėl bankroto bylos atsakovui iÅ¡kėlimo supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjamu atveju turėtų bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ ir jo priedų tinkamo įteikimo atsakovui pagal CPK taisykles.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Palikti nepakeistÄ Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartį.PasiÅ«lyti pareiÅ¡kėjui uždarajai akcinei bendrovei „Transekspedicija“ ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo Å¡ios teismo nutarties kopijos gavimo dienos sumokėti į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sÄ skaitÄ Nr. LT58 7044 0600 0027 6862, esančiÄ AB SEB banke (banko kodas 70440), 5 000 Lt (penkis tÅ«kstančius litų) apmokėti teismo ir administravimo iÅ¡laidoms ir pateikti Vilniaus apygardos teismui mokėjimÄ patvirtinančius įrodymus.

Teisėja                                                                                  Audronė Jarackaitė