65eddcda-6fa2-48b7-8760-38d9e2ead0cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1055-843/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18551-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui M. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

M. L. 2015 m. gruodžio 4 d., apie 16.28 val., Vilniuje, Å irvintų g. 73, vairavo automobilį Nissan Alemra Tino, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,43 promilių girtumas (įvertinus paklaidÄ ). Taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigÅ«nų M.

L. ir V. V. 2015-12-04 tarnybiniais praneÅ¡imais; alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad M. L. 2015-12-04, 16.28 val. buvo nustatytas vidutinis 2,48 promilių girtumas; iÅ¡ pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad pažeidimo nustatymo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2015-12-24, yra galima ±1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 2,43 promilės girtumas; paties M. L. paaiÅ¡kinimais, duotais suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Jis gailėjosi padaręs teisės pažeidimÄ . Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – M.

L. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į jo keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (vairuota, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui mieste) bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. L. – vienÄ kartÄ 2008 metais buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimÄ , nuobauda negaliojanti. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, M.

L. skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda                                       . Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigÅ«nai. Kadangi M. L. administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).Administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

L. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : M. L. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 579 € (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 15053692941. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   AuÅ¡ra Valinskienė