65edafec-ceeb-4a97-ae33-1febbcf26a7c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr                                                                               Bylos Nr. A2.6-12641-271/2016                                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11079-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3., 2.7.4.7 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S Vilnius, 2016 m. rugsėjo 9 d.

             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – A. L., jo atstovui adv. V.A.Antanėliui, suinteresuotam asmeniui D. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal protokolÄ , suraÅ¡ytÄ A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 130(2) straipsnyje, NUSTATĖ :

A. L., būdamas baustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., pakartotinai 2016-08-10 apie 18:35 val. Kalvarijų gt. 26, Vilniuje vairavo automobilį AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,63 ‰ (galima 1,7%  paklaida), manevruodamas automobilių stovėjimo aikštelėje buvo neatidus, nepasirinko saugaus atstumo tarp savo ir priekyje stovėjusio automobilio Mitsubishi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į jį atsitrenkė ir apgadino.

Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 126 punktų reikalavimus, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130(2) str. A. L. iÅ¡ esmės pripažino padarytÄ pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad buvo draugo gimtadienis, iÅ¡gėrė, be to turėjo nuvežti buvusių bendradarbių darbinius įrankius. Prie „Ibrahim“ prekybos centro, kieme padarė eismo įvykį. Nepasirinko saugaus greičio ir atsitrenkė į stovintį automobilį, apgadino jo galines dureles.

Labai gailisi dėl pažeidimo. Tik prieÅ¡ dvi savaites iki eismo įvykio atgavo teisę vairuoti. Žino, kad gresia automobilio konfiskavimas ir vėl teisės vairuoti atėmimas. Automobilį pirko jis, tačiau jis įformintas žmonos vardu. Žmona turi kitÄ automobilį, Å¡is yra darbinis. Ji nežinojo, kad paėmė automobilį ir iÅ¡važiavo juo neblaivus. Å iuo metu nedirba, Å¡eimai trÅ«ksta pinigų, dėl to nuolat kyla barniai. Ketina iÅ¡vykti dirbti į užsienį, tačiau ten gali bÅ«ti įdarbintas tik turėdamas vairuotojo pažymėjimÄ .

Vairuotojo pažymėjimas bÅ«tinas, nes motina B. A. yra 76 metų amžiaus, serga sunkia kraujagyslių ir Å¡irdies liga, jai dažnai tenka vykti pas daktarus. PraÅ¡o jo atžvilgiu taikyti ATPK 30(1) str. ir skirti Å¡velnesnę nei numatyta sankcijoje nuobaudÄ .Suinteresuotas asmuo D. L. paaiÅ¡kino, kad automobilis registruotas jos vardu, tačiau valdė jį abu kartu su vyru. MaÅ¡inos atskirus raktelius turėjo abu. Å iuo metu ji turi kitÄ automobilį. PraÅ¡o AUDI A6 nekonfiskuoti. Dėl eismo įvykio dienos gali paaiÅ¡kinti, kad vyrui eksploatuoti šį automobilį ji nebuvo uždraudusi.

Kur ir kada jis iÅ¡gėrė ir kaip paėmė automobilį, ji nežino, apie eismo įvykį sužinojo tik policijoje. Å iuo metu automobilis stovi prie namų.Be A. L. paaiÅ¡kinimo, jos įvykdytų teisės pažeidimo faktÄ Ä¯rodo : administracinio teisės pažeidimo protokolas 10P-68618323-16;policijos pareigÅ«nės A. P. tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2016-08-10 apie 18:50 val. Krokuvos gt. 3, Vilniuje, kreipėsi R. G., kuris paaiÅ¡kino, kad Kalvarijų gt. 26, neblaivus AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje atsitrenkė į stovintį automobilį Mitsubishi, kurio vairuotojo įvykio vietoje nėra, ir bando pasiÅ¡alinti, atvykus į nurodytÄ vietÄ už automobilio AUDI A6 vairo rado sėdintį vyriÅ¡kį A.

L., kuris pateikė vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio dokumentus, nustatyta, kad automobilio AUDI A6 yra apgadinta priekinė dalis iÅ¡ deÅ¡inės, galimai kliudant Å¡alia stovintį automobilį Mitsubishi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriam apgadintos galinės durelės ir galinis sparnas, pastarÄ jÄ aplinkybę patvirtino įvykį matę liudininkai T. K., V. K.;eismo įvykio schema, kurioje užfiksuota abiejų automobilių padėtis po eismo įvykio, nurodant, kad automobiliui Audi A6 apgadintas priekinis bamperis, o automobiliui Mitsubishi – užpakalinės kairės pusės durys, užpakalinis kairės pusės sparnas;alkotesterio parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-08-10 19:35:30 val. alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARFM-0207 A.

L. nustatytas 2,63 ‰ girtumas bei alkotesterio patikros sertifikatas Nr.020435055, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris yra tinkamas naudoti, jo patikra galioja iki 2017-01-11, alkotesterio paklaida ±1,7 % .2016-08-10 praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo;D. S. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kad jis 2016-08-10 apie 12 val. pastatė automobilį Vilniuje, Kalvarijų gt. 26 esančioje aikÅ¡telėje, grįžęs 20.00 val. rado aplankstytÄ â€“ įlenktas kairysis užpakalinis sparnas ir durelės. Å alia stovėjo automobilis valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) su pareiÅ¡kėjo automobilio dažų žymėmis ant buferio ir pareigÅ«nų automobilis.Tokiu bÅ«du byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad A.

L. 2016-08-10 vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. Vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis. IÅ¡ asmens baustumų pažymos matyti, kad A. L. už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-24 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda - 2000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Bauda buvo sumokėta 2014 m. spalio 30 d. 2016 m. vasario 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu A.

L. buvo sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas, tačiau vairuotojo pažymėjimÄ teisės aktų nustatyta tvarka jis susigrÄ Å¾ino tik 2016 m. liepos 28 d. Pagal LR ATPK 36 str. nuostatas nuobauda galioja dar metus po to, kai pasibaigia administracinės nuobaudos vykdymas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra konstatavęs, kad Å¡iuo atveju nuobaudos galiojimo pabaiga skaičiuojama nuo visiÅ¡ko nuobaudos įvykdymo, t.y. ne nuo baudos sumokėjimo, o nuo specialiosios teisės atėmimo termino pabaigos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N575-2127/2011, N62-4388/2011, N575-1873/2011).

Taigi A. L. paskirtos nuobaudos galiojimas bÅ«tų trukęs dar metus nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pabaigos – t.y. iki 2017 m. liepos 28 d., jei nebÅ«tų buvę padaryta naujo pažeidimo.  Tokiu bÅ«du 2014-09-24 pagal LR ATPK 126 str. 4 d. paskirta nuobauda administraciniame kaltinime nurodyto pažeidimo padarymo dienai tebebuvo galiojanti. Tokiu bÅ«du A. L. vairavo transporto priemonę neblaivus pakartotinai. Jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 130(2) str.              Be to manevruodamas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje buvo neatidus, nepasirinko saugaus atstumo tarp savo ir priekyje stovėjusio automobilio Mitsubishi, į jį atsitrenkė ir apgadino, tuo pažeisdamas KET 9, 126 punktų reikalavimus, be to Å¡iuos veiksmus atliko bÅ«damas neblaivus, todėl padarė LR ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ .

Nuobaudos skyrimas A. L. padarė du administracinius teisės pažeidimus, abu juos įstatymų leidėjas vertina kaip itin šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus. Lengvina A. L. atsakomybę tai, kad pripažino pažeidimus, gailisi dėl jų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Skirtinos nuobaudos sankcijų ribose. Taikytini įstatymų reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo. Nors A. L. prašė netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, švelninti nuobaudas, tačiau teismas nenustatė išskirtinių, vertintinų kaip ypatingai pažeidėjo atsakomybę švelninančių, aplinkybių, leidžiančių pažeidėjo atžvilgiu taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas.

Pažeidėjo nurodomi bÅ«simi nepatogumai darbe ar Å¡eimoje, teismų praktikoje tokiomis aplinkybėmis nepripažįstami. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti. IÅ¡imtinai pažeidėjo interesus atitinkanti nuobauda neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo.

Vertinant LR ATPK 301 str. nuostatų taikymo galimybę, atsižvelgtina ir į tai, kad 2014-09-24 A. L. už LR ATPK 126 str. 4 d. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 metams, terminas turėjo trukti iki 2016-09-24 d., tačiau specialiosios teisės atėmimo nuobauda buvo suÅ¡velninta, LR ATPK 329 str. pagrindu teisė vairuoti transporto priemones buvo grÄ Å¾inta anksčiau nustatyto termino, vairuotojo pažymėjimas jam grÄ Å¾intas 2016-07-28 d. A. L. nepateisino parodyto pasitikėjimo Å¡velninant nuobaudÄ ir nepraėjus nei mėnesiui neblaivus padarė eismo įvykį, jam nustatytas sunkus girtumas.

Ä® pažeidėjo nurodytas aplinkybes apie Å¡eiminę, turtinę padėtį atsižvelgiama individualizuojant jam nuobaudas sankcijų ribose. Dėl automobilio konfiskavimo A. L. pažeidimo padarymo metu vairavo sutuoktinės vardu registruotÄ transporto priemonę - automobilį AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris po pažeidimo sulaikytas nebuvo, kadangi tuo metu policijos pareigÅ«nų A. L. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas tik pagal LR ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo požymius.

Nors automobilis registruotas sutuoktinės D. L. vardu, tačiau tiek A. L., tiek D. L. nurodė, kad Å¡eimoje yra du automobiliai, žmona naudojasi kitu, Å¡is naudojamas darbo reikalams, jo raktelius turi ir naudojasi abu sutuoktiniai, iÅ¡ Å¡ių parodymų seka, kad A. L. yra faktinis automobilio valdytojas. Automobilis konfiskuotinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1p., 127 str. 3 d., 130 (2) str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teisėjas NUTARĖ : A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir nubausti 1350 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130(2) str. ir nubausti teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams su automobilio AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. LR ATPK 33 str. pagrindu galutinę nuobaudÄ nustatyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams su automobilio AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad specialiosios teisės atėmimo termino pradžia skaičiuojama nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas 20 dienų terminu nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                          Pavel Borkovski