65ed9c58-79d8-4f3c-beeb-e76824959a90 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-875-397/2016Proceso Nr. 1-69-3-00032-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.20.(S)                          KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. K. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria pripažintas Norvegijos Karalystės Borgartingo apeliacinio teismo 2015-10-09 nuosprendis.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

D. K. nuteistas Norvegijos Karalystės Borgartingo apeliacinio teismo 2015-10-09 nuosprendžiu pagal baudžiamojo įstatymo (1902) § 162 pirmÄ jį skirsnį ir, vadovaujantis § 162 trečiojo skirsnio pirmuoju punktu, numatančiu laisvės atėmimo bausmę iki 15 metų, jam paskirta 8 metų kalėjimo bausmė, iÅ¡ bausmės laiko iÅ¡skaičiuojant 731 areÅ¡tinėje praleistÄ dienÄ . Nuosprendis įsiteisėjo 2016-02-01. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamentas praÅ¡o, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2014-03-20 įstatymu Nr. XII-800 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės susitarimo dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo ratifikavimo“, spręsti Borgartingo apeliacinio teismo 2015-10-09 nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimÄ ir apie priimtÄ sprendimÄ bei tolimesnius su juo susijusius Lietuvos institucijų veiksmus informuoti Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktoratÄ bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ , Lietuvos Respublikos 2014-03-20 įstatymo Nr. XII-800 nustatyta tvarka.

Kauno apylinkės teismas 2016 m. balandžio 28 d. nutartimi nutarė pripažinti Norvegijos Karalystės Borgartingo apeliacinio teismo 2015-10-09 nuosprendį ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Suderinta nuteistajam D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Norvegijos Karalystės Borgartingo apeliacinio teismo 2015-10-09 nuosprendžiu pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo įstatymo (1902) § 162 pirmÄ jį skirsnį ir trečiojo skirsnio pirmÄ jį punktÄ jo padaryta nusikalstama veika (paskirta bausmė – 8 (aÅ¡tuoni) metai laisvės atėmimo) su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d. ir nustatyta jam 8 (aÅ¡tuonių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuteistojo D. K. perėmimo iÅ¡ Norvegijos Karalystės dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas visas Norvegijos Karalystėje atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas.Nuteistasis D. K. Kauno apygardos teismui pateikė skundÄ , kuriame nurodė, kad jo atžvilgiu negali bÅ«ti taikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d., nes neatitinka nusikalstamÄ veikÄ padariusio D. K. skirtos bausmės, kuriÄ skyrė Norvegijos Karalystės Borgartingo apeliacinis teismas.

Nuteistojo nuomone, jo veikÄ atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 2 d., nes jis Norvegijoje nuteistas už narkotikų kontrabandÄ . Be to, nuteistasis D. K. nesutinka, kad jis bausmės atlikimui bÅ«tų perkeltas į LietuvÄ . Nuteistojo teigimu, bausmės vykdymo sÄ lygos negali tapti blogesnės, nei Å¡alyje, kurioje padaryta nusikalstama veika. Norvegijoje užtikrinamos geresnės bausmės atlikimo sÄ lygos, nei Lietuvoje, kurioje nehumaniÅ¡kas pareigÅ«nų elgesys ir nežmoniÅ¡kos gyvenimo sÄ lygos.

Atsiliepimų į nuteistojo D. K. skundÄ negauta.Nuteistojo D. K. skundas atmestinas.Susipažinęs su pateikta skundo nagrinėjimo medžiaga, įvertinęs nuteistojo skundo bei skundžiamos nutarties motyvus, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos sprendžiant užsienio valstybės teismo priimto nuosprendžio pripažinimo klausimÄ . Apygardos teismo nuomone, apylinkės teismo nutartis yra pakankamai motyvuota, joje įvertintos visos užsienio valstybės teismo nuosprendžio pripažinimui reikÅ¡mingos aplinkybės.Nagrinėjamu atveju pagal Lietuvos Respublikos vyriausybės ir Norvegijos Karalystės vyriausybės susitarimÄ dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ar vykdymo (toliau– Susitarimas) Norvegijos Karalystė, kaip nuosprendį priėmusi valstybė, yra iÅ¡duodančioji Å¡alis (1 str. 1 d.

c) p.), o Lietuvos Respublika, kaip valstybė, kuriai perduodamas nuosprendis siekiant, kad jis būtų pripažintas ir vykdomas jos teritorijoje, yra vykdančioji šalis (1 str. 1 d.

d) p.). Susitarimo 7 str. 1 d. numatyta, kad vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija pripažįsta nuosprendį, kuris buvo perduotas Å¡io Susitarimo nustatyta tvarka, ir nedelsdama imasi visų bÅ«tinų priemonių bausmei vykdyti, iÅ¡skyrus atvejus, kai pritaikomas vienas iÅ¡ 8 straipsnyje nurodytų nepripažinimo ir nevykdymo pagrindų. Ä®vertinus teismui pateiktÄ skundo nagrinėjimo medžiagÄ , sprendžiama, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju nėra pagrindų, numatytų Susitarime, dėl kurių teismas galėtų atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Susitarimo 8 str. 1 d.

b) p. numatyta, kad vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę, jei nesilaikyta 4 straipsnio 1 dalyje nustatytų kriterijų. Susitarimo 4 straipsnio 1 d.

a) p. numatyta, kad jeigu nuteistasis asmuo yra iÅ¡duodančiojoje valstybėje arba vykdančiojoje valstybėje ir jeigu Å¡is asmuo davė sutikimÄ , kaip reikalaujama pagal 6 straipsnį, tai nuosprendis kartu su liudijimu, kurio standartinė forma pateikta 1 priede, gali bÅ«ti perduodamas kitai Susitariančiajai Å aliai, kai kita Susitariančioji Å alis yra nuteistojo asmens pilietybės valstybė, kurioje jis gyvena. Susitarimo 6 str. 1 d. numatyta, kad, nepažeidžiant 2 dalies nuostatų, nuosprendis ir liudijimas, gali bÅ«ti perduodami vykdančiajai valstybei pripažinti ir bausmei vykdyti tik gavus nuteistojo asmens sutikimÄ vadovaujantis iÅ¡duodančiosios valstybės teise. Susitarimo 6 str. 2 d.

a) p. numatyta, kad nuteistojo asmens sutikimas dėl bausmės vykdymo perdavimo nereikalingas, kai nuteistasis asmuo yra vykdančiosios valstybės pilietis ir gyvena toje valstybėje. Susitarimo 1 str. 1 d.

e) p. numatyta, kad valstybė, kurioje nuteistasis asmuo „gyvena“ – vieta, su kuria tas asmuo yra susijęs, atsižvelgiant į jo įprastÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir tokius aspektus, kaip Å¡eima, socialiniai ar profesiniai ryÅ¡iai. Nagrinėjamu atveju, D. K. yra vykdančiosios valstybės, t. y. Lietuvos Respublikos, pilietis. IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmenį, gauto iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM, matyti, jog jo gyvenamoji vieta yra Kauno miesto savivaldybė, teismų informacinės sistemos duomenimis, gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad D. K. gyventų ne Lietuvos Respublikoje nėra pateikta. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad D. K. nesutiko su jam paskirtos bausmės atlikimo perkėlimu į LietuvÄ , tačiau pagal Susitarimo 6 str. 2 d.

a) p. D. K., kaip Lietuvos Respublikos piliečio, sutikimas šiuo atveju nereikalingas.Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad nėra Susitarimo 8 str. 1 d. numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti Norvegijos Karalystės Borgartingo apeliacinio teismo 2015-10-09 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.15-113428AST-BORG/03, kuriuo D. K. nuteistas 8 metų laisvės atėmimo bausme ir vykdyti šį nuosprendį Lietuvos Respublikos teritorijoje. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsižvelgiantį į tai, kad D.

K. gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, spręstina, kad nuteistojo socialinę reabilitacijÄ galima lengviau pasiekti jam artimoje aplinkoje, t. y. Lietuvos Respublikoje. Teismas taip pat nesutinka su nuteistojo skundo argumentu dėl veikos kvalifikavimo suderinamumo. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 2 d, numatyta atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakų kontrabandÄ vykdomÄ per Lietuvos Respublikos sienÄ .

Tuo tarpu, D. K. pripažintas kaltu ir nuteistas už neteisėtÄ narkotikų gabenimÄ per Norvegijos sienÄ , todėl apylinkė teismas pagrįstai sprendė, kad D. K. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d. dispozicijÄ , kurioje numatyta baudžiamoji atsakomybė už labai didelio kieko narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimÄ (kuris gali bÅ«ti vykdomas įvairiu bÅ«du). Nuteistojo gabentų narkotinių medžiagų – metamfetamino kiekis sudarė 19,2 kg, o tai pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pateiktÄ narkotinių medžiagų sÄ raÅ¡Ä sudaro labai didelį kiekį, todėl, įvertinant gabentos medžiagos kiekį, nuteistojo padaryta nusikalstama veika pilnai atitinka Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Kauno apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai pripažino Norvegijos Karalystės Borgartingo apeliacinio teismo 2015-10-09 nuosprendį ir nutarė vykdyti šį nuosprendį Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama galioti, o nuteistojo skundas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė: nuteistojo D. K. skundÄ atmesti. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                              Gytis Večerskas