65ed6558-e05e-4f3f-9ebb-886825898ec9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3010-784/2015Proceso Nr. 1-01-1-48947-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3.; 2.10.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2015 m. spalio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį; n u s t a t ė:

A. K. davė kyšį valstybės tarnautojams:jis, 2015-09-01 apie 17.50 val. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas vairuojant automobilį VW Transporter, v. n. (duomenys neskelbtini) neprisisegus apsaugos diržo, sustabdytas ties namu Nr. 76 Žirmūnų g., Vilniuje, sėdėdamas Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės automobilyje, davė 10 Eur dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos vyresniajam patruliui V.

V. ir Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos patruliui L. N., siekdamas neteisėto Å¡ių valstybės tarnautojų veikimo vykdant įgaliojimus, tai yra kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Kelių eismo taisyklių 196 punktÄ , suraÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad 2015-09-01, apie 17.50 val., Vilniuje, ŽirmÅ«nų g., pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nes vairavo transporto priemonę – automobilį VW Transporter, v. n. (duomenys neskelbtini) neprisisegęs apsaugos diržo.A.

K. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-09-01 apie 18 val. jis važiavo ŽirmÅ«nų g., Vilniuje, automobiliu VW Transporter, v. n. (duomenys neskelbtini) Buvo neprisisegęs saugos diržo. Kartais pamirÅ¡ta jį prisisegti, o ypač, kai vairuoja vienas. Jis tÄ dienÄ buvo labai pavargęs, visÄ dienÄ vairavo, todėl ir buvo neprisisegęs saugos diržo.

Kai pamatė pareigūnus, prisiminė, kad jo saugos diržas neužsegtas. Jis pravažiavo dar apie 20 metrų ir pareigūnai per garsiakalbį pasakė sustoti. Jis sustojo. Prie jo priėjo pareigūnas ir pasakė, kad turbūt žino dėl ko jį sustabdė. Jis pasakė, kad žino. Jo paprašė pateikti dokumentus ir išlipti iš automobilio. Jis taip ir padarė. A. K. paprašė, kad jį paleistų ir nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, nes buvo pavargęs, norėjo greičiau namo.

PasiÅ«lė patruliui 10 Eur. Buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ . Jis tada paklausė, ar gali atsisėsti į policijos patrulių tarnybinį automobilį. Policijos patrulis neprieÅ¡taravo, nes jis pats ėjo į tarnybinį automobilį. Jis atsisėdo į automobilio galinę sėdynę ir padėjo 10 Eur prie rankinio stabdžio, žinodamas, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Tuo metu pareigÅ«nas atsisėdo į automobilį ir pamatė 10 Eur, tada pasakė jam iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio.

Kai iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio jam policijos patrulis pasakė, kad yra sulaikomas už kyÅ¡io davimÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi (b. l. 39).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. V. parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK PR 1 kuopos 2 bÅ«rio vyr. patruliu. 2015-09-01 apie 17.50 val. patruliuojant 1 PK teritorijoje kartu su patruliu L. N. ŽirmÅ«nų g. buvo sustabdytas važiuojantis automobilis VW Transporter, v.n. (duomenys neskelbtini) už Kelių eismo taisyklių 196 p. pažeidimÄ dėl to, kad vairuotojas vairavo neprisisegęs diržo.

Automobilis buvo sustabdytas ties ŽirmÅ«nų g. 76 namu. Automobilį vairavo A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Jis su pažeidimu sutiko ir gailėjosi. Sėdėdamas savo automobilyje vairuotojas paprašė susitarti ir užmirÅ¡ti šį įvykį bei pasakė, kad duos 10 Eur. Jis vaikinÄ Ä¯spėjo, kad už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nÄ gresia baudžiamoji atsakomybė. A. K. atsakė, kad viskÄ supranta, bet nori susitarti, kad nebÅ«tų raÅ¡omas ATP protokolas. Jis pasakė vairuotojui, kad vistiek bus suraÅ¡ytas protokolas už vairavimÄ neužsisegus diržo ir paprašė jo palaukti.

Jam einant prie automobilio vairuotojas A. K. paklausė ar gali atsisėsti į policijos automobilį. Jis pasakė, kad gali. Vaikinas atsisėdo į tarnybinį policijos pareigÅ«nų automobilį VW Caddy, v.n. (duomenys neskelbtini) ir 10 Eur kupiÅ«rÄ padėjo prie rankinio stabdžio, esančio puoduko laikiklio, bei pasakė, kad čia abiem ir iki malonaus. Vaikinas jau iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir jis tÄ vaikinÄ sulaikė už pareigÅ«no papirkimÄ . A. K. buvo pristatytas į 1 PK.IÅ¡ byloje esančio 2015-10-09 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as vaizdo įraÅ¡as, pateiktas policijos pareigÅ«no V.

V., ir įkeltas į tarnybinį kompiuterį PK00121101. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad vaizdas filmuotas 2015-09-01 apie 17 val. 21 min. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 5 min. 1 s. Ä®raÅ¡o 00:12 (17:22:01) matosi nufilmuotas važiuojantis automobilis VW Transporter, v. n. (duomenys neskelbtini) Jo vairuotojas nesegi saugos diržo. Vairuotojas sustabdomas 00:42 (17:22:21). Prie vairuotojo prieina policijos pareigÅ«nas ir bÅ«na prie jo iki įraÅ¡o 02:29 (17:24:18). Tada vairuotojas iÅ¡eina ir atidaro automobilio bagažinę policijos pareigÅ«nams patikrinti.

Policijos pareigÅ«nas rankose laiko automobilio dokumentus. Ä®raÅ¡o 02:57 (17:24:47) policijos pareigÅ«nas grįžta į automobilį ir sako „gali“. Policijos patrulis sako „iÅ¡ galo tada, čia“. Tuo pat metu filmuojamas tarnybinio automobilio priekyje esamas vaizdas. Ten vairuotojas kažko klausia, tačiau nesigirdi kÄ . Policijos pareigÅ«nas vaizdo kamerÄ pasuka, kad filmuotų tarnybinio automobilio galÄ , kur atsisėdo sustabdyto automobilio vairuotojas. Policijos pareigÅ«nas klausia vairuotojo „ar baustas“, Å¡is atsako, kad baustas.

Policijos pareigÅ«nas klausia „už kÄ â€œ. Tada vairuotojas kažkÄ padeda į tÄ vietÄ , kur yra rankinis stabdis ir vieta pasistatyti gėrimÄ ir sako „aÅ¡ jums padėsiu čia ir viskas“. Tada ruoÅ¡iasi iÅ¡eiti ir sako „iki malonaus“. Policijos patrulis sako „ne, ne, ne“. Vairuotojas iÅ¡lipa. Policijos pareigÅ«nas taip pat iÅ¡lipa ir pasodina automobilio vairuotojÄ Ä¯ automobilio galÄ , skirtÄ sulaikytiems asmenims. Policijos pareigÅ«nas grįžta į automobilį ir sako sulaikytam vairuotojui, kad jis cirkus krečia, kad viskas gerai įsirašė.

Pasako, kad jau lauke sakė, kad „ne, negalima, o tu atėjai čia už abu, už kokius abu, aÅ¡ sakiau, kad iÅ¡kart niekas nemoka“ (b. l. 18-19).Å ių byloje surinktų faktinių duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai patvirtino A. K. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Kaltinamojo A. K. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 227 straipsnio 4 dalyje. Paskelbus A. K. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b. l. 42).Kaltinamojo A.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltinamojo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 31-32), į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ per 5 metų laikotarpį nesikreipė (b. l. 30)), į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Atsižvelgiant į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus baudÄ . Teismo vertinimu prokuroro siÅ«loma bausmė Å¡iuo konkrečiu atveju yra optimali, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad A. K. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsniu, 420, 421 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 4 dalyje ir nubausti 9 MGL (338,94 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, paskirtÄ baudÄ sumažinti 1/3, ir nustatyti galutinę 6 MGL (225,96 Eur) baudÄ .Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:- pinigines lėšas (10 Eur banknotÄ ), perduotas saugoti į Vilniaus apsk.

VPK Finansų skyrių, konfiskuoti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad:Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                       Gediminas Viederis