2016-11-09 Nr. AB-21273-3-61-3-02433-2016-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-726-556/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02433-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. lapkričio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. K. skundą atsakovui Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas K. K. (toliau – ir pareiškėjas) 2016 m. birželio 9 d. paštu išsiuntė skundą, kuriame prašė panaikinti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) direktoriaus 2016 m. gegužės 5 d. įsakymą Nr. V1-167 „Dėl K. K. vertintojo kvalifikacijos pažymėjimų galiojimo panaikinimo“.

Pareiškėjas nurodė, kad 2016 m. gegužės 9 d. gavo registruotu paštu jam persiųstą 2016 m. gegužės 6 d. atsakovo lydraštį Nr. D2-1782, prie kurio buvo pridėtas jo skundžiamas įsakymas. Pažymėjo, kad skundas dėl skundžiamo įsakymo paduotinas per mėnesį nuo jo paskelbimo arba pranešimo apie skundžiamą įsakymą įteikimo dienos. Atsakovas nurodo, kad skundžiamą įsakymą paskelbė 2016 m. gegužės 5 d., tačiau jokių įrodymų nepateikė. Atsakovo nurodytu internetinio tinklapio adresu www.avnt.lt tokio paskelbimo neranda. Be to, toks skelbimas nenurodomas ir prie apie jį kaip vertintoją skelbiamų duomenų. Todėl pareiškėjas skundą teismui pateikė laiku, laikydamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) nustatyto termino, kurį skaičiuoja nuo pranešimo apie skundžiamą įsakymą įteikimo – 2016 m. gegužės 9 d.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. birželio 15 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Teismas išaiškino pareiškėjui, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su nauju skundu ir motyvuotu bei objektyviais įrodymais pagrįstu prašymu atnaujinti skundo padavimo terminą (ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p.). Teismas nutarė nutarčiai įsiteisėjus skundą su priedais ir 28 Eur žyminį mokestį grąžinti pareiškėjui.

Teismas konstatavo, kad ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas. Pagal Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 30 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos atlikti turto arba verslo vertintojų ir turto arba verslo vertinimo įmonių valstybinę priežiūrą įstaigos sprendimai skundžiami Vilniaus apygardos administraciniam teismui per 30 dienų nuo jų paskelbimo priežiūros įstaigos interneto tinklalapyje. Iš Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje adresu: http://www.avnt.lt/teisine-informacija/teises-aktai/vertinimas/ skelbiamų Tarnybos direktoriaus įsakymų dėl kvalifikacijos pažymėjimų ir Išorės sąrašo matyti, kad prašomas panaikinti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus 2016 m. gegužės 5 d. įsakymas Nr. V1-167 minėtame tinklapyje buvo paskelbtas 2016 m. gegužės 5 d., taigi skundas teismui dėl šio įsakymo panaikinimo turėjo būti paduotas iki 2016 m. birželio 6 d. įskaitytinai (paskutinė įsakymo apskundimo diena 2016 m. birželio 4 d. buvo ne darbo diena). Taigi, 2016 m. birželio 9 d. paduodamas skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, pareiškėjas buvo praleidęs jo padavimo terminą. Pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktą skundą atsisakoma priimti, jei jis paduotas praleidus skundo padavimo terminą ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti arba teismas atmeta tokį prašymą. Kadangi pareiškėjas skundą padavė praleidęs skundo padavimo terminą ir neprašo jo atnaujinti, skundą atsisakyta priimti.

III. Pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 15 d. nutartį bei jo skundą teismui priimti; priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Atsakovas savo lydraštyje pateikdamas skundžiamą įsakymą pareiškėjui nurodė, kad skundžiamą įsakymą neva paskelbė 2016 m. gegužės 5 d. internetinio tinklalapio adresu www.avnt.lt, tačiau tam patvirtinti su lydraščiu jokių įrodymų nepateikė. Savo ruožtu pats patikrinęs atsakovo lydraštyje nurodomą internetinio tinklalapio adresą www.avnt.lt tokio paskelbimo nerado. Taip pat patikrino, ar toks skelbimas nurodomas apie jį, kaip vertintoją, skelbiamų duomenų. Tačiau ir tarp šių duomenų nerado skelbimo apie skundžiamo įsakymo priėmimą.

2. Pirmiausia, visiškai nepagrįsta teismo išvada, kad skundžiamas įsakymas buvo paskelbtas, nes teismas nutartyje nurodė visiškai kitą internetinio tinklalapio adresą nei jam buvo nurodęs atsakovas. Atsakovas skundžiamame įsakyme nurodė jį paskelbti ne teismo nurodytu internetinio tinklalapio adresu, tačiau būtent kuriame tokios informacijos pareiškėjas nerado. Antra, nepagrįsta teismo išvada, kad skundžiamas įsakymas buvo paskelbtas visiškai kitu internetinio tinklalapio adresu nei jam buvo nurodęs atsakovas, nes net ir atidarius tinklalapį šiuo adresu: http://www.avnt.lt/teisine-informacija/teises-aktai/vertinimas/, jokios informacijos apie skundžiamo įsakymo paskelbimą nėra. Trečia, jokia informacija teismo nurodytoje Tarnybos direktoriaus įsakymų ir Išorės informacijos sąrašo skiltyje neskelbiama. Ketvirta, net ir internetinės paieškos sistemos neranda jokios informacijos apie skundžiamo įsakymo paskelbimą, o vienintelis tinklalapis, kuriame nurodomi paieškos rezultatai neatsidaro, nes rašoma, kad puslapis nerastas. Todėl pagrįstai skaičiavo apskundimo terminą nuo pranešimo apie skundžiamą įsakymą įteikimo jam 2016 m. gegužės 9 d. Taigi skundą teismui pateikė laiku, laikydamasis ABTĮ nustatyto mėnesio termino. Teismas netinkamai aiškino ir taikė ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto ir kitas paminėtas teisės normas, todėl nepagrįstai atsisakė priimti jo skundą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Teisėjų kolegija pažymi, kad byla išnagrinėta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu, galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 d. (2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 str. 2 d.).

Pareiškėjas atskiruoju skundu ginčija Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 15 d. nutartį, kuria pareiškėjo skundą atsisakyta priimti.

Iš ginčijamos nutarties matyti, jog pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą priimti atsisakė, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, t. y. dėl to, kad pareiškėjas skundą padavė praleidęs skundo padavimo terminą ir neprašo jo atnaujinti.

Pareiškėjas teismui 2016 m. birželio 9 d. paštu išsiųstu skundu prašė panaikinti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus 2016 m. gegužės 5 d. įsakymą Nr. V1-167 „Dėl K. K. vertintojo kvalifikacijos pažymėjimų galiojimo panaikinimo“.

Vertinant, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytu pagrindu, pirmiausia turi būti nustatyta, kaip šiuo atveju turi būti skaičiuojamas terminas paduoti skundą atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatyme nustatytą Tarnybos sprendimų apskundimo teismui tvarką.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos atlikti turto arba verslo vertintojų ir turto arba verslo vertinimo įmonių valstybinę priežiūrą įstaigos sprendimų apskundimo tvarką nustato specialus įstatymas – Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymas. Šio įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos atlikti turto arba verslo vertintojų ir turto arba verslo vertinimo įmonių valstybinę priežiūrą įstaigos (toliau – ir Priežiūros įstaiga) sprendimai skundžiami Vilniaus apygardos administraciniam teismui per 30 dienų nuo jų paskelbimo Priežiūros įstaigos interneto tinklalapyje. Atsižvelgiant į paminėtą Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo normą, termino paduoti teismui skundą dėl Priežiūros įstaigos sprendimo pradžia yra susijusi su aplinkybės nustatymu, kada buvo paskelbtas Priežiūros įstaigos sprendimas jos interneto tinklalapyje.

Pareiškėjas iškėlė abejones dėl termino paduoti skundą skaičiavimo, nurodydamas, jog skundžiamo įsakymo apskundimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo pranešimo apie skundžiamą įsakymą įteikimo jam dienos – 2016 m. gegužės 9 d., kadangi nei atsakovo nurodytu internetinio tinklalapio adresu: www.avnt.lt, nei teismo nurodytu internetinio tinklalapio adresu http://www.avnt.lt/teisine-informacija/teises-aktai/vertinimas/, paskelbimo apie skundžiamą įsakymą nerado.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kiekvienu konkrečiu atveju vertinant, ar pareiškėjas nėra praleidęs termino kreiptis į administracinį teismą, taip pat sprendžiant pareiškėjo prašymą dėl termino paduoti skundą atnaujinimo, būtina nustatyti termino kreiptis į administracinį teismą eigos pradžią.

Pareiškėjo pareikšta abejonė, kad Tarnybos skundžiamas įsakymas nebuvo paskelbtas Priežiūros įstaigos interneto tinklalapyje, paneigta.

Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad interneto tinklalapyje adresu: http://www.avnt.lt/teisine-informacija/teises-aktai/vertinimas/, 2016 m. gegužės 5 d. buvo paskelbtas prašomas panaikinti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus 2016 m. gegužės 5 d. įsakymas Nr. V1-167 „Dėl K. K. vertintojo kvalifikacijos pažymėjimų galiojimo panaikinimo“. Taigi nuo 2016 m. gegužės 5 d. turi būti skaičiuojamas skundo padavimo teismui terminas. Teismas pagrįstai konstatavo, kad skundas teismui dėl šio įsakymo panaikinimo turėjo būti paduotas iki 2016 m. birželio 6 d. (paskutinė įsakymo apskundimo diena buvo ne darbo diena – 2016 m. birželio 4 d.).

Pareiškėjas, 2016 m. birželio 9 d. paduodamas skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, praleido jo padavimo terminą ir neprašė jo atnaujinti, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu.

Dėl minėtų priežasčių pirmosios instancijos teismas tinkamai išsprendė pareiškėjo skundo priėmimo klausimą. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 15 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl jos panaikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo K. K. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė