65eb878b-40ff-49de-ba5b-d3e987d41b24 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Teikimas Nr. T-800-1100/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13726-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus teikimÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2023-1122/2022 K. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, šis nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 11 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. gegužės 15 d. buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus teikimas, kuriame nurodyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2023 m. gegužės 2 d. gavo advokatės L. Kuprusevičienės praÅ¡ymÄ apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydį teikiant antrinę teisinę pagalbÄ K. S. pagal 2022 m. liepos 26 d. sprendimÄ Nr. KTS-2022-01442. Minėtų iÅ¡laidų suma – 116,67 Eur.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

BPK 106 straipsnio, reglamentuojančio advokato darbo apmokėjimÄ , 1 dalyje nustatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ , nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atlyginimÄ atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-2023-1122/2022 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nutartimi perdavus baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėti teisiamajame posėdyje buvo nutarta kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorių dėl gynėjo parinkimo kaltinamajam K. S. BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis tuo metu atliko bausmę Alytaus pataisos namuose, todėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimas pripažintas bÅ«tinas. Taigi Å¡ioje byloje K. S. gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, nepriklausantis nuo kaltinamojo valios.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami, vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiu atveju gynėjo dalyvavimas pripažįstamas bÅ«tinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl iÅ¡laidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, nepriteistinos.

Teismas sprendžia, kad teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ K. S. neatitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ nuteistojo nepriteisiamos, juolab nėra duomenų, kad kaltinamasis nuosprendžio priėmimo metu turėjo legalių pajamų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361–362 straipsniais, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus teikimÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų pagal 2023 m. gegužės 9 d. pažymÄ Nr. ADP-2023-08194 priteisimo iÅ¡ K. S..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Darius Lukaitis