65eaa2ea-f01b-48ee-bf3a-05669c3b59e2 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos eismo

                                              Â

Civilinė byla Nr. 2S-148-102/2011

                                               Procesinio

sprendimo kategorija

 (S)

                                               110.1;

122.3Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                           Â

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 25 d.

       Panevėžys

           Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Romualdo JanuÅ¡kos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Birutės Jonaitienės ir Birutės Valiulienės apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo E. U. atskirÄ jį skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2096-233/2010 pagal ieÅ¡kovo V. A. ieÅ¡kinį atsakovui E. U. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo,  n u s t a t ė :

          Â

Ieškovas V. A. Rokiškio rajono apylinkės teismui padavė ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovo E. U. 80

000 Lt negrÄ Å¾intÄ skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui ieÅ¡kovas prašė atsakovo turtui taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

           Rokiškio

rajono apylinkės teismas, vadovaudamasis CPK 148 str., 2010 m. gruodžio 13 d. nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – nutarė areÅ¡tuoti atsakovo E. U. kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ 80 000 Lt sumai,

uždraudžiant šį turtÄ atlygintinai ar neatlygintinai perleisti, įkeisti, iÅ¡nuomoti, perduoti naudoti kitiems asmenims, nustatyti servitutus ar kitaip šį turtÄ sutartimi apsunkinti, o jo nesant ar esant nepakankamai, areÅ¡tuoti atsakovo E. U. pinigines lėšas bankų atsiskaitomosiose sÄ skaitose trÅ«kstamai sumai, leidžiant areÅ¡tuotomis lėšomis atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal teismui pateiktÄ ieÅ¡kinį. Teismas konstatavo, kad pateiktas reikalavimas pagal ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir reikalavimo sumÄ leidžia manyti, kad, nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, gali pasunkėti ar tapti negalimas priimto teismo sprendimo vykdymas (CPK 144 str.).

           Atskiruoju skundu atsakovas E. U. praÅ¡o RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutartį panaikinti, ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmesti. Nurodo, kad teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, nes su ieÅ¡kiniu jis nesutinka dėl jo nepagrįstumo. Jokių pinigų iÅ¡ ieÅ¡kovo jis nėra gavęs, paskolos raÅ¡teliai iÅ¡ jo buvo iÅ¡gauti panaudojus psichinę prievartÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas negali sukelti teisinių pasekmių. Nurodomas aplinkybes patvirtina baudžiamosios bylos duomenys. Vadovaujantis CK 1.91 str., dėl smurto, realaus grasinimo sudarytas sandoris, kurį asmuo dėl susidėjusių aplinkybių buvo priverstas sudaryti labai nenaudingomis sÄ lygomis, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas negaliojančiu pagal nukentėjusiojo ieÅ¡kinį. Å ia teise jis pasinaudos. Teismas turėjo įvertinti aplinkybes, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimus.

IeÅ¡kovas pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , kuriame nurodo, kad su atskiruoju skundu nesutinka ir praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti. IeÅ¡kinio suma yra didelė, atsakovas apie jo turimÄ turtÄ Â atskirajame skunde netgi neužsimena, todėl pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kinio užtikrinimui pagrįstai taikė laikinÄ sias apsaugos priemones. Spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , teismas neturėjo pareigos vertinti ieÅ¡kinio pagrįstumÄ .

           Atskirasis skundas netenkinamas.

Vadovaujantis CPK 144 str. 1 d., teismas dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Remiantis Å¡ia proceso teisės norma, suinteresuoto asmens praÅ¡ymu teismas sprendžia, ar yra poreikis užtikrinti ieÅ¡kinį, t.y. ar ieÅ¡kinio patenkinimo atveju, nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimas galės bÅ«ti realiai įvykdytas. Taigi laikinųjų apsaugos priemonių taikymo poreikį nulemia reali grėsmė, kad dėl kokių nors atsakovo veiksmų ar neveikimo galimo ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Laikinosios apsaugos priemonės nėra materialieji teisiniai civilinių teisių gynybos bÅ«dai – jos padeda geriau užtikrinti kai kurių materialiųjų teisių gynybÄ . Taikydamas CPK 145 str. numatytas laikinÄ sias apsaugos priemones, teismas neprivalo turėti įrodymų, jog ateityje neabejotinai atsiras grėsmė teismo sprendimui įvykdyti. Teismui pakanka įsitikinti tuo, kad konkrečioje situacijoje tokia grėsmė yra galima, kad egzistuoja tokio pobÅ«džio grėsmės atsiradimo tikimybė. Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ aplinkybė, kad teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas, preziumuojama tuomet, kai turtinis ginčas tarp Å¡alių kyla dėl didelės pinigų sumos, nes didelė reikalavimo suma gali objektyviai padidinti bÅ«simo teismo procesinio sprendimo neįvykdymo rizikÄ . Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ( fizinio asmens ) 80 000 Lt skolÄ . Reikalaujama priteisti suma yra didelė.  Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nutarties motyvuojamoje dalyje padarė iÅ¡vadÄ , kad, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, ieÅ¡kovo reikalavimų patenkinimo atveju, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismui buvo pagrindas atsakovui taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, siekiant užtikrinti teismo sprendimo įvykdymÄ , jeigu ieÅ¡kovo reikalavimas bÅ«tų patenkintas.

Apeliantas atskirÄ jį skundÄ Â grindžia tuo, kad ieÅ¡kinys yra nepagrįstas, nes jis pinigų iÅ¡ ieÅ¡kovo realiai negavo ir jis pateiks ieÅ¡kinį dėl paskolos sutarčių pripažinimo negaliojančiomis. Tačiau, teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, nesprendžia reikalavimų (ieÅ¡kinio) pagrįstumo klausimo, todėl Å¡ie atskirojo skundo argumentai atmetami. Ä®siteisėjus teismo procesiniam sprendimui, kuriuo ieÅ¡kovo reikalavimas bÅ«tų atmestas, atsakovas turi teisę reikalauti, kad ieÅ¡kovas atlygintų nuostolius, atsiradusius dėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu taikytų laikinųjų apsaugos priemonių ( CPK 147 str. 3 d. ).

Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad naikinti skundžiamÄ nutartį atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR CPK 337 str. 1 p., n u t a r ė :

           RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjai:                                                                                   Romualdas

Januška

                                                                                              Birutė

Jonaitienė

Birutė Valiulienė

              Â

                                                                                                    Â