65ea9f71-7e9d-4cb0-95f4-ce34e16b4aa0 · Utenos rajono apylinkės teismas

                   Civiline byla Nr.2-5-228/2011                                                              Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01279-2009-0    Procesinio sprendimo kategorija              113.1.; 117.1.; 128.19.(S)                                                                           UTENOS RAJONO APYLINKES TEISMAS                                                                                                               NUTARTIS                                             2011 m. liepos 18 d.

                                         Utena              Utenos rajono apylinkes teismo teiseja Irena Staceviciene, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, dalyvaujant pareiškejo A. B. teisiu peremejai D. B., jos atstovui advokatui M.Paukštei, pareiškejo Z. B. teisiu peremejui A. B. nedalyvaujant, apie posedi pranešta, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims M. B., R. B. ir Utenos rajono 4-ojo notaru biuro notarei D.Praniauskienei civilineje byloje pagal pareiškeju A.

B. ir Z. B. pareiškima suinteresuotiems asmenims R. B., M. B., V. B. ir Utenos rajono 4-am notaru biurui del termino palikimui priimti atnaujinimo, n u s t a t o: Pareiškejai praše teisma atnaujinti praleista istatymo nustatyta termina palikimui po motinos V. B. mirties, mirusio 2006 m. balandžio 13 d., priimti.Pareiškejai nurode, kad 2006-04-13 mire ju motina V. B., po motinos mirties jie i notaru biura nesikreipe, nes gyveno kitoje vietoje bei pasitikejo broliais, kurie teige sutvarkysia visus reikalus, susijusius su palikimu. Pareiškeju žiniomis ju motina mirties momentu turto neturejo, tik atkurus nuosavybes teises, atsirado pagrindas priimti paveldejima. 2009-07-02 rašte Utenos rajono 4-o notaru biuro notare nurode, kad V.

B. yra palikusi testamenta, kad del palikimo po motinos mirties kreipesi du sunus.Po pareiškejo A. B. mirties jo pareiškima palaike jo teisiu peremeja D. B. (51-55 b.l.). Po pareiškejo Z. B. mirties jo ipedinis ir teisiu peremejas sunus A. B. (64, 72 b.l.) pareiškimo nepalaike.Pareiškejai pareiškime ir pareiškejo A. B. teisiu peremeja D. B. posedžiu metu nurode, kad pareiškejai pasitikejo broliais M. B. ir R. B., kurie teige sutvarkysia visus palikimo po motinos mirties reikalus, susijusius su palikimu ir todel nesikreipe i notaru biura.Suinteresuoti asmenys M.

B. ir R. B. su pareiškeju pareiškimu nesutiko, ju nuomone, pareiškejai nenurode svarbiu priežasciu, del kuriu praleido termina palikimui priimti. Jie nurode, kad nei vienas iš ju neturejo pareiškeju igaliojimu tvarkyti palikimo priemimo po motinos mirties klausimus. Jie taip pat nurode, kad paaiškino abiems broliams, i kuri notaru biura reikia kreiptis del palikimo priemimo, kokius dokumentus reikia tureti, pareiškejai yra nurode, kad palikimo po motinos mirties jiems nereikia ir kad jie netvarkys paveldejimo reikalu savo vardu.

Todel praejus 3 menesiams po motinos mirties, jie pradejo tvarkyti sodyba, remontuoti statinius.Suinteresuotas asmuo Utenos rajono 4-o notaru biuro notare D. P. pareiškimui neprieštaravo, posedžio metu nurode, kad pareiškeju motinos testamente buvo nurodyta, kad palieka turta lygiomis dalimis visiems penkiems sunums. Jeigu kuris nors ipedinis del palikimo nesikreipia, tada turtas lygiomis dalimis atitenka tiems, kurie palikima priima. Notare taip pat nurode, kad notarai neprivalo pranešti apie testamenta kitiems ipediniams, kiekvienas ipedinis turi pats kreiptis i notaru biura del palikimo priemimo arba gali igalioti ta daryti kita asmeni.

Bylos nagrinejimo metu nustatyta, kad 2006-04-13 mire V. B. (106 b.l.). 1999-03-01 V. B. suraše testamenta (113 b.l.), kuriuo visa savo turta, kuris jai priklausys mirties diena, ji paliko lygiomis dalimis savo sunums R. B., M. B., A. B., V. B. ir Z. B.. Utenos apskrities valdytojo 1996-09-23 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (136 b.l.), V. B. atkurtos nuosavybes teises i 3,47 ha ploto žemes sklypa (duomenys neskelbtini). 1999-12-06 sutartimi V. B. perleido teise atkurti nuosavybes teises i 2 ha žemes sklypa ir 0,75 ha miško A. B. (137 b.l.).

Pareiškeju prašymas atnaujinti termina palikimui po motinos V. B. mirties priimti atmestinas. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dali atsirades palikimas gali buti priimamas trimis budais:

1) pradejus faktiškai ji valdyti, 2) kreipiantis i palikimo atsiradimo vietos apylinkes teisma del turto apyrašo sudarymo, 3) padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškima apie palikimo priemima. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad palikimo priemimo veiksmai turi buti atliekami per tris menesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnyje nustatyta palikimui priimti termina teismas gali pratesti, jeigu pripažista, kad terminas praleistas del svarbiu priežasciu (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Taigi CK 5.57 straipsnyje itvirtinta galimybe ipediniui kreiptis i teisma del termino palikimui priimti pratesimo ir irodineti, kad šis terminas praleistas del svarbiu priežasciu, pripažintinu pagrindu termina pratesti, t. y. kad tam tikros priežastys leme, jog ipedinis del nuo jo nepriklausanciu priežasciu tinkamai negalejo igyvendinti istatyme itvirtintu savo teisiu.

Bylos nagrinejimo metu nustatyta, kad po V. B. mirties liko turtas: 3,47 ha ploto žemes sklypas (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas bei ukiniai pastatai. Po motinos mirties del palikimo priemimo kreipesi du ipediniai – 2006 m. birželio 7 d. M. B. (105 b.l.) ir 2006 m. balandžio 21 d. R. B. (112 b.l.). R. B. pareiškime nurodyti kiti keturi testamentiniai ipediniai. Pareiškejai pareiškime nurode, kad praleido termina palikimui priimti del to, kad gyveno kitoje vietoje bei pasitikejo broliais, kurie teige sutvarkysia visus reikalus, be to pareiškeju žiniomis ju motina mirties momentu neturejo turto, taciau visai neseniai atkurus nuosavybes teises i žeme, atsirado pagrindas priimti palikima, be to termina praleido del teisinio neišprusimo ir ligos.

Iš byloje esanciu duomenu matyti, kad pareiškejas Z. B. gyveno motinos namuose (duomenys neskelbtini), šiuo adresu jis gyveno ir 2006-08-17 (15 b.l.), pareiškejas A. B. taip pat gyveno tos pacios seniunijos teritorijoje. Pagal CK V knygos nuostatas kiekvienas ipedinis del palikimo priemimo turi kreiptis i notaru biura, išreikšdamas šiuo klausimu savo valia. Bylos nagrinejimo eigoje nustatyta, kad del palikimo priemimo kreipesi tik R. B. ir M. B.. Pareiškejai A. B. ir Z. B. nesikreipe del palikimo priemimo. Kaip nurode suinteresuoti asmenys M.

B. ir R. B. ir kaip pripažino A. B. teisiu peremeja D. B., pareiškejai igaliojimu tvarkyti ju vardu visus palikimo priemimo klausimus suinteresuotiems asmenims M. B. ir R. B. nedave.Bylos nagrinejimo metu A. B. teisiu peremeja nurode, kad palikimo priemimo jos vyras negalejo tvarkytis ir del sveikatos bukles, kadangi sirgo onkologine liga. Byloje esanciais duomenimis nustatyta, kad A. B. laikotarpiu nuo 2004-04-26 iki 2007-02-23 i VUOI atvykes nebuvo (131 b.l.), kitu duomenu apie A. B. gydymasi ir sveikatos bukle laikotarpiu po 2006 m. balandžio 13 d., byloje pateikta nera.

Be to liudytojai J. J. ir R. B. – pareiškejo A. B. vaikai, bei liudytojas A. R. (163-166 b.l.) patvirtino, kad A. B. po motinos mirties vaikšcioti ir važineti galejo.Pareiškejai taip pat nurode, kad termino praleidimui itakos turejo ir teisinis pareiškeju neišprusimas. Bylos nagrinejimo eigoje nustatyta, kad pareiškejas Z. B., kaip nurode suinteresuoti asmenys posedžio metu, buvo baiges du aukštojo mokslo kursus, o A. B. 7 klases, kaip nurode jo teisiu peremeja D. B.. Taciau liudytoja J. J. – A. B. dukra patvirtino, kad ji primindavo tevams, kad dometusi del palikimo.Taigi byloje esanciu duomenu pagrindu laikytina, kad pareiškejai neatliko jokiu aktyviu veiksmu tam, kad po motinos mirties priimtu palikima per CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta triju menesiu termina.

Akivaizdu, kad pareiškeju galimybe dalyvauti paveldejimo procese po motinos mirties nebuvo suvaržyta, nes paveldimo turto nežinojimas nera priežastis pratesti termina, kaip ir tai, kad pareiškejai gyveno kitoje vietoje, nors bylos duomenimis pareiškejas Z. B. gyveno motinos namuose, o pareiškejas A. B. gyveno tos pacios seniunijos teritorijoje, taip pat pareiškejai nepaneige ir to fakto, kad jiems buvo žinoma, jog reikia tvarkytis palikimo klausimus, juolab, kad pareiškejai pripažino, jog jie lauke, kad viska sutvarkys kiti broliai, kas leidžia teigti, jog palikimo priemimo klausimai buvo svarstomi ir žinomi.

Posedžiu metu nurodytos aplinkybes del pareiškejo A. B. sveikatos bukles po motinos mirties taip pat nera patvirtintos jokiais irodymais, kurie leistu pripažinti, jog pareiškejas A. B. negalejo realizuoti savo teises priimti palikima per 3 menesius del sveikatos bukles.Todel teismas sprendžia, kad pareiškejai Z. B. ir A. B. nebuvo pakankamai atidus ir rupestingi, kadangi palikimo per CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta triju menesiu termina neprieme be svarbiu priežasciu.Esant nurodytoms aplinkybems, pareiškeju A. B. ir Z.

B. prašymas del termino palikimui priimti atnaujinimo atmestinas, neirodžius, kad tam tikros priežastys leme, jog ipediniai del nuo ju nepriklausanciu priežasciu tinkamai negalejo igyvendinti istatyme itvirtintu savo teisiu (LR CK 5.57 str.).Atmetus pareiškeju Z. B. ir A. B. prašyma, iš pareiškejo B. teisiu peremejos D. B. ir Z. B. teisiu peremejo A. B. valstybes biudžeto naudai priteistina po 41,36 Lt teismo turetu procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu (LR CPK 79 str., 88 str., 96 str., 443 str. 6 d.). Remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis LR CK 5.57 str., LR CPK 3 str., 290-291 str., 578 str., teismas n u t a r i a:

Pareiškeju Z. B. ir A. B. prašyma del termino palikimui priimti atnaujinimo atmesti.Priteisti iš pareiškejo A. B. teisiu peremejos D. B. ir Z. B. teisiu peremejo A. B. valstybes biudžeto naudai po 41,36 Lt teismo turetu procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu (šia suma sumokant i valstybes biudžeto surenkamaja saskaita Nr.24 7300 0101 1239 4300, esancia Swedbank, AB, banko kodas 73000 (imokos kodas 5660), ir teismui pateikiant sumokejima patvirtinancius dokumentus). Nutartis per 7 dienas nuo jos priemimo dienos atskiruoju skundu gali buti skundžiama Panevežio apygardos teismui, paduodant skunda per Utenos rajono apylinkes teisma.

Teiseja                                                                                                                    Irena Staceviciene