65ea2a8c-ead9-496c-8a02-b85bfb781b83 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-274-634/2023

Teisminio proceso Nr. 1-06-1-01017-2012-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2. 14.1; 2.3.2.2.12

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 14 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis,

susipažinęs su V. J. skundu dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2023 m. gegužės 11 d. nutarties,

n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu V. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 202 straipsnio 1 dalyje ir V. J. paskirta 200 MGL (7 532 eurų) dydžio bauda bei konfiskuota 105 760,64 eurų suma. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 31 d. nutartimi V. J. apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžio atmestas. Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 31 d.

2. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartimi priėmė nuteistojo V. J. gynėjos advokatės K. R. kasacinį skundÄ dėl aukščiau paminėtų teismų sprendimų, tačiau atmetė praÅ¡ymÄ sustabdyti 105 760,64 eurų konfiskavimo vykdymÄ iki byla bus iÅ¡nagrinėta kasacinės instancijos teisme.

3. V. J. 2022 m. lapkričio 7 d. su praÅ¡ymu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , skųsdamas antstolio R. S. veiksmus ir praÅ¡ydamas grÄ Å¾inti antstolio iÅ¡ nuteistojo banko sÄ skaitos pasisavintÄ 7 532 eurų sumÄ ir kitas lėšas (,,vykdymo iÅ¡laidas ir pan.“). Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. lapkričio 10 d. nutartimi praÅ¡ymas buvo atmestas.

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 13 d. nutartimi civilinėje byloje V. J. skundas dėl antstolio veiksmų, neteisėtai išieškojus 870,40 eurų, buvo atmestas. Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 28 d. nutartimi V. J. atskirasis skundas buvo atmestas.

5. V. J. 2022 m. spalio 4 d. su praÅ¡ymu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ . PareiÅ¡kėjas prašė priimti nutartį dėl antstolio R. S. iÅ¡ieÅ¡kotų 870 eurų vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) gražinimo. Kauno apylinkės teismas 2023 m. gegužės 11 d. nutartimi V. J. praÅ¡ymÄ atmetė.

6. Nesutikdamas su Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. nutartimi, V. J. pateikė skundÄ , kuriame praÅ¡oma panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutartį kaip neteisėtÄ .

6.1. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta teisės aktų nuostatomis. Neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kota vykdymo iÅ¡laidų suma yra kilusi iÅ¡ baudžiamosios bylos, todėl Lietuvos Aukščiausiajam Teismui panaikinus Kauno apygardos teismo nutartį, 870,40 eurų grÄ Å¾inimo klausimas laikytinas baudžiamosios bylos dalyku.

6.2. Kadangi V. J. nebus priteistos kitos daugiatūkstantinės baudos ir patirtos bylinėjimosi išlaidos, teismas turi priteisti jam 870,40 eurų, kuriuos pagrobė antstolis R. S..

V. J. skundas atmetamas.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 357 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai atliekant ikiteisminį tyrimÄ nebuvo apribotos nuosavybės teisės į konfiskuotinÄ turtÄ , arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuoraÅ¡Ä , konfiskuoto turto dokumentų nuoraÅ¡us ir vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡siunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimÄ ir pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka. Konfiskuotino turto vertės iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas CPK VI dalyje numatyta tvarka (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

8. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškojimas yra vykdomas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 21 d. nuosprendį, kuris yra įsiteisėjęs. Šiuo metu byla yra nagrinėjama Lietuvos Aukščiausiame teisme, tačiau išieškojimas pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį nebuvo sustabdytas, todėl buvo vykdomas pagrįstai.

9. Å iame kontekste, pritariant apylinkės teismo padarytoms iÅ¡vadoms, svarbu pažymėti, kad V. J. praÅ¡ymas grÄ Å¾inti antstolio iÅ¡ieÅ¡kotas vykdymo iÅ¡laidas jau buvo iÅ¡spręstas įsiteisėjusia Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. lapkričio 10 d. nutartimi. Po Å¡ios nutarties priėmimo V. J. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ civilinio proceso tvarka, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. sausio 13 d. nutartimi praÅ¡ymas buvo atmestas, Å¡iÄ nutartį apskundus aukÅ¡tesniajam teismui, Kauno apygardos teismas 2023 m. kovo 28 d. nutartimi skundÄ atmetė ir iÅ¡aiÅ¡kino, kad V. J. turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl vykdymo iÅ¡laidų ginčo teisenos tvarka.

10. Skunde nurodomas argumentas, kad V. J. nebus priteistos kitos sumos, kurios buvo paskirtos kaip baudos, iÅ¡laidos, kurias jis patyrė dėl skundų raÅ¡ymo, todėl jam turi bÅ«ti grÄ Å¾intos 870,40 eurų vykdymas iÅ¡laidos, atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi kitos iÅ¡laidos nėra susijusios su aptariamomis vykdymo iÅ¡laidomis. Vien aplinkybė, kad V. J. praÅ¡ymai kitose bylose nebus patenkinti, ar iÅ¡ jo bus priteistos didelės sumos, savaime nereiÅ¡kia, kad Å¡ioje byloje jo praÅ¡ymas turėtų bÅ«ti tenkinamas.

11. Ä®vertinus faktines aplinkybes ir teisinį reguliavimÄ , konstatuotina, kad nuteistojo V. J. praÅ¡ymas dėl vykdymo iÅ¡laidų jau yra iÅ¡spręstas Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nutartimi. V. J. taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo jis gali kreiptis į teismÄ civiline ginčo teisenos tvarka. Å iuo atveju nėra nei teisinio nei faktinio pagrindo grÄ Å¾inti V. J. iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kotas vykdymo iÅ¡laidas, o taip pat nėra pagrindo laikyti jį nukentėjusiuoju baudžiamojoje byloje, kurioje jam buvo paskirtas turto konfiskavimas, kadangi Å¡ioje baudžiamojoje byloje jis yra nuteistasis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 357 straipsnio 6 dalimi, 439 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

V. J. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. gegužės 11 d. nutarties atmesti.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Teisėjas Giedrius Endriukaitis