65e5ae97-9bfd-44da-94cd-ddd8ddf1b2db · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6002-848/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19450-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance ieÅ¡kinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 100,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 200,01 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 9,00 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad pradinė kreditorė UAB Halex (buvusi UAB „Ferratum“) ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Sutartimi atsakovui buvo suteiktas 100,00 Eur vartojimo kreditas. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 32,00 Eur bendrÄ vartojimo kredito kainÄ sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka bei terminais. Pagal tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį galutinis kredito bei bendros kredito kainos grÄ Å¾inimo terminas buvo 2016 m. birželio 13 d. Atsakovas įsipareigojimų pagal tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. 2016 m. liepos 22 d. tarp pradinės kreditorės UAB „Ferratum“ bei UAB „Ferratum Finance“ buvo sudaryta sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB „Ferratum Finance“ perėmė visÄ UAB „Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį. 2019 m. gegužės 9 d. pradinė kreditorė UAB „Ferratum Finance“ kartu su UAB „Credit day“ sudarė subrogacijos sutartį, kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido UAB „Credit day“ reikalavimo teisę pradinei kreditorei skolingus asmenis įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . 2019 m. gegužės 10 d.

UAB „Credit day“ ir ieÅ¡kovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, kuria UAB „Credit day“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais (elektroninės bylos ieÅ¡kinio priedai, Reg. Nr. CBP-25314): vartojimo kredito sutartimi, delspinigių paskaičiavimo lentele, subrogacijos sutartimi, reikalavimo perleidimo sutartimis, praneÅ¡imu dėl kreditoriaus pasikeitimo, palÅ«kanų skaičiuokle. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta Å¡alių pareiga sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pradinė kreditorė atsakovei perdavė paskolos sutarties dalykÄ , tačiau atsakovas jai negrÄ Å¾ino kredito.

Reikalavimo perleidimo sutartimis pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteisiama 100,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 200,01 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, 9,00 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 48,40 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ , viso 63,40 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais) (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679, 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 200,01 Eur (dviejų Å¡imtų eurų 01 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 9,00 Eur (devynių eurų 00 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (309,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 63,40 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ä®teikti atsakovui sprendimÄ už akių vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Eglė Kriaučiūnienė