65e56efa-cf8c-4ccd-b852-cce51df5df2f · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr.2-5018-881/2012Teisminio proceso Nr.2-55-3-01337-2012-4            Procesinio sprendimo kategorija 106.8.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. birželio 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Vilija Mikuckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovo E. V. ieÅ¡kinio atsakovams Audronei Kartanienei, Pavelui Frolovui ir Stasiui Puniui dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :             ieÅ¡kovas E. V. 2012 m. birželio 11 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams Audronei Kartanienei, Pavelui Frolovui ir Stasiui Puniui dėl 300 848,14 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Neturtinę žalÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o atlyginti už Vilniaus apygardos teismo teisėjų Audronės Kartanienės, Pavelo Frolovo ir Stasio Punio padarytus nusikaltimus. IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovus patraukti baudžiamojon atsakomybėn už nusikaltimus ir tenkinti civilinį ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinį atsisakoma priimti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 26 straipsnyje nustatyta, kad visas civilines bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkės teismai, iÅ¡skyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose.

Pagal CPK 27 straipsnio nuostatÄ apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo; dėl autorinių neturtinių teisinių santykių; dėl civilinių vieÅ¡o konkurso teisinių santykių; dėl bankroto ir restruktÅ«rizavimo; kurių viena Å¡alis yra užsienio valstybė; pagal ieÅ¡kinius dėl priverstinio akcijų (dalių, pajų) pardavimo; pagal ieÅ¡kinius dėl juridinio asmens veiklos tyrimo; dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos pažeidžiant nustatytas pacientų teises, atlyginimo; kitas civilines bylas, kurias pagal įstatymus kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja apygardos teismai.

CPK 28 straipsnis nustato civilinių bylų, kurios teismingos tik Vilniaus apygardos teismui, sÄ raÅ¡Ä â€“ tik Vilniaus apygardos teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja civilines bylas dėl ginčų, numatytų Lietuvos Respublikos patentų įstatyme; dėl ginčų, numatytų Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatyme; dėl įvaikinimo pagal užsienio valstybių piliečių praÅ¡ymus įvaikinti Lietuvos Respublikos pilietį, gyvenantį Lietuvos Respublikoje arba užsienio valstybėje; kitas civilines bylas, kurias pagal galiojančius įstatymus kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja tik Vilniaus apygardos teismas.Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas reiÅ¡kia ieÅ¡kinį dėl 300 848,14 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Kaip jau nustatyta, pagal CPK 27 straipsnio teisinį reglamentavimÄ , apygardos teismams, o tuo pačiu ir Vilniaus apygardos teismui, nėra teismingos civilinės bylos dėl neturtinės žalos atlyginimo, nepriklausomai nuo reikalavimo sumos. Todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys, kuriuo jis praÅ¡o atlyginti neturtinę žalÄ , yra teismingas apylinkės teismui, o Vilniaus apygardos teismui pateiktÄ ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo atsisakytina priimti kaip neteismingÄ CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.

 Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovo reikalavimas patraukti Audronę Kartanienę, PavelÄ FrolovÄ ir Stasį Punį baudžiamojon atsakomybėn taip pat nėra teismingas Vilniaus apygardos teismui, kadangi ieÅ¡kovas, manydamas, jog Å¡ie asmenys padarė nusikalstamas veikas, su praÅ¡ymu atlikti tyrimÄ dėl galimų nusikalstamų veikų turėtų kreiptis į ikiteisminio tyrimo įstaigas, o ne į teismÄ civilinio proceso tvarka. Teismas taip pat pažymi, jog ieÅ¡kovo teismui pateiktas ieÅ¡kinys neatitinka ieÅ¡kiniams keliamų įstatymo (CPK) reikalavimų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.272 straipsnį žalÄ , tai pat ir neturtinę žalÄ , atsiradusiÄ dėl ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokurorų ar teisėjų neteisėtų veiksmų, atlygina valstybė. Tokiose civilinėse bylose valstybei atstovauja Vyriausybė ar jos įgaliota institucija (CK 6.273 str.). Todėl atsakovu ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje turėtų nurodyti ne Vilniaus apygardos teismo teisėjus Audronę Kartanienę, PavelÄ FrolovÄ ir Stasį Punį, bet valstybę, o jos atstovu nurodyti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ , kurios buveinės adresas yra Gedimino pr. 30, Vilnius.

Tokiu atveju ieÅ¡kinys pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, jame nurodžius tinkamÄ atsakovÄ ir jo atstovÄ , bÅ«tų teismingas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui (CPK 29 str.). Be to, teikdamas ieÅ¡kinį apylinkės teismui, ieÅ¡kovas turėtų patikslinti faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ , o bÅ«tent nurodyti kokiais konkrečiais veiksmais ieÅ¡kovui buvo padaryta neturtinė žala, kuo Å¡i žala pasireiÅ¡kė, pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius Å¡ias aplinkybes, taip pat turėtų tiksliai ir aiÅ¡kiai suformuluoti savo reikalavimus.

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys turėtų atitikti ir kitus tiek bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus Å¡ių dokumentų formai ir turiniui, tiek ir specialius ieÅ¡kinio turiniui nustatytus reikalavimus (CPK 111, 135 str.). Atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma atlyginti neturtinę žalÄ , iÅ¡ esmės nėra teismingas Vilniaus apygardos teismui, teismas nenustato ieÅ¡kovui termino trÅ«kumams paÅ¡alinti, o iÅ¡ karto ieÅ¡kinį atsisako priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kadangi termino trÅ«kumams paÅ¡alinti nustatymas Å¡iuo konkrečiu atveju neatitiktų CPK 7 straipsnio reikalavimų.

IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad Å¡i nutartis neužkerta jam kelio įstatymo nustatyta tvarka pateikti ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir 135 straipsnio reikalavimus bei jame nurodant tinkamÄ atsakovÄ ir jo atstovÄ , Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, Vilnius).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio antrosios dalies 2 puntu, n u t a r i a : Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo E. V. ieÅ¡kinį atsakovams Audronei Kartanienei, Pavelui Frolovui ir Stasiui Puniui dėl neturtinės žalos atlyginimo, kadangi jis Vilniaus apygardos teismui nėra teismingas.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                        Vilija Mikuckienė