65e46d04-e640-4e4d-ac07-54939a2881b5 · Klaipėdos apylinkės teismas

?BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-141-729/2023 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00013-2023-4 Procesinio sprendimo kategorija 21.8.3. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 15 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo D. V., gim. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. liepos 11 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. 30-ANR_N-9183-2022 D.

V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvylikai mėnesių už tai, kad jis 2022 m. birželio 24 d., 10:44 val., Klaipėdos rajono savivaldybėje, kelio Klaipėda- Liepoja 15 kilometre vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus (nustatytas 0,60 promilių neblaivumas). Duomenų, kaip nutarimo nuorašas po jo priėmimo buvo įteiktas D.

V., byloje nėra, tačiau jis pats skunde nurodė, kad baudÄ sumokėti 2022-07-11, t.y., iÅ¡ karto, kai gavo policijos nutarimÄ , taigi ginčo dėl jo iÅ¡siuntimo iÅ¡kart po priėmimo ir gavimo tÄ pačiÄ dienÄ (2022-07-11) byloje nėra. 2023 m. kovo 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjo D. V. 2023 m. vasario 22 suraÅ¡ytas praÅ¡ymas dėl administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9183-2022 praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo, kuriuo praÅ¡oma atnaujinti terminÄ skundui paduoti bei priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo.

PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad terminÄ praleido, bÅ«damas suklaidintas vieno iÅ¡ nusižengimo padarymo metu jį sustabdžiusių ir su juo bendravusių policijos pareigÅ«nų, kuris jam tada pasakęs, kad D. V., praėjus pusei teisės vairuoti atėmimo termino, galės kreiptis į policijÄ dėl Å¡io termino sutrumpinimo, įsirengiant antialkoholinį variklio užraktÄ . Taip jis ir padarė, 2023-02-01 kreipėsi į policijÄ praÅ¡ymu sutrumpinti jam taikytÄ administracinio poveikio priemonę, pakeičiant jÄ Ä¯ uždraudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose nerengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Gavęs atsakymÄ , kad to padaryti negalima, galima tik praÅ¡yti teismÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ , D. V. skubiai pasirÅ«pino teisine pagalba, 2023-02-20 sudarė sutartį su UAB „Teisės sprendimai“, per labai trumpÄ laikÄ parengė šį skundÄ ir teikia jį teismui su praÅ¡ymu atnaujinti skundo padavimo terminÄ , nes jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas netenkintinas. Procesinis terminas tai įstatymo arba teismo nustatytas laikas, per kurį teismas, dalyvaujantys byloje, ir kiti asmenys privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus.

Pirmiausia, procesiniai terminai įpareigoja teismÄ veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Taigi, procesiniai terminai yra reikÅ¡mingi dėl to, kad jų laikantis ginčas teisme bus iÅ¡spręstas operatyviai ir ekonomiÅ¡kai. Todėl praleistas terminas skundui paduoti laikytinas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu.

Praleistas terminas atlikti tam tikrÄ procesinį veiksmÄ gali bÅ«ti atnaujintas, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių (ANK 623 straipsnis). Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujintas, sÄ raÅ¡as ANK nėra numatytas. Paprastai teismų praktikoje yra laikoma, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimas buvo įtakotas nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių. Taigi, sprendžiant termino praleidimo klausimÄ , bÅ«tina užtikrinti, kad nebÅ«tų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis ir spręsti vadovaujantis sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartais.

Asmuo pats turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai ir rÅ«pestingai (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 1 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-98-315/2019), o tai, kad asmuo nežino teisės aktų reikalavimų ir nesirÅ«pina laiku jų iÅ¡siaiÅ¡kinti, negali bÅ«ti pagrindu įsiteisėjusių ir dalinai įvykdytų teisėtai priimtų procesinių sprendimų keitimui. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas (toliau – ATPK) nuobaudos vykdymo procese numatė specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto termino, galimybę (ATPK 329 straipsnis), tačiau po 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojusio ANK teisena vykdymo procese tokios galimybės nebenumatė. Nutarimas, kurio apskundimo terminÄ praÅ¡oma atnaujinti, priimtas 2023 m. liepos 11 d., t.y., jau penkis su puse metų galiojant ANK ir visiems suinteresuotiems asmenims turėjus pakankamai laiko susipažinti su jo nuostatomis. Dėl Å¡ios priežasties argumentas, kad pareiÅ¡kėjas suklydo (buvo suklaidintas) dėl galimybės jo atžvilgiu taikyti seniai nebegaliojančiÄ teisės normÄ , vertintinas kaip nepagrįstas, neatitinkantis bendro teisinio principo, kad nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės ir negalintis pagrįsti praÅ¡omų procesinių veiksmų atlikimo.

Kadangi skundžiamas nutarimas priimtas 2022 m. liepos 11 d., o jo nuoraÅ¡as tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯teiktas pareiÅ¡kėjui, 20 kalendorinių dienų terminas suėjo 2022 m. rugpjūčio 1 d. PareiÅ¡kėjas skundÄ dėl Å¡io nutarimo pateikė 2023-02-22, t.y., beveik septynis mėnesius vėliau, nei buvo galima tai padaryti. D. V. nurodo, kad terminÄ praleido, nes buvo suklaidintas jį sustabdžiusių ir administracinį nusižengimÄ užfiksavusių policijos pareigÅ«nų, tačiau nėra pagrindęs Å¡ios savo po pusmečio pateiktos versijos jokiais įrodymais ir teismas laiko jÄ iÅ¡galvota, siekiant pareiÅ¡kėjui aktualių tikslų.

Pažymėtina, kad 2022 m. liepos 11 d. nutarime, kurį pareiÅ¡kėjas patvirtino gavęs jo priėmimo dienÄ , aiÅ¡kiai nurodyta ne tik nuobaudos sumokėjimo tvarka, kuriÄ pareiÅ¡kėjas suprato ir įvykdė, bet it jo apskundimo tvarka ir terminai, todėl jie pareiÅ¡kėjui buvo žinomi iÅ¡kart. Jo nurodoma aplinkybė, kad skundui paduoti jam trÅ«ko teisinių žinių, negali bÅ«ti pagrindu atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti, kadangi ir Å¡is trÅ«kumas pareiÅ¡kėjui buvo žinomas jau nutarimo priėmimo metu ir jis turėjo galimybę pasinaudoti profesionalių teisininkų pagalba tiek iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo, tiek skundui dėl priimto nutarimo laiku ir tinkamai suraÅ¡yti, kaip ir visi kiti teisinio iÅ¡silavinimo neturintys Lietuvos Respublikos gyventojai.

Tai, kad D. V. nedalyvavo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime, nėra Å¡iuo atveju reikÅ¡minga aplinkybė, kadangi iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jis buvo iÅ¡kart po nusižengimo padarymo informuotas apie Å¡ios bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir pats priėmė sprendimÄ nepasinaudoti savo teise dalyvauti Å¡iame posėdyje. Dėl visų Å¡ių priežasčių konstatuojama, kad D. V., bÅ«damas tinkamai ir laiku informuotas apie nutarimo apskundimo tvarkÄ bei terminÄ , nebuvo pakankamai aktyvus ir savo teise apskųsti nutarimÄ naudojosi aplaidžiai, pagrindo atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ neįrodė, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, teismas n u t a r i a : netenkinti pareiÅ¡kėjo D. V. praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. liepos 11 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. 30-ANR_N-9183-2022 (ROIK: 22172139341). Nutartis per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja Jurgita Grigonienė